MOET EEN SLACHTOFFER TER ZITTING ALLES KUNNEN ROEPEN NAAR EEN VERDACHTE?
Maria Pekelharing zegt:
dinsdag 7 september 2010, 17:40 uur
(…)”Potentiele slachtoffers hebben recht op een dergelijke, preventieve aanpak, en feitelijke slachtoffers hebben m.i. recht om hun gevoelens aldus te kanaliseren, dus ook gehoord te worden door de veroorzaker, al is het maar voor hun gemoedsrust.”(…)
Potentiële slachtoffers, en de werkelijke… Jammer dat de krant waarin dit gepubliceerd wordt zich niet wenst te conformeren aan eenvoudige regels van rechtvaardigheid.
Die preventie is ook een mooie…
Pekeltje begon als volgt:
“Vergelijk het met filmen: achter de camera registreer je, en ervoor word je met de realiteit geconfronteerd, dus indringender. Met grotere impact, tenzij niet gehinderd door een geweten.”
Overduidelijk heeft deze vlerk dus weet van geweten. Eigenlijk wist ik het al langer, heb ik het altijd al geweten. We hebben hier ongetwijfeld van doen met een gewetenloze vlerk, die donders goed weet hoe je het geweten van goedgelovigen kunt bewerken ten eigen bate.
Hij eindigt met:
“Het gaat niet aan de beoordeling daarvan bij een dader, rechter of advocaat te leggen, want die staan allen achter de camera hun gevoelens te negeren / ontkennen, waar dat voor slachtoffers onmogelijk en onwenselijk is, met ongewild levenslang voor de boeg. Mogelijk dat Neurenbergse boekhouders en Nederlandse bureaucraten daar anders over denken.”
De meester in het negeren en ontkennen spreekt.
Overtuigd als hij is over een groot ‘invoelend’ vermogen te beschikken. Zeker is, hoe overstelpend de bewijslast over zijn wandaden ook is, hij zal ze negeren en ontkennen. Wat zeiden vele Duitsers na de oorlog? Nee, onze vlerk is nog een graadje erger, hij gaat uit van het niet-weten bij de lezer en draait de zaak simpelweg om. Daartegen te argumenteren en ageren maakt hij in een handomdraai onmogelijk. Zie de parallel met zijn profeet Wilders. Beiden zelfbenoemde slachtoffers, in feite daders, elk op zijn manier. Het terrein is hetzelfde, dat van discriminatie en haat.
Dat ‘ongewild levenslang’ is een bijzonder onthutsende opmerking uit zijn mond. Waarom doet deze pummel er alles aan mensen die het met zijn streven niet eens zijn, zijn antisemitisme bestrijden, monddood te maken en ze tot onpersoon te verklaren?
Deze wetenloze vlerk kan het niet laten, deze man van het niet weten en niet weten willen. Onbeschaamd en zonder wroeging gaat hij verder met zijn gewetenloze instelling of er niets gebeurd is, toen niet en nu niet. U weet, dat met die Joden had niet moeten gebeuren, maar ze hadden erom gevraagd, het zit die mensen in de genen.
Hij doet, zo zou je het kunnen zien, de nazi-justitie in zijn eentje nog eens dunnetjes over. Vandaar even ter herinnering een gedicht van Kurt Tucholsky. U weet toch nog welke rechters er na WO II en de “Nürnberger Prozesse” in de Bundesrepublik recht spraken? Recht van spreken behielden…
De vraag is waarom al die aandacht voor een in anonimiteit gehulde onverlaat. En of je zo iemand serieus moet nemen. Wat de inhoud van zijn bijdragen betreft zijn we snel klaar. Er staan zelfs zinsneden in waar niemand zich een buil aan kan vallen. Voor het overige geldt, afgezien van enkele weetjes over geldhandel, dat er een voortdurende proeve van onkunde wordt afgeleverd. Die man ontbeert overduidelijk intellectuele bagage, zijn grootste geestelijke handicap vermoedelijk. En zo komt vervolgens iets gevaarlijks samen, minderwaardigheidsgevoelens, vanwege een gebrek aan werkelijke kennis en inzicht, gekoppeld aan een superioriteitsgevoel. Zijn opvoeding, zijn jeugd speelt hem parten, de ideologie waarmee hij, in zijn woorden uitgedrukt, gehersenspoeld is. Gehersenspoeld valt te veronderstellen met bekrompen katholieke en o zo burgerlijke opvattingen. Geldingsdrang gaat met een dergelijke achtergrond onverbiddelijk een rol spelen. Vandaar dat rondbazuinen van ‘zijn IQ’? Hoe dom ben je dan wel niet, stompzinnig zou een beter woord zijn. Paranoia is dan niet meer ver weg. De angst door de mand te vallen, je betrapt voelen, denken dat je achtervolgd wordt. Het resultaat van zijn bijdragen, zie boven, is ernaar. Bagger. De bagger van dat mengsel aan hersenspoeling met bijbehorend IQ. Unieke bagger, gegoten in een aangepaste vorm, met slechts een credo, dat van het eigen gelijk. De vorm reikt van het bespottelijke “Maria” tot “Meer mens met minder mens”.
Laat de paus het niet horen…
Grappig is dat hij, evenals Wilders, zijn ‘carrière’ begonnen is met werk aan de lopende band, met augurken in potten friemelen. Beiden zijn gezegend met een vernauwde en benauwende blik op de samenleving. Het zal wel toeval zijn, dat met die ‘zure bommen’. Gezien zijn verleden was ‘rolmops’ een betere benaming voor deze anonymus geweest dan ‘pekelharing’.
Terug naar het waarom deze onverlaat aandacht verdiend. Daar is allereerst zijn geldingsdrang, zijn veldtocht voor Wilders en zijn typisch Rooms antisemitisme. Aan de andere kant zijn gevoerde tactiek waarbij hij mensen voor zijn karretje weet te spannen tot bij de krant toe. En nogmaals, om het vooral niet te vergeten, zijn tactische sluwheid hoe hij zijn wandaden in hun tegendeel weet te doen verkeren en tegenstanders van zijn opvattingen de mond weet te snoeren. Je kunt dit laatste ook op politiek vlak steeds vaker waarnemen, die fascistische tendens. Namen noemen is overbodig.
Dit alles bij elkaar genomen zijn we waarschijnlijk een individu op het spoor gekomen die a.h.w. model staat voor de ware fascist, paranoïde en wel. Zeer interessant, zeer leerrijk.
Eens heb ik gememoreerd aan Die Fledermaus. Een gemaskeerd bal, de ontmaskering en het gevang… Dat was aan het begin van onze ‘ontmoeting’. Nog in de tijd dat ik uitging van redelijkheid bij deze persoon. Die tijd is voorbij, al meer dan een jaar, ik weet inmiddels beter.
Uitgelichte afbeelding: James Tapley
Ingevoegde afbeeldingen: Kurt Tucholsky: “Justitia schwooft!” – Büchergilde Gutenberg
