Dank

· fascisme
Authors


p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: center; font: 11.0px Arial; -webkit-text-stroke: #000000} span.s1 {font-kerning: none}

Glenn Ligon – Hands, 1996



Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Zijn er ook fascistische katten? Nee. Wel is er een fascistisch sujet in het nauw dat zich ongegeneerd tooit met de naam Pekelharing, n.b. een naam gelieerd aan de familie Scaf. Dit goor individu, zich noemende Maria Pekelharing, schrijft bij vol bewustzijn: 

“…uw wilde, met haat en frustratie doorspekte, alsmede obsessieve etikettenplakkerij doet een onverwerkt verleden vermoeden. Heeft u misschien een zwaar dementerend, welhaast idijood broertje in Maastricht wonen?” 


Dit staaltje van puur en wel overdacht fascisme valt te lezen in het forum van de NRC. Heer Steven de Jong, wie is die vlerk, die dit schrijft? Tolereert u dat geschrijf? Of vallen bepaalde personen samen… Ja, ik begin inderdaad nu ook een beetje paranoïde te worden. Hoe zou dat komen, dacht u meneer De Jong? Bent u uit hetzelfde hout gesneden als Pekeltje? Niet weten, niet-weten willen, enzovoort? Anoniem, anoniem, anoniem… 

Meneer De Jong, u bent toch journalist, of vergis ik me? Of mikt u in al uw wijsheid op het zelfreinigend vermogen in dat forum, meneer De Jong? Laat ik u dan uit uw schone droom helpen, het “point of no return” is al lang geleden overschreden, mede door uw toedoen, meneer De Jong.

Een dankwoord wel aan de heer of mevrouw P. Lamers. Ik ben zo vrij zijn/haar bijdrage integraal over te nemen, hopelijk zonder bezwaar van zijn of haar kant!

# P. Lamers zegt: dinsdag 30 november 2010, 09:49 uur

#104 Sasha Berkman, die Maria P. verwijt de ketel dat ze zwart ziet, in het verleden nam ik nog wel eens de moeite op hem/haar* (inderdaad M.P is vrijwel zeker een trollennaam!) te reageren, maar zoals te verwachten bij dergelijke mensen reageerde deze meneer/mevrouw* nooit inhoudelijk en plakt hij/zij* hooguit het door hem/haarzelf* aangehaalde plakkertje op iedereen die het niet, begrijpt/eens is met* het standpunt van zijn/haar* opperste leider. 

Dat die weer door hogere machten wordt aangestuurd, begrijpen wij wel maar gaat zijn/haar* begrip te buiten. 

Jammer want deze types halen de interessante en goed beargumenteerde discussies op deze site onnodig naar beneden. 

Dat heeft niets met de ‘mening van M.P. te maken, hier reageren ook PVV-aanhangers die wel wat in te brengen hebben en die niet onnodig op de man/vrouw* spelen. 

Ook jammer dat deze krant haar eigen ‘Netiquette’ niet wat consistenter toepast. 

Daarin wordt het gebruik van pseudoniemen of ‘trollen’ (meerdere namen gebruiken) als ongewenst beschouwt. 

De krant heeft het IP-adres van M.P. en kan nagaan of onder dat adres meer namen zijn gebruikt, we zouden verrast zijn over de uitkomst. 

Je kunt zelf ook kijken wat dergelijke types opschrijven, het goed oud Hollands spreekwoord ‘De pot verwijt de ketel dat hij/zij* zwart ziet’ indachtig.

*; doorhalen wat niet van toepassing is

Integraal neem ik maar even de “netiquette” van de NRC over. Niet alleen deelnemers lichten er de hand mee, zelfs de moderator in huize NRC blijkt ze niet te kennen. Graag gedaan, meneer De Jong, tot uw dienst meneer De Jong, nog vragen meneer De Jong? Veel plezier, meneer De Jong!

Netiquette voor de weblogs op NRC 
Gepubliceerd: 28 februari 2006 12:27 | Gewijzigd: 22 juni 2009 11:46

Veel reacties op nrc.nl blijken van toegevoegde waarde te zijn op onze eigen berichtgeving. Niet zelden halen online reacties de krant en soms doen wij op de website ook verslag van internetdiscussies. Het slijpen van de geest, ons motto, laten wij daarom ook graag aan u over.

Op nrc.nl kunt u onder meer reageren op columns, expertblogs, wereldblogs (van o.a. correspondenten) en de ‘discussie van de dag’. Wij modereren streng. Niet op de (on)welvalligheid van meningen, maar op de aankleding ervan. NRC Handelsblad noemt zichzelf een kwaliteitskrant en dat dient volgens ons af te stralen op de kwaliteit van de reacties.

Wij hebben liever tien interessante en onderbouwde reacties, dan honderd oprispingen. Het reactiepaneel beschouwen wij niet als particuliere uitlaatklep, maar als toegangspoort tot scherpe lezersgeesten. Wij ontsluiten daarom alleen reacties waarvan wij vermoeden dat ze interessant zijn voor onze lezers. Juist ook voor de niet reagerende lezer. Zogezegd is het een eer als uw reactie geplaatst wordt, geen vanzelfsprekendheid. Wij hopen dat u via de reactiepanelen ingrediënten aandraagt voor opinievorming en leert van andermans bijdragen. Niet het krijgen van gelijk is het doel, maar het scherpen van elkaars geest; de zogeheten intellectuele kruisbestuiving.

Met deze verklaring behouden wij ons het recht voor te modereren op kwaliteit. Een reactie die getuigt van belezenheid van de opsteller, bezieling met het onderwerp en waarin het verstand meer doorklinkt dan de emotie, maakt grote kans om geplaatst te worden. Al het andere kan, zonder opgaaf van redenen, niet geaccepteerd worden. Deze algemene richtlijn overstijgt de fatsoensregels, zoals wij hieronder opsommen:

* Open vizier: Onderteken uw reactie met uw echte voor- en achternaam. Besef dat uw reactie tot in lengte van dagen op internet toegankelijk blijft. Verzoeken tot verwijdering willigt de redactie in principe niet in. Dat geldt ook voor het anonimiseren van eigennamen. 
* Niet discrimineren. Iemands levensovertuiging, etniciteit of geaardheid op grievende wijze betrekken in een discussie is niet toegestaan. * Geen geweld. Dreigen met of oproepen tot geweld is niet toegestaan. Ook niet ‘voor de grap’. 
* Niet vloeken en beledigen. 
* Geen smaad en/of laster. Het zwartmaken van personen leidt niet alleen af van de discussie, maar berokkent de aangevallene ook publicitaire schade op internet. NRC.nl is geen schandpaal. 
* Geen omgevallen boekenkasten. Geef uw mede-reageerders geen college over wat u allemaal weet over het discussieonderwerp. U bent met ze in debat, gedraag u ook zo. 
* Wees niet langdradig. Probeer uw reactie te beperken tot één standpunt. En verdedig dit in maximaal 200 woorden. 
* Niet afdwalen. Het discussielog begint met een duidelijke vraag. Vraag uzelf af of uw reactie daarop een antwoord is. Reageert u op een andere reageerder, maak dat dan duidelijk in uw bericht. 
* Controleer uw spelling en grammatica. Voor dyslectici en mensen die de Nederlandse taal beperkt machtig zijn, maken wij een uitzondering. Sloddervossen weren we. 
* Niet trollen. Verander uw naam niet gedurende één discussie. Gebruik altijd uw echte naam. 
* Geen commerciële boodschappen. Wij en onze lezers zijn benieuwd naar uw mening, niet naar wat u in de aanbieding heeft.

Bent u van mening dat uw reactie ten onrechte geweigerd is of dat een reactie van een ander ten onrechte is geplaatst, stel de webredactie daar dan van op de hoogte via internet@nrc.nl.

Uw reactie, of een citaat uit uw reactie, kan ook in de papieren NRC Handelsblad of nrc.next gepubliceerd worden. In de regel worden alleen reacties afgedrukt die voorzien zijn van naam, voornaam en woonplaats. Ondertekening met uw belangrijkste personalia geniet dan ook onze nadrukkelijke voorkeur, en is in sommige gevallen zelfs verplicht.

Veel plezier met de weblogs,

Redactie nrc.nl

Vraagje nog, meneer De Jong. Als ik het goed begrijp valt het doen en laten van de welbekende fascist voor u buiten het kader aangeven door de netiquette. Handig wel om dat in de toekomst te vermelden, lijkt u niet, meneer De Jong?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: