Het relaas van Herman Falkenstein



Om het plaatje over HF compleet te maken een bericht dat hij rondstuurt. Ik leg het vast vanwege een mogelijke rechtsgang. Ik citeer:

“De verdachte is niet de dader maar juist het slachtoffer, en als men eerder de ogen open hadden gedaan en de informatie had gelezen die men op een USB stick had gekregen, had men al snel de conclusie kunnen trekken dat het oppakken van een onschuldig persoon niet de juiste oplossing was.”

“Waarom het OM niet beter geschoold personeel in dienst heeft betreffende cybercrime is geheel onduidelijk.”

“In dit geval ging het met name over een groot netwerk van criminelen die actief zijn op Internet.”

 


Megasupernieuws.nl

 

December 6, 2012

Posted by 

Bezuinigen leidt tot blunders ook bij Politie  Oss ( met een vleugje humor)

Chronisch tekort aan personeel dat van wanten weet is een groot probleem, zo ook bij de politie te Oss.
Wie aangifte wil doen van welke vorm van cybercrime dan ook kan nergens terecht in Noord-Brabant.
OP internet zijn genoeg mogelijkheden om aangiften te doen tegen oplichting, terreur, geweld, kinderen die onrecht is aangedaan, of de dagelijkse inbraken.
Maar voor het melden van een cyber crime waarbij een website is gehackt kan men nergens terecht.
Hiervoor moet men zich wenden tot de politiebureau.
Aldaar aan gekomen blijkt al gauw dat men een chronisch te kort heeft aan agenten, en moet men een afspraak gaan maken voor de komende dagen.
Inmiddels gaan de uren tikken en krijgen de boeven alle ruimte om alle bewijzen op Internet te verdoezelen.
Politie verzoekt dan ook om de gegevens op een USB stick te zetten zodat het makkelijker is om alle gegevens bij elkaar te hebben. Deze dient de persoon dan ook mee te nemen, voor de afspraak.
Als het dan eindelijk zover is en de klant legt netjes uit dat er nogal wat cybercrime heeft plaats gevonden, snapt men hier totaal niets van, men neemt de USB stick in, er wordt vluchtig wat op papier gezet en dat was het.
Er wordt niet meer omgekeken naar de gegevens.
Dat internetcrime een groot probleem aan het worden is, sijpelt ook langzaam door bij politie, maar wijkagenten die dit soort zaken moeten opnemen snappen hier helemaal niets van.
Hiervoor hoort de Recherche zich er mee te bemoeien maar door tijd gebrek gebeurt dat niet.
Wanneer komt de politie en Recherche dan wel in actie? zodra de boeven massaal aangifte doen tegen de persoon die hun wil ontmaskeren.
Dan wordt het Openbare Ministerie ineens wakker, en men staat erop de persoon waar tegen al die aangiftes lopen op te laten pakken.
Openbare ministerie zet er dan een wijkagent op die dit moet gaan uit zoeken, die op zijn beurt besluit maar een inval te gaan doen bij de persoon alwaar de aangiftes tegen lopen en maar gelijk de computer mee te nemen.
Een zeer slim plan. was het niet dat diezelfde agenten al eerder alle informatie omtrent de boeven al in handen hebben gekregen.
Maar door nalatigheid van de desbetreffende agenten, en door toedoen van tekortkoming goed geschoold personeel, wordt de verkeerde persoon uit bed gelicht.
Als men trots als een pauw de verdachte in spe overdraagt aan een paar specialisten van de Recherche komt de aap uit de mouw.
De verdachte is niet de dader maar juist het slachtoffer, en als men eerder de ogen open hadden gedaan en de informatie had gelezen die men op een USB stick had gekregen, had men al snel de conclusie kunnen trekken dat het oppakken van een onschuldig persoon niet de juiste oplossing was.

Nu kunnen wij de wijkagenten/es niet de beschuldigende vinger gaan toewijzen omdat deze enkel en alleen hun werk doen, en orders moeten op volgen van boven af.
Maar waarom het OM niet beter geschoold personeel in dienst heeft betreffende cybercrime is geheel onduidelijk.
Immers de wetgever heeft een aantal wetten in het leven geroepen om ook cybercrime aan te pakken, alleen dan moet je er wel speciaal getraind personeel voor gebruiken en niet je alledaagse huisje tuintje wijkagent voor gaan gebruiken.
Achteraf is het altijd makkelijk oordelen, maar vooraf in dit geval ook.
Er kan aangifte worden gedaan op grond van de onderstaande artikelen (een selectie):
Misdrijven tegen de openbare orde (Wetboek van Strafrecht):

  • Artikel 138a: computervredebreuk/hacken
  • Artikel 138b: (D)dos aanvallen, verspreiding van virussen

Misdrijven waardoor de algemene veiligheid van personen of goederen wordt in gevaar gebracht (Wetboek van Strafrecht):

  • Artikel 161sexies: het opzettelijk vernielen van een geautomatiseerd werk
  • Artikel 161septies: schuld aan het vernielen van een geautomatiseerd werk

Vernieling of beschadiging (Wetboek van Strafrecht):

  • Artikel 350a: het opzettelijk vernielen van computergegevens
  • Artikel 350b: schuld aan het vernielen van computergegevens

De wetteksten van bovengenoemde artikelen zijn te vinden op: http://wetten.overheid.nl
In dit geval ging het met name over een groot netwerk van criminelen die actief zijn op Internet.
Waarbij de personen niet schuwen om anderen het leven zuur te maken door telefonisch terreur, het bestellen van goederen op andermans adres, en nog meer van dit soort kleine pesterijen maar zo ook het hacken van websites.

Blijkbaar begrijpen ze bij het Openbare Ministerie niet dat dit allemaal vrij simpel te doen is via het sociale netwerk Internet.
Criminelen die met hoogwaardig technologie alles en iedereen om het tuintje leiden. Daar heb je specialisten voor nodig om die aan te pakken, en niet je huis-tuin en keuken wijk agent.
Als later blijkt dat heel het justitieel apparaat totaal langs elkaar heen werkt, zijn de rapen gaar.
Zo blijkt dat het CRI niets weet wat de speciale heren van de Recherche doen, en omgekeerd vaak ook. En als men informatie af geeft aan het CRI dat deze op de onderste stapel komt te liggen en dus wordt er dan geen actie op onder nomen.
De persoon die deze informatie aan het CRI overhandigd is in de veronderstelling dat het CRI wel degelijk bezig is met deze feiten.
Als hij dan later zelf wordt opgepakt blijkt al gauw dat men niet of nauwelijks heeft gekeken naar eerder ingeleverde bewijsmateriaal waarop de daders met naam en toe naam in staan vermeld.

Eerst moeten er onnodige slachtoffers vallen om pas later dit recht te zetten. Zo werkt ons rechts systeem.
Dit verhaal heeft zich afgespeeld ergens in de middeleeuwen op Sinterklaas dag, alwaar de kat van het slachtoffer een muis heeft gevangen voor het slachtoffer.
men kan dus met enige zekerheid stellen dat huisdieren betrouwbaarder zijn dan ons rechtssysteem.
Dit verhaal is gebaseerd op waarheid. Personen zijn niet bij naam genoemd om deze te beschermen alwaar men recht op heeft aldus de Nederlandse wetgeving.

 

Gerelateerde posts

 

Updated: December 7, 2012 at 6:41 pm

 



De hyperlink achter “Megasupernieuws.nl” geeft bij mij dit plaatje te zien. De opsomming achter “deel dit bericht” verwijst naar een artikel op mijn weblog: “Een onverbrekelijke band van vertrouwen“. De politie uit Oss reageert als volgt…






Update juni 2019

Uitgelichte foto: bron

Een gedachte over “Het relaas van Herman Falkenstein

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.