Joris Demmink met een Krapuul linkje…

· beeldende kunst, internet, justitie
Authors

Schermafbeelding 2014-07-27 om 06.08.23Het voordeel van wat zaken teruglezen is dat je weer voorvallen helder voor de geest krijgt en, nog belangrijker, dat je in het tijdsperspectief kunt zien hoe mensen in het verleden reageerden en krampachtig proberen recht te buigen wat krom is. Over bijval, steun en misbruik voor de goede zaak hebben ze niet te klagen.

Onderstaand artikel* verscheen in Krapuul juist een paar dagen nadat ik Jacqueline Wouters geblokkeerd had op Twitter. Het voortdurend spammen over Demmink kwam me de keel uit en mensen als Ed van Thijn valselijk beschuldigen ging me echt te ver.

Een jaar later lees ik deze tweets:

Huib Riethof – @huibree – Oct 24, 9:53pm via Twitter for iPad
“Ik beschuldig je niet van pedofilie. Ik ben trouwens tegen hysterische pedojacht. Voor je telefonische stalking heb ik bewijs.”

Jacqueline Wouters – @jacquelinewxxx – Oct 24, 8:19pm via Web
“Ik weigerde iemand te ontvolgen en stuurde een tweet over Demmink.”

Huib Riethof brengt mij nadrukkelijk in verband met pedofilie op Twitter. Op zijn weblog schreef hij enkele weken voor die tweet: “Het toeval (?) wil, dat Scaf bevriend is met hotemetoten uit de pedofilie-wereld.” (18-8-13). Lees eens wat hij daar te melden heeft over zijn vriendin. Hij weet ook op Twitter te berichten, samen met zijn kameraad Arnold van der Kluft**, dat ik iets te maken heb met de AIVD, dat ik schuil ga achter fake accounts op Twitter en nog veel meer idioterieën. Een idioot zal ik hem niet noemen, wel een vlerk. Hij weet duvels goed dat hij nooit of te nimmer een bewijs kan leveren voor die “telefonische stalking”. Die is er doodeenvoudig niet, ze kan er niet zijn om de simpele reden dat ik, stom toeval, al jaren geen gesprek heb gevoerd met iemand in België en zeker niet met Riethof. Een volkomen oninteressante man verder, dus waarom zou ik? Nog fraaier, hij hecht geloof aan alles wat Wouters hem in het oor fluistert. Ze zegt altijd de waarheid, beweert de goeie man. Het meest bespottelijke aan deze man vind ik nog het feit dat hij zich kennelijk geen enkel moment het afgelopen jaar heeft afgevraagd of Tibaert het wellicht niet aan het goede einde zou hebben, immers Tibaert toont wat er gebeurt, geeft feiten en dat zou een “intellectueel” toch moeten aanspreken?

Lees die tweet van Wouters. “Ik weigerde iemand te ontvolgen”… Nooit heb ik iemand gevraagd deze of gene te “ontvolgen”. Wouters en Eveline van Donkelaar voeren die praktijk wel uit, al meer dan een jaar lang. En dan die “stuurde een tweet over Demmink”. Hier past slechts groot stilzwijgen.

Overigens ik heb ook weinig zin om steeds weer die rotzooi van die lui onder de aandacht te brengen. Dat ze knettergek en/of smeerlappen zijn staat voor mij wel vast. Al meer dan een jaar. Met een zekere regelmaat ga ik nu wat oudere stukjes op dit weblog terugzetten. De geschiedenis zal die lui vroeg of laat inhalen. Wees daar maar van overtuigd.

Het artikel met de reacties valt hier terug te lezen. Let speciaal op die van Huib Riethof en Arnold van der Kluft. Mijn laatste en de daarop volgende reactie staan hier. Weet u, Jeroen vd Heuvel staat op het “auteursrecht” vandaar dat het complete stuk op dit weblog is weggehaald. Juist, waar maken die lieden zich druk over? Laat ik daar maar over ophouden. Ik ben toch niet gek? U dacht toch niet dat ik dergelijke mensen ga smeken en bidden om een stukje over te nemen? De man die me als lul en gek betitelde heeft indertijd zelfs mij de toegang tot zijn volledige blog geblokkeerd. Kan het stompzinniger?

tibaert – november 6th, 2012 at 4:22 am

Over het gesundenes Volksempfinden nog dit: “Zonder toestemming… Demmink”: http://tibaert.blogspot.nl/

jvdheuvel – november 6th, 2012 at 11:50 am

Ja.

Ik heb tibaert niet geblokt, noch ontvolgd. Ja vanochtend, om te kijken of dat kon.

Als je iemand niet volgt of geblokt heb kan je hem namelijk niet ontvolgen. Maar het kon dus wel.

Conclusie: tibaert klets uit zijn nek.

Ik heb op twitter aangekondigd dat ik mensen zou blokken die mij in hun geruzie proberen te betrekken.

Tibaert deed dat tot nu toe niet, vandaar dat ik hem dus ook nog niet geblokt had.

Maar met o.a. deze actie heeft tibaert dat dubbel en dwars “goed gemaakt” en krijgt dus bij deze alsnog de block.

Dus flikker jij maar op lul.
 

 
* Het artikel heb ik moeten verwijderen vanwege “schending auteursrecht”. Vermoedelijk geïnspireerd door het verdwijnen van de blogspots bij Google ging Jeroen vd Heuvel klagen bij WordPress. De kerel heeft lak aan hoor en wederhoor, beschermt de bekende klootzakjes, zijn vrienden bij Krapuul, en neemt het beschadigen van de integriteit op de meest grove wijze van een persoon die hem niets misdaan heeft op de koop toe. Hij beseft blijkbaar niet dat mensen als Huib Riethof en Arnold van der Kluft zich aan strafbare feiten schuldig hebben gemaakt. Of is hij werkelijk achterlijk en een doodordinaire schreeuwlelijk die blindelings gevolgd wordt door een aantal soortgenoten?

** Achter de naam Arnold van der Kluft blijkt André de Raaij, bekend als dj, schuil te gaan. De man grossiert in alterego’s, dus wie weet is dat ook niet zijn correcte naam. Onlangs kwam ik er per toeval achter door eens wat rond te struinen op zijn weblog n.a.v. René Schérer, een Franse filosoof waar hij nog nooit van gehoord bleek te hebben. (update: 30 september 2014)

Afbeelding: Paul Klee – “Grenzen des Verstandes” (1927)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: