Een anarchiste dreigt met legale middelen

· ideologie, internet, justitie
Authors
Schermafbeelding 2013-12-11 om 00.36.21

Bruno Barbey – Palermo, 1964

Technisch gebeuren soms vreemde zaken. Hier stond een inleidende tekst, zet er later een passend plaatje bij en foetsie is die tekst. Fabriceer straks wel weer een nieuwe…
Dan maar even zo. Ik voer geen strijd, maar probeer iets duidelijk te maken, fascistische praktijken met name. Ik ben voor openheid en ik pleeg geen censuur. Foutloos ben ik niet, dat is niemand, kritiek is bij mij welkom, inhoudelijke wel te verstaan. Personen die op mijn blog figureren zijn toevallige, ik heb ze niet uitgezocht, ze dienden zich aan. Des te meer verwonderd ben ik over een persoon die zich anarcho-ecofeministe noemt. Over een blog van mij, niet toevallig gewijd aan feminisme, ging ze klagen bij Google, onder het motto auteursrecht. Het vervolg, twee stukjes van haar hand had ik opgeslagen in mijn blogarchief, leidde tot het verdwijnen van alle blogspots van mij. De weblogs van Jacqueline Wouters vol met smaad en laster heeft ze kennelijk in die zin ongemoeid gelaten. Omdat Wouters een vrouw is? Ik zou het niet weten, maar uiterst bevreemdend is het wel. Door deze minne daad ben ik veel mooi materiaal kwijt en kost het het me de nodige moeite om tot een nieuwe afronding te komen. Dat alles deert haar niet gelet op het dreigement dat ze hieronder weer uit. Van anarchisme heeft ze in ieder geval niets begrepen. Het begrip legitiem komt in haar vocabulaire niet voor.

Nu volgt een LT van Ina Dijstelberge. Ze is een reactie van haar op een aantal tweets aan haar gericht. De tweets zijn onderaan de reactie van mij op dit bericht toegevoegd.

TwitLonger

InaDijstelberge

Ina Dijstelberge @InaDijstelberge

10th December 2013 from TwitLonger

@Elsingh1st @Tibaert : Mijn laatste antwoord. Hierna ga je (Tibaert) definitief op een block en als je niet aan mijn verzoek voldoet ga ik opnieuw een klacht indienen bij de providers waar je blogt.

Vorig jaar eind oktober begon voor mij het gezeik op twitter. Het startte bij Mega. nav een ongegrond verklaarde klacht die hij indiende tegen één van de deelnemers aan de (door mij opgezette) Onafhankelijke Bloggers Associatie. Niet lng daarna kreeg ik ook Jacq. op mijn nek. Weer vanwege het feit dat er een deelnemer, Tibaert, deelnam aan de Onafhankelijke Bloggers Associatie en dat mocht blijkbaar niet.
Ik had op dat moment Tibaert en MWNM kunnen schrappen als deelnemers, dan was voor mij al het gezeik direct opgehouden.

Maar ik laat mij niet chanteren, dus dat deed ik niet. Met alle gevolgen van dien. Na de Onafhankelijke Bloggers Associatie werd ik nu persoonlijk het mikpunt van allerlei leugens, laster, smaad enz. En ook Tibaert maakte daar dankbaar gebruik van door het in te zetten bij zijn strijd.

Na een harde strijd van een week of zes kon ik het hoofdstuk Mega sluiten. Ook met Jacq. kwam ik na een maandje tot een akkoord. Maar Tibaert niet, die bleef doorgaan. Bleef mij dwingend betrekken bij iets waar ik niets mee te maken heb en wil hebben.

Vriendelijk verzoeken hielp niet, block hielp niet….

Vanaf maart tot eind september heb ik nauwelijks getwitterd. Ik was er namelijk bijna nooit. Toen ik in september weer wat meer thuis was ging het al weer snel mis.

Jacq klom naar aanleiding van iets futiels weer in de hoogste boom en ook Tibaert begon weer met mij te bestoken met iets waar ik dus niets mee te maken heb of wil hebben.

Naarmate ik harder in mijn afwijzing van hem werd en zeker nadat ik weer tot een verzoening met Jacq was gekomen, werd Tibaert onaangenamer. Die meest vreemde verbanden kwamen in zijn tweets, hij ging leugenachtige en smadelijke blogjes schrijven en ook nog teksten van mij jatten om mij te kunnen belasteren. Talloze verzoeken ten spijt. De teksten werden niet weggehaald. Ja en dan blijft er niets anders over dan een klacht indienen.

En ondanks het feit dat ik het slachtoffer ben van zijn praktijken, blijft hij in de slachtofferrol duiken. Allemaal gebaseerd op zijn waanidee dat ik partij ben. Maar dat ben ik niet, nooit geweest.

Triest, maar waar.

Dus nogmaals Tibaert, laat mij met rust verwijder mijn naam, want ja ik ben de enige die in dit hele gedoe met open vizieren onder eigen naam twittert, uit je blogs. Verwijder je zoeklijstjes met mijn naam. Doe alsof ik niet besta.

http://tl.gd/n_1rt9kja · Reply
Report post (?)

Ik deelde haar mee dat ik deze LT op mijn blog plaats. Haar reactie:

InaDijstelberge 10:46pm via Web

@Tibaert Nee, Tibaert. Dat doe je niet. Laat mij met rust doe of ik dood ben. @Elsingh1st dit bedoel ik dus.

Allereerst mijn grote verwondering. Over de oorzaak spreekt ze niet en die is simpelweg Jacqueline Wouters. Die vrouw had ik vriendelijk verzocht Ed van Thijn niet te betrekken in haar anti Demmink gedoe. Ze bleef dat doen, eerst haar ontvolgd en vervolgens geblokt toen ze via haar andere accounts bleef spammen. Niet een enkele maal, maar tientallen, honderden tweets over Demmink kreeg ik over me heen. Ze vroeg me zelfs doodleuk een anti Demmink petitie te ondertekenen. Van Demmink wist ik niets af, dus dat deed ik niet. Enkele dagen later bleken accounts van haar opgeschort, vermoedelijk door dat vele gespam. Als dader wees ze mij aan en bovendien beschuldigde me van het feit dat haar blog bij Opera verdwenen was. Maanden later kwam de aap uit de mouw dat ze het zelf gedaan had. Wouters ging grootschalig iedereen informeren die met mij contact had, die ik retweette of anderzins bij me opdook. Zelfs kranten als de Frankfurter Rundschau werden over Tibaert geïnformeerd. Niet weinigen hechten geloof aan haar praatjes. Tja, dacht ik, zo gaat het in het geval Wilders ook, je wijst met de beschuldigende vinger en het klusje is geklaard.

Dat was fase een. Dankbaar werd door een aantal lieden hierop ingesprongen, die Wouters wel even gingen duidelijk maken wie ik was. Hun materiaal nam ze met graagte over. Er voegde zich ene Megasupernieuws bij, voor mij totaal onbekend.  Wat die man over mij en mijn familie te melden had was zo grotesk en afschuwelijk tegelijk dat ik kon aannemen dat niemand er geloof aan zou hechten. Nee hoor, Wouters nam alles met graagte over. Enfin, dacht ik, die rotzooi zet ik op mijn weblog, dan is die grap zo over. Niets was minder waar. Enkele heren van de site Krapuul, die Wouters een warm hart toe droegen, beslisten anders. Voorop Huib Riethof. De man beweerde doodleuk dat ik hem via de telefoon lastig viel en met fake accounts in de weer was. Hij had de bewijzen. Ik wacht er nog steeds op. Ik moest Sjaakie met rust laten, zei de man ook nog. De waslijsten met tweets van deze vrouw over en aan Tibaert heb ik voor een deel bewaard. Absurd, ik heb die Riethof leren vervloeken. Zonder hem was dat gedoe vorig jaar al beëindigd. Door zijn morele steun aan Wouters kreeg die vrouw letterlijk vleugels. Hierbij wil ik aantekenen dat Huib Riethof geloof hechte aan alle smaad en laster die door Wouters en Falkenstein in een eendrachtige samenwerking met een aantal PVVers over mij en mijn naasten verspreid werden. Sjaakie is goed, ze komt op voor de kinderen, dus ook voor mijn kinderen en kleinkinderen. Serieus, dat zei die man onlangs nog.

Meer mensen hadden last van Wouters om de simpele reden dat ze regelmatig in mijn TL verschenen. Ze kwamen allemaal bij haar op een lijst te staan van de kippenclub. Een aantal kende ik goed, een aantal, waaronder de door Ina Dijstelberge ruimschoots opgevoerde Smits niet. Voor mij het type om  met een wijde boog omheen te lopen, puur intuïtief. Vervolgens vroegen me een paar mensen aangifte te doen tegen Herman Falkenstein (Megasupernieuws). Onbekende namen doken voor me op, sites die ik niet kende. Ze hadden iets met Herman, maar wat? De gewoonte getrouw zoek ik niets uit, ik laat het op me afkomen en reageer eventueel of vraag door. Uit deze hoek, die Dijstelberge aanhaalt en ik niet kende kreeg ik te horen dat ik er niets van snapte, ook van Ina. Best mogelijk, ik registreer en interpreteren doe ik niet of nauwelijks. Ook hier, maar op mijn vragen kreeg ik geen antwoord. Ook Dijstelberge kwam met een gelijk luidende opmerking. Geen antwoord. Daarbij heb ik het toen gelaten.

Ze zegt nu dat ik haar blijvend bleef betrekken… Niets is minder waar. Ik reproduceerde slechts de smurrie van Wouters, die mensen als Riethof nog steeds voor 100% waar achten. Dat kan ik niet helpen, nogmaals, ik fantaseer niets, ik toon slechts. Dat vonden de PVV’ers niet leuk, die “linksen” nog veel minder die Wouters bleven zien als baken in de strijd vooral tegen pedofilie. De smurrie van hun tegenstrevers werd, als het Tibaert betrof, gretig ingezet. Hele weblogs verschenen uit die hoek met als onderwerp Tibaert. Steeds zwaarder ging de invloed van iemand anders gelden, Eveline van Donkelaar, die graag zaken overnam van Wouters, als het Tibaert betrof. Ze zaten van meet af aan op een lijn als het de psychische toestand van Tibaert betrof. Eveline ging ook massaal bij mijn volgers lasteren en net als Sjaakie viel ze mensen lastig waarmee ik contact had. Ze deed het wat subtieler en geraffineerder dan Wouters, geboren intrigante als ze is. Riethof en anderen wist ze snel voor haar karretje weten te spannen. Ze weet bijna perfect door het stalken van Tibaert wanneer en hoe ze moet inspringen. Nogmaals, niet op de grove manier van Wouters of Jacqueline van Wel.

In het hele verhaal tot voor kort kwam Ina Dijstelberge niet voor. Waarom ook? Ik reageer slechts als namen bij me opduiken in de zoeklijst Tibaert, voor het overige zoeken ze maar uit. Wordt het te bont, zoals met Wouters, hanteer ik een paar ectra zoeklijsten. Goed, Smits dook op. Ja en? Die vent heeft wat met Wouters, niet met mij. Als hij onder Tibaert verschenen is heb ik wellicht gereageerd, dat is alles. Aan de hand van de tweets van Ina Dijstelberge moet dat makkelijk te reconstrueren zijn.

Nu ga ik even Dijstelberge citeren:

“Naarmate ik harder in mijn afwijzing van hem werd en zeker nadat ik weer tot een verzoening met Jacq was gekomen, werd Tibaert onaangenamer. Die meest vreemde verbanden kwamen in zijn tweets, hij ging leugenachtige en smadelijke blogjes schrijven en ook nog teksten van mij jatten om mij te kunnen belasteren. Talloze verzoeken ten spijt. De teksten werden niet weggehaald. Ja en dan blijft er niets anders over dan een klacht indienen. En ondanks het feit dat ik het slachtoffer ben van zijn praktijken, blijft hij in de slachtofferrol duiken. Allemaal gebaseerd op zijn waanidee dat ik partij ben. Maar dat ben ik niet, nooit geweest.”

Nee, in een deuk lig ik niet, daarvoor is het veel te onnozel wat er staat. Harder in haar afwijzing, verzoening met Jacq, onaangenamer, vreemde verbanden. Leugenachtige en smadelijke blogjes. Ze wees me af, moet ik nu echt lachen of huilen? Wie ben je wel? Van een verzoening spreekt ze. Zou ik dat moeten weten? Nee toch? Ja, onaangenaam wil ik best wel eens zijn, zeker als mensen beginnen over de psychische toestand van iemand. De tweets van Dijstelberge zijn duidelijk zat. Ik wil die taal niet begrijpen, niet aanvaarden en dat heb ik genoegzaam uitgelegd. Dan overschrijd je een drempel, dan tast je iemand in zijn persoonlijkheid aan, dan lever je hem of haar uit. Dan hanteer je fascistische methodes in mijn ogen. Tja, dat blog waar alles om draaide is weg, dankzij de klager, daar valt moeilijk nog over te praten. Ik zal een nieuw stukje produceren met dezelfde invalshoek. Die Vrouwen Partij in oprichting, dat gesprek in de Balie en Dijstelberge over feminisme.

Slachtoffer ben ik niet. Waarom ook? In dit o zo tolerante land barst het van de intolerantie, van verdachtmakingen, van het aanzetten tot haat en het psychisch kapot (willen) maken van mensen. Grote bekken cultuur, graaien, ikke, ikke. De besmettingsgraad van deze kwalen is bijzonder hoog, heb ik het laatste jaar op Twitter ervaren. In het verleden dacht ik meer in termen van xenofobie e.d., nu niet meer. Het zit dieper en het is een goede voedingsbodem voor fascisme. Het gaat nogmaals niet om mijn persoon, maar om de praktijken die mogelijk zijn en die door het inzetten van Tibaert de kater duidelijk worden. Partij kun je ook worden door niet te willen kiezen als het erop aankomt, bekend onder de term wegkijken. Het is mijn zaak niet. Dan kom je bij de partij terecht die collaboreert voor een orde die niet wenselijk zou moeten zijn. Een stap verder en je pleegt openlijk verraad om het eigen hachje veilig te stellen. Het lijkt me dat we dit moeten verstaan onder tolerantie in Nederland, liever zou ik zeggen Holland. We zijn, vrees ik, nog steeds niet ontstegen aan de hokjesgeest van de zuilen. De handelsgeest doet de rest.

Nog even Wouters. Vreemd, dat gedrag van die vrouw die je in het verleden vaker geholpen hebt en goede raad wilde geven. Wat regelrecht schandalig is, is de houding van Huib Riethof. Hij, en hij alleen heeft die vrouw het moeras ingestuurd waarin ze steeds verder wegzinkt. een bruin, stinkend moeras. Ik zei het al eerder, Riethof behoort tot de kaste van de nuttige klerken. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen? Het slag mensen dat steeds voorradig is op het juiste moment. Keurige, nette mensen, soms links, soms rechts. De klerk van dienst had het dezer dagen nog over een strontvlieg, waarmee hij een gesprekspartner van me mee aanduidde. Arme Sjaakie met zo’n hulp.

De tweets op 10 december 2013:

Elsingh1st Dec 10, 4:31pm via Web

@InaDijstelberge Deze tweet zie ik nu pas. Tibaert’s reden om dat te doen is een geheel andere dan die van Sjaakie. Zou je toch moeten weten

Tibaert Dec 10, 4:43pm via HootSuite

Maak een zoeklijstje Tibaert aan, @InaDijstelberge… Zo begon het oktober vorig jaar, vele malen erger. Laat Sjaakie met rust zei @huibree.

Tibaert Dec 10, 4:45pm via HootSuite

Begrijp je nu dat je de weg helpt vrijmaken, @InaDijstelberge, voor een volgende fase? Daar zijn @GaviMensch en Sjaakie druk mee in de weer.

Tibaert Dec 10, 4:47pm via HootSuite

Na mijn blog, @InaDijstelberge, dienen nu het #paper, het nieuwe #weblog, de #host en #Scribd te verdwijnen. Heet dat niet monddood maken?

Tibaert Dec 10, 4:50pm via HootSuite

Nog dit, @InaDijstelberge. Dankzij de goede werken van Sjaakie @GaviMensch @huibree heb ik maanden geleden bezoek gehad van de recherche.

Tibaert Dec 10, 4:52pm via HootSuite

Let wel, @InaDijstelberge, uitdrukkelijk niet als verdachte. Het was overigens niet de recherche van Maastricht maar van elders.

Tibaert Dec 10, 4:53pm via HootSuite

En om nog een misverstand te voorkomen, @InaDijstelberge, de kwestie had niets van doen met die dwaas uit Oss.

Tibaert Dec 10, 4:54pm via HootSuite

Je hebt me behoorlijk in de kou laten staan, overigens, wat die Herman aangaat, @InaDijstelberge. Ik wilde anderen helpen met die aangifte.

Tibaert Dec 10, 4:56pm via HootSuite

Vervolgens kreeg ik van jou te horen, @InaDijstelberge, dat ik er niets van begreep. Je weigerde mij te vertellen wat. Zie ook @cargawar.

Tibaert Dec 10, 4:57pm via HootSuite

Je ziet, @InaDijstelberge, het gaat uiteindelijk helemaal niet om mij, maar om de geloofwaardigheid op Twitter.

Tibaert Dec 10, 4:58pm via HootSuite

Tot slot, @InaDijstelberge, mijn geloofwaardigheid is ten zeerste aangetast door de leugens van @huibree met wat je nu ziet als gevolg.

InaDijstelberge Dec 10, 8:00pm via HootSuite

Ik zie dat @ Tibaert zijn dagelijkse gal in 10 tweets in mijn TL heeft gespuugd.

Tibaert Dec 10, 8:06pm via HootSuite

Gal? Nee hoor, @InaDijstelberge. Ik doe mijn best je iets onder de aandacht te brengen. Na kennisname heb je recht van spreken. Simpel toch?

Elsingh1st Dec 10, 8:14pm via TweetDeck

@InaDijstelberge @Tibaert Dat heb je verkeerd begrepen. Jammer.

InaDijstelberge Dec 10, 8:20pm via Web

@Elsingh1st @Tibaert Ik ga even rustig eten en dan zal ik nog één keer uitleggen waarom ik reageer zoals ik reageer. Wellicht dat Fons>

InaDijstelberge Dec 10, 8:21pm via Web

@Elsingh1st @Tibaert dan eindelijk begrijpt waarom ik stel dat zijn premissen fout zijn en daarom zijn conclusie niet kloppen.

Elsingh1st Dec 10, 8:31pm via Web

@InaDijstelberge @Tibaert OK. Eet smakelijk.

InaDijstelberge Dec 10, 10:35pm via Twitlonger

@Elsingh1st @Tibaert : Mijn laatste antwoord. Hierna ga je (Tibaert) definitief op een block en als je niet (cont) tl.gd/n_1rt9kja

Tibaert Dec 10, 10:43pm via HootSuite

Heb slechts een paar regels gelezen, @InaDijstelberge Ben je nog bij zinnen? Ik publiceer die LT uiteraard op mijn blog. Met commentaar.

InaDijstelberge Dec 10, 10:46pm via Web

@Tibaert Nee, Tibaert. Dat doe je niet. Laat mij met rust doe of ik dood ben. @Elsingh1st dit bedoel ik dus.

Tibaert Dec 10, 10:55pm via WordPress.com

Een anarchiste dreigt met legale middelen wp.me/p2gQEi-P0

Een ps voor Ina Dijstelberge.

Alle informatie die je verder wenst tref je hier aan, dankzij de onbaatzuchtige hulp van Herman Falkenstein, Jacqueline Wouters en degene die er de stoot toe gaf, Eveline van Donkelaar.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: