Een les in trollen en fake accounts

· ideologie, internet, journalistiek, justitie
Authors

Een gedeelte van een discussie uit het forum van de NRC. Ik neem het over, omdat het mij later op een ban kwam te staan bij die NRC. Hoofddader, met een aantal pseudo’s, is een zekere Willem. Straks of morgen kom ik erop terug met een verdere toelichting. Alvast voor een beter begrip kunt u dit bericht lezen. Waarom ik die discussie weergeef? De parallellen met wat op Twitter gebeurd zijn niet te overzien. Denk hierbij aan @huibree, @jacquelinewxxx, @gavimensch en @onedinline2010. Ik kom er dus op terug…

 

“Hoofddoekverbod op scholen in Nederland?”

Tim Ewald
zegt:
vrijdag 11 september 2009, 22:27 uur
80 % van de stemmers lijkt het wel wat, zo’n hoofddoekverbod.
Menen die mensen dat je de wereld kunt verbeteren door symbolen te verbieden? Wat voor
verbetering is dat, die de persoonlijke vrijheid zonder enige noodzaak maar weer beknot?
Noem mij het land waar een liberale krant nog genoeg liberale lezers heeft om de “liberté” te
kunnen ervaren. Mon dieu! Ayez pitié…

Mostafa Mouktafi
zegt:
vrijdag 11 september 2009, 23:09 uur
Zo!! daar gaan wij weer, terug naar de hoofddoek.
En dat heet allemaal Westerse discussie.Maar goed,
Wie had ooit Maria, de moeder van Jezus, op die mooie beelde en schilderijen, overal terwereld,
zonder hoofddoek ooit gezien, liegt.
Droeg Maria de hoofddoek met dwang van haar lieve vader?
Burka is wat anders en vooral in het Westen. Ik noem het altijd een lopende tent.

Ines
zegt:
vrijdag 11 september 2009, 23:32 uur
De motivatie voor het verbod was duidelijk: het ontstaan van sociale dwang op scholen om een
hoofddoek te dragen. De Belgen staan volkomen in hun recht met het hoofddoekverbod. Het is een
slechte zaak dat meiden zich gedwongen voelen een hoofddoek te dragen omdat ze er anders door
klasgenoten op aan gekeken worden. Het zal me niet verbazen als deze discussie in NL ook gaat
spelen, op scholen waar een meerderheid aan moslims is.

L Draoui
zegt:
vrijdag 11 september 2009, 23:50 uur
Als sociale dwang de reden is, waarom dan geen uniform? Of is de sociale drang om sexy gekleed
te gaan voor meisjes (en bepaalde houding naar het andere geslacht) minder erg dan de sociale
drang om een hoofddoek te dragen?

Mostafa Mouktafi
zegt:
vrijdag 11 september 2009, 23:54 uur
Ines, Nou! dat komt ook goed uit hoor, het RAGO moet ook het heilige pruik verbieden, van de
joodse orthodoxe vrouwen, die moeten van de religie en haar man het hoofd kaal scheren en een
heilige pruik op.
Ja Mostafa! maar bij deze vrouwen gaat het pas gebeuren als zij getrouwd zijn.
Juist, ik snap hier niets van.
Trouwens, heeft een moslim vrouw het recht om een hoofddoek dragen als zij kanker heeft?
Jaaaaa ..Mostafa!
Hier snap ik ook niets van.
Dank u.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 2:57 uur
“Droeg Maria de hoofddoek met dwang van haar lieve vader?”
Opborrelende Vragen.
”Heeft Maria echt geleefd? Nergens wetenschappelijk of archeologisch bewijs te vinden.
De beeldhouw- en/of schilderkunst geeft geen uitsluitsel in deze aangezien geen kunstenaar ons
bekend ooit Maria heeft gekend of aanschouwd. Is derhalve niet te gebruiken bij uw bewijsvoering.
Kortom een zinloze vraag”
U gelooft ook niet in de echte Wetenschappelijk in de kunst van toen, die hebben voor u de
geschiedenis gespaart, eerst werd de geschiedenis getekend, geschilderd, gehakt en geboetseert,dan
kwam u toen met dat pen en papier. Zware werk was het en soms doet de hele familie mee, jaren
lang, om een beeld of een schilderij te maken voor uw en mijn geschiedenis als mens van de Aard.
Ga naar Italie, Firence bijvoorbeeld, en kijk goed naar die erme mooie beelden van marmmer,
eeuwen oud.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 2:58 uur
Het wetenschap in de kunst, bedoelde ik.

louis sartorius
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 3:49 uur
Beste Mostafa – Navid Kermani, een Duitse schrijver is het duur te staan gekomen omdat hij een
beschouwing had gewijd aan de “Kruisiging” van Guido Reni te zien in Lucina. Een storm van
protest van o zo verdraagzame katholieken over hun symbool.
Kermani vindt dit gebruik van de kruisiging godslastering en idolatrie.
Hier het artikel (helaas in het Duits) uit NZZ Online:
 

Bildansichten: Warum hast du uns verlassen?

Guido Renis «Kreuzigung»
Von Navid Kermani
 
Aus Versehen stieg ich genau vor der Kirche San Lorenzo in Lucina aus dem Bus, der mir zum
ersten Mal in Rom nicht vor der Nase abgefahren war, so glücklich hatte der Tag bereits begonnen.
Wie ich mich auf der Karte orientierte, empfahl mir der Kunstreiseführer einen Blick auf die
«Kreuzigung» von Guido Reni, die eines seiner Meisterwerke sei. Ich konnte mich an kein anderes
Meisterwerk Renis erinnern, assoziierte nur Andachtskarten, Amen, Antipode Caravaggios, aber
dankbarer sollte ich dem Kunstreiseführer selten sein.
Als Nachdruck hat das Gemälde immer noch etwas von einem Andachtsbild, wie es die Zigeuner
vor den Kirchen für fünfzig Cent verkaufen, als gewaltige Leinwand auf dem Hochaltar der
Barockkirche, wo es schwarz-goldene Säulen, ein Plüschvorhang, dicke Engel und elektrische
Kerzen umrahmen, ist Renis «Kreuzigung» ein Aufruhr, gerade indem es der Verklärung des
Schmerzes widerspricht. Gewiss stösst mir die Lust, die katholische Darstellungen seit der
Renaissance an Jesu Leiden haben, auch deshalb so auf, weil ich es von der Schia kenne und nicht
kenne. Ich kenne es, weil das Martyrium dort genauso exzessiv bis hin zum Pornografischen
zelebriert wird, und ich kenne es nicht, weil genau dieser Aspekt der Schia in Grossvaters Glauben,
der mehr als jeder andere Bezugspunkt meine eigene religiöse Erziehung bestimmt hat, wie ich bei
der Lektüre seiner Memoiren feststelle, keine Rolle spielte, ja als Volks- und Aberglauben abgelehnt
wurde, der die Menschen davon abbringe, die Welt zu verbessern, statt nur ihren Zustand zu
beklagen.
Kreuzen gegenüber bin ich prinzipiell negativ eingestellt. Nicht, dass ich die Menschen, die zum
Kreuz beten, weniger respektiere als andere betende Menschen. Es ist kein Vorwurf. Es ist eine
Absage. Gerade weil ich ernst nehme, was es darstellt, lehne ich das Kreuz rundherum ab. Nebenbei
finde ich die Hypostasierung des Schmerzes barbarisch, körperfeindlich, ein Undank gegenüber der
Schöpfung, über die wir uns freuen, die wir geniessen sollen, auf dass wir den Schöpfer erkennen.
Ich kann im Herzen verstehen, warum Judentum und Islam die Kreuzigung ablehnen. Sie tun es ja
höflich, viel zu höflich, wie mir manchmal erscheint, wenn ich Christen die Trinität erklären höre
und die Wiederauferstehung und dass Jesus für unsere Sünden gestorben sei. Der Koran sagt, dass
ein anderer gekreuzigt worden sei. Jesus sei entkommen. Für mich formuliere ich die Ablehnung
der Kreuzestheologie drastischer: Gotteslästerung und Idolatrie. Meine Tochter früher in der Kirche
zu wissen, wo sie als Grundschülerin gelegentlich die Fürbitte las, weil sie so gut lesen konnte und
so eitel war, auf jeder Bühne stehen zu wollen, selbst wenn sie dafür eine Stunde früher aufstehen
musste, meine Tochter unterm Kreuz zu wissen, war unangenehm. Natürlich sagte ich nichts,
schliesslich ist man liberal. Eingegriffen habe ich nur bei der Messe zur Einschulung, als die Kinder
Hostien essen sollten, gleich welchen Glaubens. Da wünschte ich mir, die Kirche sei weniger
liberal.
Wenn solche Vorgänge für mich nur Kindereien wären, hätte sie sich auch bekreuzigen können. Für
mich aber ist das Kreuz ein Symbol, das ich theologisch nicht akzeptieren kann, akzeptieren für
mich, meine ich, für die Erziehung meiner Kinder. Andere mögen glauben, was immer sie wollen;
ich weiss es ja nicht besser. Ich jedoch, wenn ich in der Kirche bete, was ich tue, gebe acht, niemals
zum Kreuz zu beten. Und nun sass ich vor dem Altarbild Guido Renis in der Kirche San Lorenzo in
Lucina und fand den Anblick so berückend, so voller Segen, dass ich am liebsten nicht mehr
aufgestanden wäre. Erstmals dachte ich: Ich – nicht nur: man –, ich könnte an ein Kreuz glauben.
Reni verklärt nicht den Schmerz, den er nicht zeigt. Ihm gelingt, was andere Jesusdarstellungen
behaupten: Er führt das Leiden aus dem Körperlichen ins Metaphysische über. Sein Jesus hat keine
Wunden, keine Abzeichen der Striemen und Hiebe, ist schlank, aber nicht abgemagert. Selbst wo
seine Hände und Füsse ans Kreuz genagelt sind, fliesst kein Blut. Wären die Nägel nicht, es sähe
aus, als breite er die Hände zum Gebet aus. Er blickt in den Himmel, die Iris aus dem Weiss des
Auges beinah verschwunden: Schau her, scheint er zu rufen. Nicht nur: Schau auf mich, sondern:
Schau auf die Erde, schau auf uns. Jesus leidet nicht, wie es die christliche Ideologie will, um Gott
zu entlasten, Jesus klagt an: Nicht, warum hast du mich, nein, warum hast du uns verlassen?
Die Landschaft ist christianisiert, so dass nicht die Menschen geschieden sind in Tätervolk und
Opfervolk wie im Neuen Testament, sondern Himmel und Erde, Gott und die Menschen. Der
Totenkopf am Kreuz deutet darauf hin, dass hier schon andere gestorben sind; die zeitgenössisch
gekleideten Spaziergänger in verdüsterter italienischer Landschaft geben zu verstehen, dass auch
jetzt gestorben wird; die Häuser im Hintergrund mit der Kuppel, die der Petersdom sein könnte,
weisen auf die Stadt, aus welcher der Gekreuzigte zu stammen scheint. Dieser Jesus ist nicht Sohn
Gottes und nicht einmal sein Gesandter. Gerade weil sein Schmerz kein körperlicher ist, nicht Folge
denkbar schlimmster, also ungewöhnlicher, unmenschlicher Folterungen, stirbt dieser Jesus
stellvertretend für die Menschen, für alle Menschen, ist er jeder Tote, jederzeit, an jedem Ort. Sein
Blick ist der letzte vor der Wiederauferstehung, auf die er nicht zu hoffen scheint.
 
Der Schriftsteller Navid Kermani, geb. 1967, lebt in Köln. 2007 erschien bei Ammann sein Roman
«Kurzmitteilung». Im vergangenen Jahr war Kermani Stipendiat der Villa Massimo in Rom.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 4:02 uur
Beste Louis, wilt u het alstublieft in het Chinees vertalen?

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 4:14 uur
Beste Louis, Godslastering?
U als Atheist, vind u ook ”Atheismelastering” een belachelijk iets, toch?
Ik vind dat mesnen die zeggen:
Je moet denken zoals als ik, geloof waar ik gelooof en draag kleiding wat ik voor je leuk vind, is
een Talibaan-achtig gedrag.Niets meer en niets minder.
Atheisten moeten ook menselijke en democraat zijn, net zoals veel gelovigen.
Het is niet per definitie dat een atheist de enige die weet hoe mensen moeten leven.
Het respect is iets om met anderen te delen en niet voor je zelf alléén, als mens met hart, ziel en
hersenen.

louis sartorius
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 4:23 uur
Beste Mostafa, tja Duits. Eigenlijk een beetje Nederlands. Die talen is me wat. Weet je, er is
misschien het laatste jaar geen artikel over geloof verschenen dat zoveel heeft losgemaakt als juist
dit stuk. Het levert een prachtige kijk op vanuit een Moslim achtergrond naar het Christendom. Met
veel respect. Ik wilde het al langer onder de aandacht brengen om de gemoederen wat te bedaren.
Omdat het in dit blog weer over die vreselijke tegenstellingen gaat, het onbegrip en ook over
symbolen dacht ik n.a.v. jouw bijdragen over kunst het hier te plaatsen. Je opvatting over
wetenschap en kunst sluiten nauw aan bij het artikel.
Hoe dit op te lossen? Vertalen kan wel, maar hier? Denk er eens over na. En hopelijk doe ik er een
paar mensen toch een plezier mee.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 4:56 uur
Beste Louis, Nee, Nederlands is vol Frans, honderden woorden zijn Frans.
Frans is mijn vader taal, schijf en spreek rijdelijk spaans, gestudeert in Marokko als tweede taal, en
Arabisch natuurlijk.ik heb nooit Nederland op school geleerd, alleen via kranten en TV.
alles wat ik weet over Duits en Duitsers is dat ze de zwaarste lekker bier hebben, erger dan de
Belgische.
Vriendelijk groeten.

louis sartorius
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 4:58 uur
Beste Mostafa. U hebt gelijk, dat zou ook belachelijk zijn, denk ik. Alleen ik ben geen atheïst, maar
daar gaat het niet om.
Mensen iets opleggen dat gebeurt elke dag weer, of we het willen of niet. En waarom gebeurt dat?
Soms met de beste bedoelingen, denk aan kinderen. Vaak om mensen te gebruiken of misbruiken,
ze in het gareel te houden. Om dat te bewerkstelligen wordt geïndoctrineerd. Niet alleen via politiek
en godsdienst. Denk maar eens aan de reclame. Het verschrikkelijke is nu juist dat niets menselijks
ons vreemd is, ook dat indoctrineren niet. Is daarom een houding van je afvragen, ook de keerzijde
van de medaille bekijken niet een veel betere? En duidelijk stellen welke waarden je verdedigt.
Tegen geweld, tegen discriminatie, noem maar op. Inderdaad, respect voor anderen en bedenken
hoe die ander tot zijn in jouw ogen kwalijke opvatting is gekomen. En daar over praten.
Je kunt je overigens zelfs afvragen wanneer zijn we eigenlijk vrij… Misschien wel het grootste
waandenkbeeld, die gepropageerde vrijheid. Heel vaak samengaand met weinig respect.

louis sartorius
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 5:03 uur
Beste Mostafa, Belgen hebben lekkere recepten met bier. Maar nu ga ik toch echt het bed in. Salut!

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 5:06 uur
Louis,
Ik ben geen gelovige en ik ben geen atheist en ik zeg niet waar ik in en niet in geloof.Nada over
mij!
Het is toch geen gezicht?
Ja! beste Louis, alleen over anderen iets zeggen en denken? maar anderen moeten niets zeggen,
denken en weten waar u zit?!
Halve discussie heet het, in het Duits!

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 5:08 uur
Ik doe het met u mee, beste Louis.
Bon nuit!

jn de graaff
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 11:04 uur
Je mag wel een poging doen het Islamitisch hoofddoekje te verbieden maar dan moet je wel een
stropdas omdoen hoor anders kom je er niet in. De oplossing: iedereen vrijwillig alle kleren enzo
uit. Lang leve het nudisme.
Maar nu even serieus. De Belgen willen denk ik met dit verbod proberen de dwang op meisjes en
vrouwen die seculier over straat willen doen afnemen. Op zich lijkt me dat waar er sprake is van
groepsdruk dat zeker in de pedagogische setting die het onderwijs is onderwerp van grote
bezorgdheid wezen kan. Je ziet toch niet gaarne als docent dat leuke lieve begaafde kind psychisch
gemolesteerd worden door politieke types met wat voor als hen religioze symbolen gelden. Dat zie
je al zo vaak op tv in de fundamentalistische landen gebeuren.
Dus hoewel ik niet tegen het hoofddoekje als zodanig ben als symbool waar dan ook voor, wel ben
ik tegen de verplichting ervan.
Het lijkt me dat de Belgen de intentie dat zij niks hebben tegen een religioos symbool maar de
groepsdwang niet kunnen accepteren dat, als dat de intentie is, goed moeten doorcommuniceren.
Met of zonder stropdas dan hé zulle. Zo niet dan krijg je geheid bij toch al vaak wat psychotische
mensen geheid weer een negatieve reaktie en kom je van de drup in de regen.

Paul Lookman
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 12:22 uur
Voor de opiniemakers op dit forum is het misschien interessant om eens te kijken wat de Vlaamse
kwaliteitskrant De Standaard te vertellen heeft over “De hoofdzaak”.
U vindt een interessant artikel (waar ik mij van harte bij aansluit) op
http://www.standaard.be/
Artikel/Detail.aspx?artikelId=OR2ET4H4
. Let vooral op gehalte en achtergrond van de
ondertekenaars. En op de reacties op het artikel.

L Draoui
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 12:54 uur
Hoeveel van de mensen die hier hebben gereageerd kennen daadwerkelijk moslima’s die een
hoofddoek dragen? Volgens mij veel te weinig. Hoe kun je dan een mening geven over de
onderdrukking etc als je niet uit eerste hand weet wat dit betekent voor een moslima zelf.
Dat sommige bedekte moslims zo’n grote druk hebben uitgeoefend op niet bedekte moslims is niet
goed te praten. Zelfs vanuit islamitisch persperctief. Maar wat jammer is, zoals ik al eerder aangaf
is dat groepsdruk overal voorkomt en daar wordt helemaal aan voorbij gegaan. De islam is een
onderwerp wat de belangstelling heeft met zo’n beslissing krijg je ook de publieke opinie mee. Wat
ook jammer is dat dit niet wordt gezien als een geisoleerde case, want de reden is die groepsdruk,
toch. Maar nu gaat het over het verbod op de hoofddoek omdat men het daar niet mee eens is en ik
ben bang dat dit over gaat waaien naar nl en dat het dan ook ingevoerd gaat worden, ook al heeft nl
niet of veel minder temaken met de sitiatie die in Belgie speelde.

L Draoui
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 12:59 uur
Nog iets wat ik wilde zeggen om duidelijk te maken hoe snel men een mening vormt over sommige
zaken. Bij P&W is 1 importbruid aan het woord geweest. Haar situatie was inderdaad uitermate
slecht. Nu worden alle importbruiden ter discussie gesteld en probeert men nog meer te doen om
maar vooral gene vrouwen uit het buitenland te kunnen huwen. Men gaat ghelemaal vorbij aan de
vele gevallen waar het wel goed is gegaan en rekent af op de enkele gevallen waarbij het niet goed
is gegaan.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 13:19 uur
Ik hoorde ooit een seksschop eigenaar tegen een klant zeggen: ”Die Allochtonen moetnen
integreren en onze normen en waarden goed leren kennen’
Ja! ja, jaaaa, ze moeten integreren, Zei die klant, terwijl hij een neppe vagina, die had net gekocht,
in zijn binnenzak stak en een opblaspop begon te aaien.
Ik zei meteen in de stilte : Nee hoor meneer, dank u. wil niets van u weten, over uw normen en
waarden.

Ines
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 13:30 uur
@ 58. Inderdaad, Islamitische mannen gaan nooit naar de hoeren. lol
Liever een opblaaspop dan dat ze vrouwen lastig vallen. Hoe vaak er wel niet een islamitische man
is geweest die zijn hand op mijn been legde ed. Want ik draag geen hoofddoek, dus zal ik wel geen
fatsoenlijke vrouw zijn, toch? Ik lok het zelf uit, door geen ‘kuise kleding’ te dragen!

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 13:49 uur
Ines, wat vind, bijvoorbeeld, u van een grote dikke Westerse vibrator( Tarzan)?
Ik hoor dat veel westerse vrouwen een zo ding hebben of ligt hij in hun schoudetas of onder de
kussen.
Ik vind het smerig.

Willem Nijmegen
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 13:50 uur
In reactie op dat hoofddoekverbod en een gelijksoortige oproep van Femke Halsema stelt imam
Sheik Fawaz Jneid van de As-Soennah moskee in Den Haag dat ‘het dragen van een hoofddoek
voorkomt dat vrouwen worden verkracht’. Omdat de westerse man niet gewend is hoofddoekloze
vrouwen te verkrachten, stelt de imam zijn geloofsgenoten dus als potentiële verkrachters voor,
waarvan akte. Tevens draait imam de zaak om, en verlegt de schuld van die mannen zonder blikken
of blozen naar de vrouwen (waarmee en passent zij bewezen dat de koran discrimineert), waar hij
verzuimt die mannen van een stalen peniskoker met hangslot en alarminstallatie te voorzien. Imam
waant zich kennelijk in Saoedie Arabië, en daar moet hij ook zo snel mogelijk naartoe worden
gezonden.

L Draoui
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 13:54 uur
@Willem Nijmegen
Kunt u de conclusies die u hierboven heeft beschreven hier even citeren? Ik heb namelijk sterk de
indruk dat dit uw conclusies zijn en dat hij dit niet heeft gezegd en ook niet zo heeft bedoelt.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 14:04 uur
Liever een hoofddoek dan een zwaainde reetveter van de nudisten in de klas, op de straat, tijdens
fietsen, op het werk. Voor de neus van haar vader en moeder thuis zwaait dat ding ook. Lekker dan.
En dat heet allemaal mode.

Janneke van der Veer
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 14:24 uur
@68. Meneer de Graaff, ik begrijp echt niet wat u bedoeld, en voel me als vrouw echt niet op mijn
gemak tussen al die hoofdoekjes. U bent een man, dus wilt u mij eens uitleggen waarom u vind dat
vrouwen wel en mannen geen symbolen hoeven te dragen.

gerritsma rene
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 14:38 uur
57 Mostafa Mouktafi zegt:
zaterdag 12 september 2009, 13:05 uur
Gerritsma Rene,
Vind u het dragen van een zichbare Reetveter Westerse Mode?
Mostafa
Eerlijk gezegd ben ik slecht op de hoogte van mode. Zeker als het die voor vrouwen betreft. Of die
nu westers of uit een ander deel van de wereld afkomstig zijn.
Net als u herken ik die momenten waarop een vrouw, gelijk een man, door de knieen gaat en een
belangrijk deel van het achterwerk toont. Dit omdat die heupbroek (of die andere broek, die tot
heupbroek verworden is) schijnbaar ruimer is dan goed passend.
Het is zo dat veel vrouwen een string (uw reetveter) dragen. Naar ik meen te weten omdat dat die de
vrouwelijke vorm zonder ‘zichtbare randen’ onder de strakke bovenkleding toont.
Voor mij is de aantrekking of afschuw eerder bepaald door de vorm van het vrouwelijke achterwerk.
Mooi is mooi en lelijk is lelijk nietwaar. Waarbij best is vast te stellen dat over schoonheid (smaak)
moeilijk te twisten valt.
Als een van mijn medewerksters haar veter toont, wijs ik haar daar wel even op. Voor haar. Mij
brengt het niet echt van mijn stuk. Maar ik vertel haar ook dat haar bloes niet aansluit, of haar rok
scheef hangt. Ik wijs haar er graag op dat ze vol haar of pluizen gaat. Meestal waarderen ze dat wel.
Zeg ze ook dat ik die pumps heel mooi vind of dat die jas haar goed staat.
Er zijn vrouwen in mijn team die een hoofddoek dragen. Soms in stemmig zwart, soms in prachtige
kleuren. Het is geen belemmering voor haar werk, dus die doek mag ze dragen. Zoals haar collega
een nietsverhullend bovenstukje draagt of een wat erg korte rok. Ieder moet maar dragen wat hij/zij
wil. Liefst wel zonder aanstoot te geven aan een ander.
Wordt het ‘te gek’ zeg ik dat. Maar ’sexy’ mag. Dat is een keuze die de vrouw zelf moet maken.
Persoonlijk houd ik van een wat meer klassieke stijl, een mooi hakje, een fraai rokje, een bloesje en
een jasje. Gelakte nageltjes zie ik graag en een bescheiden make-up is mooi. Ik zie een vrouw graag
vrouwelijk. Een hoofdoek doet daar wat mij betreft niets aan af. Een mooie vrouw is en blijft een
mooie vrouw. Een mooie vrouw weet meestal van mode. Met of zonder doek of veter. En netjes is
netjes, en bewust een sterk sexuele nadruk leggen is niet zo netjes. En minder aantrekkelijk. Voor
mij dan.
Het gaat bij mode om een uiting van eigenheid. Stijlvol of niet. Dat maakt elke vrouw zelf uit. Zoals
je vrouwen niet moet willen dwingen een hoofddoek te dragen, moet je ze niet dwingen een
reetveter te kiezen. Waardering en afkeuring wordt bepaald door de omstandigheid, het gezelschap
en het doel van de bijeenkomst.
Mijn Mexicaanse vriendin kleedt zich anders voor haar werk dan voor een feestje. Dan is ze meer
sexy. If you got it show it, zegt ze. Haar boezem is haar ‘little extra’. Dus een mooi uitgesneden
bloes vindt ze prettig. Wie ben ik om daar mijn afkeuring aan te geven.
Thuis draag ik graag een Marokkaans djellaba. Mooie jurk zeggen sommige van mijn vrienden. Ja,
mooi, en zit heerlijk (vrij klokkespel). Komt er bezoek, draag ik een goed zittend ondergoed. Ik
kom er niet mee buiten, dat is ook weer waar.
Uw vraag zo naar behoren beantwoord? Mooi zo.

Frits B
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 14:39 uur
Ter ondersteuning van Gerritsma René:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/hoofddoek-in-hele-
gemeenschapsonderwijs-verboden/site72-section24-article39316.html

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 14:53 uur
Gerritsma Rene,
U als man, wat vind u van het naakfietsen in het openbaar? Aapjes achtig gedag, vind ik.
Nou, geef mij liever die Marokkanse djalaba.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 14:54 uur
Naaktfietsen, bedoele ik.

jn de graaff
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 15:35 uur
#64
Zoals iemand al eens terecht opmerkte gebruikt Willem Nijmegen nu een argument dat tegen zijn
opvattingen over Islamitische vrouwen en hoofdoekjes in een eerdere ronde over deze kwestie werd
ingebracht. Die persoon probeerde toen de diskussie zuiver te houden. Een tevergeefse poging.
Innhoudelijk dan:
De Imam draait de zaak niet om. Hij ziet het probleem. Hij geeft de vrouwen niet de schuld. Hij
zegt heel duidelijk dat er onder zijn geloofsgenoten mannen zijn die pepperhot worden als zij
vrouwenharen zien. De Imam is zich heel wel ervan bewust dat dit niet okee is.
En in plaats van de Islam bij te staan zich uit deze mise en ritus te bevrijden stelt WN het zo voor:
omdat X niet is a, is Y wel b. Willem N wat had je vroeger op wiskunde want je logika is
abominabel. Bewijs ons dan eerst dat zX is niet zXX maar Y. Zelfs zXX = Y is al moeilijk hard te
maken zeker als je begint met X en Y respektievelijk de westerse man en de islamitische man.
Ik geef toe dat het hels vervelend voor u moet zijn dat ik u zo op het huis zit maar een
chromotypische XY kombinatie als u moet daar toch inhaerent tegen kunnen. Dat ik zo nu en dan
cumulutatief door uw dak zak ligt niet aan mijn relatieve zwaarte maar aan de gebrekkige
constructie van het dak. Maar ook mijn kompliment want het beton van uw vloer is keihard. En
koud, zoooo vreselijk koud. Waar is toch die goeie ouwe Roomse warmte van hoe meer zielen hoe
meer vreugde gebleven? Die we in de jaren zestig nog wel naar hen zagen toestromen? Oudere
Moslims hebben mij bevestigd dat uw kerkje hen opving in die eerste dagen dat zij hier op hun
ouwe schoenen en vierdehands kledij aankwamen.

gerritsma rene
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 15:45 uur
75 Mostafa
Een dertig jaar geleden werd het voor vrouwen opeens geen probleem meer om topless te zonnen.
‘Mooie’, maar ook ‘lelijke’ vrouwen lieten opeens hun borsten voluit aan de zon. Natuurlijk leuk
om eens naar te kijken, maar na enige tijd is het nieuwe eraf en ‘zie’ je het niet meer. Vroeger
hadden ze schaamhaar, tegenwoordig scheren meer en meer zich helemaal glad.
Wat is mooier? (of lekkerder?)
Naaktfietsen? Heb ik nog niet mogen beleven. Als ik er morgen een voorbij zie komen (hopenlijk
een vrouw)zal mijn oordeel mede afhangen van de vormen die ik zie. Want mooier is lekkerder.
Eerlijk is eerlijk.

gerritsma rene
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 15:58 uur
78 JN de Graaff zegt: — Willem Nijmegen
Persoonlijk, meneer de Graaff (of is het mevrouw?) denk ik dat Willem Nijmegen houdt van een
goed glas en plezier beleeft aan de deelname aan zeer diverse discussies. Daarbij wil hij nog wel
eens wat kort door de bocht gaan. Niet in de laatste plaats om een reactie uit te lokken. Daarbij is de
mate van (uw) ergenis bepalend voor de decibels in zijn lachen.
Niet erg consequent, met een op PVV en GW leest geschoeide baldadigheid. Hij immiteert GW
graag.
Ik kan het onmogelijk met meneer Nijmegen eens zijn. Zijn bijdragen zijn regelmatig
tenenkrommend. Maar ik meen te weten dat het met hem zo een vaart niet loopt. Reageren is altijd
goed, maar probeer er niet een al te serieuze zaak van te maken. Dat is aan meneer Nijmegen niet
besteed. Jammer wel, maar zo is het.

Willem Nijmegen
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 17:13 uur
86-Rene Gerritsma—Dank, dank voor uw bezorgdheid, maar ik kan mezelf prima redden, voel me
aan geen enkele partij of religie gebonden, doe niet aan imitaties maar tracht altijd mezelf te blijven,
en kan alleen maar hopen dat zoiets ook bij anderen het geval is, maar moet helaas vaak het
tegendeel signaleren. Gaat u rustig verder met de behandeling van wat zich JN de Graaff noemt…

Willem Nijmegen
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 17:17 uur
78-JN de Graaff (annex Louis Sartorius / Alphonse Scaf / Paul Lookman / Hanneke van der Meer
etc.)—Zoals iemand (wie / wanneer / waar?) al eens terecht opmerkte bent u als een met
Stalinistische peroxide gehersenspoeld anarchist (het is allemaal de schuld van het kapitaal / is het
hiet oorlog?) annex islamitisch anuskruiper al geruime tijd bezig het forum te ontwrichten met
postings die kant noch wal raken, maar enkel bedoeld zijn een u onwelgevallig onderwerp of al
even onwelkome reacties daarop in uw kwalijk riekende modder te baden. Ik geloof niet dat een
dergelijke dubieuze instap de bedoeling van een discussieforum is.
Zoals iemand (wie / wanneer / waar?) al eens terecht opmerkte is Louis Seveke helemaal niet
vermoord, maar ergens in een villa ondergedoken teneinde aan zowel zijn eveneens
hersengespoelde mede-regelneukers (daartussen troffen ze nooit iets aan, van menselijke
gedragingen hadden ze geen kaas gegeten, tot one flew over…) als aan een batterij homohatende
islamieten te ontsnappen.
Zoals iemand (wie / wanneer / waar?) al eens terecht opmerkte is de kliniek waaruit u bent ontsnapt
al jarenlang bezig een waardig vervanger voor u te zoeken, maar is het voor hen buitengewoon
moeilijk nog een tweede exemplaar met een dergelijke combinatie van wanen, hallucinaties,
onlogische gedachtenpatronen, anhedonie, affectvervlakking, hebefrenie en paranoia te vinden, dus
ze zitten daar met smart op u te wachten.
Zoals iemand eveneens terecht opmerkte is alleen het tweede punt onjuist.

Veronica Cramer
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 18:08 uur
Er heeft mij wel eens een man benaderd terwijl ik in een Noord Afrikaans land voor een etalage
stond te kijken naar de waren.
Ik had geen hoofddoek om en was blond en vrij.
Ik was voor die man dus vrijlopend wild.
Toen hij dicht genoeg bij was verstapte ik me zomaar, met mijn volle 60 kilo’s op zijn voet.
Verwarring, excuses van mijn kant. Ik naar het hotel, hij waarschijnlijk met z’n voet naar z’n
Moeder.
Het is absoluut idioot dat vrouwen zich moeten inpakken met wat dan ook omdat ze anders de
geilheid van mannen stimuleren. Laat maar zitten mannen. Er is niet zoiets als een onbeschermd
deel van de bevolking, zonder hoofddoek, waar Uw fisieke overmacht bestaat. Wanneer U zich
crimineel gedraagt zullen we U weten te vinden.
In Canada kreeg ik les in recht van een vrouw met een hoofddoek. Dat snapte ik niet want het was
helemaal niet koud in het lokaal. Bad hair day maybe? Toen vertelde ze dat ze Joods was.
Weer opgelost. Zat ik niet mee.
Over school uniformen. Ik zie die meisjes uit de bus komen. Ze hebben de tailleband van hun rok
dan al driemaal omgedraaid en staan bijna in hun kruis
met of zonder g-string te kijk. De broek van de knullen hangt 20 cm onder de taille zodat de
“plumbers crack” zichtbaar is. Allemaal wanneer ze worden vrijgelaten uit school.
De bescheidenheid over edele delen zit er niet diep in. Thuis gaat de rok waarschijnlijk weer
omlaag en de broek omhoog.
Het lijkt mij belangrijker kinderen de kans te geven hun eigen comfortabele bestaan bij elkaar te
denken door zichzelf te leren kennen en nooit achter de meute aan te hollen. Dat is niet nodig om
een gelukkig mens te worden.

Veronica Cramer
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 18:21 uur
Aanvulling op #103.
Mijn 60 kilo stond op een naadhak. Au!

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 18:24 uur
Beste Veronica,
Ik heb genoten en geleert van uw laatste reactie hier, zonder theater en leugens.
Bedankt en prettig avond.

louis sartorius
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 23:12 uur
115 – Hebe?

Veronica Cramer
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 23:16 uur
Mostafa.
Dat gaat wel over, dat ver-amerikaniseren (wat een woord).
Er zijn meer dan genoeg mensen tussen nul en veertig die daarmee al lang geleden hebben
afgedaan.
In een land als Nederland, zeer gericht op individualisme, wordt veel ruzie gemaakt omdat we
allemaal met de ellebogen tegen elkaar staan.
Wat dat aangaat kunnen we misschien nog iets leren van de Joden.
Die gaan na het onderzoeken van het oude testament en daarover heftig te discussieren toch maar
samen aan tafel zitten om “gefillte fish” te eten al dan niet met koshere wijn.
Ik zie wel wat in de oproep van Patrick Faas.
Gaat er misschien een frisse wind waaien. Wees niet bevreesd. Foute Mulla’s en Islamitiese
extremisten hebben we snel door. Hoeven we niet eens Arabisch voor te leren.
Vrouwen uit Noord-Afrikaanse landen hebben al belangrijke posities in Nederland en de rest zit
zich te barsten te studeren. Haar bijdrage is hard nodig.
Wat het mannelijke Noord-Afrikaanse deel van het Nederlandse deel van de bevolking leert op
school?
Geen idee. Een ding is zeker, spieren en intimidatie zullen het niet winnen.
Eremoord ook niet. U gaat gewoon de bak in, voor zeer lange tijd.

Jan France
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 23:19 uur
Mostafa Mouktafi
In vele opmerkingen van u gaat het over sex of met sexualiteit verwante zaken en heeft u negatieve
opmerkingen over Joden. Verder is uw kennis van de nederlandse taal na 17 jaar in Nederland
erbarmelijke slecht. Dit bij elkaar gevoegd geeft van u bij mij het beeld van een matig geïntegreerde
buitenlander, die niet weet om te gaan met de in Nederland gebruikelijke omgangsvormen.
Overigens krijg ik sterk de indruk dat u helemaal niet uit een islamitisch land komt en dat uw
taalfouten bewust gemaakt worden.

louis sartorius
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 23:37 uur
134 Jan France – Tegenvraag. Bent u al aangepast in Frankrijk? Aan de Sarkozy-norm? Hoe staat
het met uw Frans? Bent u bewapend?
Zo maar wat vragen. Uiterst onbeleefde vragen in Frankrijk. U begrijpt?

Mostafa Mouktafi
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 23:38 uur
Jan France,
Uw reactie 134, als dat heet, in het Nederlands, een bijdraag ben ik een pak-vla.

Patrick Faas
zegt:
zaterdag 12 september 2009, 23:58 uur
@ 134 Jan France
Wie denkt u wel niet dat u bent om zomaar aan iemands integriteit te twijfelen? En verder alleen
maar beledigingen?
De reputatie van de heer Mouktafi loopt er geen schade door op, slechts uw reputatie.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 0:08 uur
Beste Veronica,
Weer een reactie waar ik veel van leer, nummer 134.
Mee eens of niet mee eens is niet van toepassing bij mij, eerlijk is eerlijk, anders komen wij nooit
een stap voor.
Nogmaals bedankt voor uw mooie bijdraag.
Hier is mijn cadeau voor u, voor dit avond, een Marokkanse mop.
In een restaurant in dat Noord-Afrakaanse land zatten gasten aan hun tafels te eten, één gast had
honger( deze is halve-arm!)) en bestelde een bord vol ”lenzen-zware soep” en brood, meer
niet.Tegen over hem aan de tafel zatten twee in pakken met glimmende stropdassen mannen, en die
met bestek,Bufstuk met patat en lekker salade aan het eten waren, er lag op tafel ook iets van wijn
of zo!
De arme-man zat met zijn zeus heel diep in dat bord en at met zijn linker hand.Een oplettende uit
een pak gestoken hoofd zei tegen die arme man: Hallo!!je moet niet eten met je linkere hand, het is
niet goed!! Waarom ? vroeg die arma-man.
Omdat, anders, eet ook de duivel met je mee!!
OH! meneer de Stropdas, de duivel is niet gek, de duivel zal voor geen goud die Bufstuk die voor
uw neus ligt, ooit vervagen met mijn lenzen-soep.

louis sartorius
zegt:
zondag 13 september 2009, 0:39 uur
138 – Beste Mostafa, even als stoorzender. “Bufstuk” is het Maastrichts voor biefstuk! Zo zie je
maar weer. Mestreechs staat korter bij het Frans. Wat let je?

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 0:59 uur
Beste Louis, Nog erger, voor een ex-ober!
Hier kun u twee dingen concluderen: Het Frans vergeten, 20 jaar geen Frans gesproken, niets.
Of Mostafa, gooit maar wat.
Ik noemd het een klotte fout.U mag kiezen!
Groeten voor alle lieve Mestreechs-ers.
Ik zeg ook dat ze daar gelijk hebben, biefstuk moest klinken in de oor als ”bierstuk”, ”biervlees”
goed voor de reclame.Nu is het Frans te belangrijk. ja! rode wij past beter bij vlees,zeggen ze. Maar
wie zegt dat? dat weet nog niemad, wel een Franse.

Patrick Faas
zegt:
zondag 13 september 2009, 1:03 uur
Over die dubbele fiets van GroenLinks.
Je kunt metaforisch ook zeggen dat het de dubbele betekenis is van groen.
groen=eco
groen=islam
Als islam zijn eigen partij heeftm neemt die de kleur groen misschien helemaal over. Dan blijft GL
natuurlijk ook groen, maar misschien met een regenboogje in de vlag.

Veronica Cramer
zegt:
zondag 13 september 2009, 1:12 uur
Mostafa.
De duivel eet al zo lang ik leef met mij mee, bijna helemaal linkshandig. Alleen alles wat mij is
aangeleerd zoals schrijven en breien gebeurt rechts.
Vraag mij niet een mes of schaar rechtshandig te hanteren. Dat wordt een bloedbad.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 1:19 uur
Pratchtig omschijft met leuk humor, beste Patrick Faas.Tuuuuurlijk gelachen!
Ook knal als een Red-Buul, je word meteen wakker van,wordt nog mooier, want het Zaterdag
avond.
Een lekker gratis borrel, mag je ook noemen, mag bij een discussie, juist is brood nodig in deze
moeilijke en onvriendelijke tijd.
Mensen hebben altijd mensen nodig om elkaar te begrijpen, mijn avond-poef-cadeau voor u!
Vind u hem mooi? van harte.
Toch Niets, dan wens ik u een prettig nacht en straks lekker slapen.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 1:27 uur
Veronica Cramer zegt:
zondag 13 september 2009, 1:12 uur
Mostafa.
De duivel eet al zo lang ik leef met mij mee, bijna helemaal linkshandig. Alleen alles wat mij is
aangeleerd zoals schrijven en breien gebeurt rechts.
Vraag mij niet een mes of schaar rechtshandig te hanteren. Dat wordt een bloedbad.
Ik kan met mijn twee voeten voetballen en met mijn recher voet doe ik alles, mijn dochter vanaf de
geboorte, alles doet met haar linkse hand, ik liet en laat haar vrij,ik weet dat is is met hand en
hersenen te maken heeft. juist vink ik het mooi, bij mijn dochter, en ik steun haar ook in de prektijk,
ook tegen mijn vrouw uitgelegd.
Mensen die linkshandig zijn intelligenter dan rechtshandig, zeggen ze en dat klopt volgens mij ook.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 1:28 uur
En met mijn rechter hand doe ik alles..
Correctie.

Veronica Cramer
zegt:
zondag 13 september 2009, 1:37 uur
Jan France.
Mostafa Mouktafi is tot zover de enige moslim die het de moeite waard vindt om ons deel te doen
zijn van zijn mening.
Dat zou ik nooit voor elkaar krijgen wanneer ik naar Marokko of Japan zou emigreren. Ook niet na
17 jaren.
Ook niet in gebrekkig Arabisch of Japans.
U wel?
Maakt U zich geen zorgen dit forum weet precies wat Mostafa bedoelt. We kennen hem al een
poosje wederzijds.

Gloria van der Spek
zegt:
zondag 13 september 2009, 4:24 uur
@115 Willem Nijmegen
U vergeet nog 1 die mede ontsprongen is uit het veelstemmige brein van Sartorius: onze allochtoon!
Hoe kan een mens een forum domineren en voortdurend in gesprek blijven met zichzelf? Door zich
allerlei ‘figuren’ aan te meten en daarvoor niets schroomt. Bijna ziekelijke neiging zich hier
dominant te willen manifesteren door al de stemmen in zijn hoofd te laten opdraven. Iedere dag
zodra ‘Sartorius’weer verschijnt, rolt de rest ook op rij meegaand mee uit zijn brein tot in de
kleinste uurtjes. De manier waarop hij Moustafa Moktafi laat opdraven is ronduit gênant! De
‘allochtoon‘ wordt steeds ordinairder en onderhoudt zich alleen met zijn andere hersenspinsels.
Vrouwtje van der Meer is weer in de kast gestopt en Cramer mag voorlopig blijven. Voor iedereen
die een beetje slim is en oplet(!) wordt duidelijk met wat voor verschijnsel we hier van doen
hebben… een ernstig psychisch gestoord geval.
Laten we maar hopen dat de NRC haar moderators weer inzet, zodat de boel hier niet meer uit de
hand loopt! Het ergst denkbare medicijn voor Scaf alias Sartorius, alias zijn hele eigen rest! Een
grotere straf is er niet voor hem… geen gehoor meer te geven aan zijn veelstemmerij die hem
zichzelf op milde manier her en der laat tegenspreken, maar zich meestal op de eigen ijdele borst
laat slaan. Ik reageer allang niet meer op Sartorius en zijn rare figuren!
@134 Jan France
Dat heeft u goed gezien! Die ‘taalfouten’ vallen nou juist zo door de mand!! Maar dat niet alleen.
Heel ‘Sartorius’ en zijn schijnfiguren slaan inmiddels een modderfiguur. Het peil zakt gigantisch en
komt de ware aap uit de mouw. En dat is maar goed ook!

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 4:54 uur
Gloria van der Spek,
Als iemand de taal kan goed schrijven en lezen betekend niet per definite dat hij of zij heeft iets te
zeggen.Janmaat kon ook uitstekend Nederlands schrijven en lezen.Wat wat zei hij allemaal?
gewoon afval en vuil, in mijn oog.
Kijk nar uw lege comnentaar hier, klagen en nog eens klagen.

jn de graaff
zegt:
zondag 13 september 2009, 8:09 uur
Gloria.
Ik Sattorius? Die kilometers verder ligt? WN vergat goeie ouwe Frankie Lenzen nog. Die
professoort momenteel alleen en eenzaam nog bij de VK. Nee hoor alleen mezullef. Er is er maar
één van en die schrijft aleen onder zijn doopnaam.
En WN heeft allang weer een nieuwe vriendin hoor in zijn vooronder. Toe, ga alsjeblieft naar bed.
Al die zalfjes die je straks weer nodig zult hebben.
#115
Uw mening over Louis Seveke zegt wel weer genoeg WN.
Smakeloos.
En het truucje te stellen dat ik Sartorius zou zijn is wel erg doorzichtig.
Aan de andere kant maak ik me wel wat ongerust over u. Zo erg hebt u het hier nog niet eerder
gebracht. Gaat het wel goed met u? Ik zal me voortaan daarom bij u wat hoogachtender opstellen.
En om te beginnen nu met de vraag: hoe komt u toch aan al die praatjes? Ik weet het. Het viel me
spontaan in. Als baaihaai bent u een koudbloedig wezen. U moet heftig heen en weer bewegen om
warm te blijven.

jn de graaff
zegt:
zondag 13 september 2009, 9:05 uur
#85 Hanneke van der Meer.
Ik zag uw vraag pas net omdat WN naar zichzelf begint te verwijzen en ik het even voor hem uit
wilde zoeken welke # en # en # op elkaar volgen. Het gaat geloof ik momenteel niet echt goed met
hem. Hij ziet zogezegd spoken met uw welnemen. Meer eerst u.
Op #68 en daarvóór staat een reaktie van L. Draoui.
Mijn mening erover staat op #50 #52 en #83. Ik
ben niet tegen hooddoekjes als zodanig. Wat mij betreft mogen mannen ze dragen. Ook
Islamitische.
Kara Ben Nemsi, de held van de woestijn droeg er
ook één en de Arabieren dragen ze ook. Dus.
Niks mis mee.Gezellig.
Waar voor mij de pedagogisch nog werkbare
grens ligt is als op een school, maar ook elders
hoofddoekjes verplicht worden of verboden en in dit geval omdat ze verpicht worden door de
groepsdruk
ben ik voor een verbod. Klinkt wat raar natuurlijk. Eerst ben ik tegen een verbod en omdat ze
verplicht zijn ben ik voor. Maar waarom staat dus al onder genoemde nummers. Hier ook weer
trouwens.

Veronica Cramer
zegt:
zondag 13 september 2009, 9:55 uur
jn de graaff.
Met de haaibaai en die vent die spoken ziet zijn we allang vertrouwd. Valt niets van te vrezen.

Jan France
zegt:
zondag 13 september 2009, 10:11 uur
135 Louis Sartorius
In antwoord op uw vragen: Ja ik pas mij in Frankrijk aan aan de daar geldende omgangsvormen.
Mijn Frans is uitstekend; wat u met wapens bedoelt ontgaat mij volledig maar ik heb geen wapens
als u daar tenminste pistolen e.d mee bedoelt. Begrijp ook niet waarom deze vragen onbeleefd zijn
in Frankrijk. Maar ja ik woon er ook pas 9 jaar.
136 Mostafa Mouktafi
Uw geeft zelden antwoord op een vraag, maar komt meestal met een nietszeggend commentaar .
Zoals nu.
137 Patrick Faas
Het ontgaat u schijnbaar dat in een land als Nederland een vrijheid van meningsuiting en gedachten
bestaat. De steeds weer sexsueel getinte opmerkingen van de heer Mouktafi zijn voor mij een uiting
van puberaal gedrag. De te vele NAAR MIJN MENING vaak gezochte fouten geven MIJ de indruk
dat er iemand anders achter deze commentaren staat. Als u dat beledigend vindt, het zij zo. Maar als
ik als ik al steun krijg van # 147 Gloria vd Spek, waar ik het nooit mee eens ben en zij niet met mij,
dan begin ik werkelijk te geloven dat ik nog gelijk heb ook. Kijkt u eens naar het commentaar op
#148 Plotseling bijna zonder taalfouten !!!
#146 Veronica Kramer
En dat betwijfel ik nu of hij uit een islamitisch land komt. Er komen hier ook mensen uit Iran, Irak
Somalie etc etc Velen daarvan spreken uitstekend Nederlands en dat u na 17 jaar in een land uw
mening niet kan of wil geven is uw zaak. Ik zou dat wel doen
Maar ik ben blij dat dit forum ( u spreekt voor velen ??) hem wel begrijpt. Ik heb zo mijn twijfels en
ook dat mag in Nederland voor zover ik weet.

Willem Nijmegen
zegt:
zondag 13 september 2009, 11:14 uur
156-Jan France—Hou er maar ernstig rekening mee dat een aantal inzenders hier uit een en
dezelfde (autonoom / anarchistische / extreem linkse) koker komt. Ik heb er al eerdere enkelen
genoemd, maar het zijn er meer. Ze duiken steeds weer bij en met elkaar op, ook tot diep in de
nacht, kijk maar eens bij ‘Troonopvolger’ nrs. 255 – 268. Nieuwe namen (zoals Hanneke van der
Meer) dartelen eerst even nietszeggend rond, om zich vervolgens met de hele ‘groep’ te storten op
hen onwelgevallige meningen, vooral als het Wilders en problematiek rond islamieten betreft. Soms
gaan de creaties met elkaar in discussie, met zogenaamd tegengestelde meningen, maar dat is om de
aandacht af te leiden. Het zou goed zijn als NRC daar eens met de bezem doorheen zou gaan, te
beginnen met al die fake-hotmail(e.a.)adressen. Dus verplicht aanmelden via een providor, dus
scheelt weer een aantal vervuilers, ook al zijn ze tot een of enkelen te herleiden.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 11:19 uur
Jan France,
uw reactie 156 is en teken van leeg is leeg en op is op.Verhaaltjes om hoofdpijn van te krijgen.

Mrpurple
zegt:
zondag 13 september 2009, 11:20 uur
@ Mostafa Mouktafi
Wat ben jij een vervelende reageerder. Je frustreert, mijn inziens, dit forum. Het ontgaat me wat je
mening is. 1 onderwerp wordt niet langer aangehouden dan je arrogante oneliners. Iedereen kan
schreeuwen en jij bent een van die schreeuwers.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 11:25 uur
”Beschaafde Nederlanders” vallen mij aan over mij taal en niet over wat ik zeg.
Is dat niet smerig?

Willem Nijmegen
zegt:
zondag 13 september 2009, 11:27 uur
156—-In vervolg-Providor moet natuurlijk provider zijn. En wat Mostafa Mouktafi betreft heeft u
vermoedelijk ook gelijk, want ook die heb ik wel eens perfect Nederlands zien opvoeren, kennelijk
was de poppenspeler toen even een draad kwijt.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 11:29 uur
Mrpurple zegt:
zondag 13 september 2009, 11:20 uur
@ Mostafa Mouktafi
Wat ben jij een vervelende reageerder. Je frustreert, mijn inziens, dit forum. Het ontgaat me wat je
mening is. 1 onderwerp wordt niet langer aangehouden dan je arrogante oneliners. Iedereen kan
schreeuwen en jij bent een van die schreeuwers
Ook lege reactie.
Wat voor antwoord wilt u dat ik hier geef?
Geen idee.
Wat een absolutisten zeg.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 11:32 uur
Willem Nijmegen zegt:
zondag 13 september 2009, 11:27 uur
156—-In vervolg-Providor moet natuurlijk provider zijn. En wat Mostafa Mouktafi betreft heeft u
vermoedelijk ook gelijk, want ook die heb ik wel eens perfect Nederlands zien opvoeren, kennelijk
was de poppenspeler toen even een draad kwijt
Allemaal uw fantasie man! verzien nog ééntje.
U heeft toch een mooie fantasie machine bij de hand?

Willem Nijmegen
zegt:
zondag 13 september 2009, 11:38 uur
147-Gloria van der Spek—U slaat de spijker op zijn kop! Het is onvoorstelbaar wat hier op het
forum door een (anoniem) figuur in en met vele gedaanten wordt gemanipuleerd, maar gelet op de
vele rode draden en de wijze van opvoeren moet het toch voor de NRC-redactie mogelijk zijn dit
een halt toe te roepen, willen ze het forum nog een beetje serieus nemen. Ook verder ben ik het
volledig met uw reactie eens, en negeren van dat handeltje is het beste.

Mrpurple
zegt:
zondag 13 september 2009, 11:38 uur
@ Mousaka Poeftati
Het komt puberaal over. Je ontkent alles wat over jouw gesproken wordt, je geeft geen antwoorden
op vragen die je gesteld worden, je bent overal tegen, je projecteert op anderen, blijft niet bij het
discussie punt, en weet gewoon niet wanneer je op moet houden. Jij bent een treiterende puber.
Heb je door dat ik jou serieuzer neem dan jij heel de discussie ?

Willem Nijmegen
zegt:
zondag 13 september 2009, 11:44 uur
149(anoniem)—Van de doden niets dan goeds, maar zo’n lekker mannetje was Louis Seveke niet.
En ook hier kwam de kogel van het door u geadoreerde extreem links, maar nu viel het even tegen,
nietwaar.
Smakeloos? Ach, valt reuze mee als je ziet hoe christenen en katholieken hier worden
onderuitgehaald, dus van gewenning zou toch sprake moeten zijn.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 11:53 uur
Mrpurple zegt:
zondag 13 september 2009, 11:38 uur
@ Mousaka Poeftati
Het komt puberaal over. Je ontkent alles wat over jouw gesproken wordt, je geeft geen antwoorden
op vragen die je gesteld worden, je bent overal tegen, je projecteert op anderen, blijft niet bij het
discussie punt, en weet gewoon niet wanneer je op moet houden. Jij bent een treiterende puber.
Zie u het wel, u heeft geen vragen, alleen maar klagen, zeuren, zanieken en beleidigen.
Dames en heren, als deze Mr een vraag geeft geef ik een antwoord.
Of zit de kater nog in de weg, net Zaterdag avond achter de rug natuurlijk.
Wat een boormachine zeg, brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 11:54 uur
En mijn naam helemaal anders schrijven is een teken dat u vol respect bent!!!
Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Of zaagt u liever? Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

maria
zegt:
zondag 13 september 2009, 12:14 uur
Over de tradities gesproken: vroeger waren de tradities ook belangrijk maar de godsdienst was in
elk geval nooit belangrijker dan de tradities.Hier wordt de godsdienst steeds belangrijker, dus dit
klopt niet.Ook zonder godsdienst en zonder koran school( die vroeger helemaal niet was)
HADDEN DE MENSEN ZICH GOED KUNNEN REDDEN. En de extremistische arabische
landen geven aan andere landen veel geld om voor moskeen bouwen en een godsdienst te krijgen
die helemaal niet bij ze past.Bijv de Tsjesjenen zijn nooit godsdienstfanaten geweest, ook de
Afganen niet, maar nu wel, ze moeten wel het is opgelegdt.
Bij somige islamitische landen de islamisme past helemaal niet bij het volk, en hier in het westen
ook niet.Maar als wij de Godsdienst hier overaal toelaten belanden wij straks in het Middeleeuwen.
De echte SOCIALISTISCHE regeringen zijn atheistisch.
Dat is PRIMA ZO.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 12:32 uur
Maria,
Bestrijd de radicale moskeeen, radicale moslims, hersenspoeles en vergeet niet de rotte
Marokkannen te bestrijden, maar vergeet niet dat de realiteit ook u dwigd wilders te bestrijden die
groep mensen schoffeert en kleineert.Ook extreem-rechts moet je ze ook bestrijden, met de wet en
niet met je normen en waarden.
Art 137 c van de Nederlandse Grondwet zegt: Een individu die groep mensen beledigd is een
misdrijf en strafbaar”.
Moeten wij aan de Grondwet houden of aan uw geroddel?
Maria!

Willem Nijmegen
zegt:
zondag 13 september 2009, 12:49 uur
Postings t/m 176:
Mostafa Mouktafi: 50
Patric Faas: 11
louis sartorius – deel 3
Louis Sartorius: 7
JN de Graaff: 6
Veronica Cramer: 5
Olav Meijer: 3
L. Draoui (wie?): 5
Paul Lookman: 1
Totaal 88 van aantoonbaar links, grotendeels uit dezelfde koker.

Hanneke van der Meer
zegt:
zondag 13 september 2009, 12:50 uur
Mevrouw van der Meer voelt zich gelukkig niet in de kast gestopt, maar heeft eindelijk het
spreekwoord begrepen. “Spreken is zilver (zelfs al is het wel zuiver en tactisch), maar zwijgen is
goud”.
Hoe moeilijk dat ook is bij zo’n forum. Blijf het waarschijnlijk ook niet zo lang meer volgen. De
verhouding van reacties waarvan je wat van leert is ruim onvoldoende om met die grofheid in
aanraking te blijven komen. Ik word er alleen ook maar valser van.
Strijd voortzetten doe ik niet. Ik zou niet weten waarom.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 12:55 uur
Willem Nijmegen.
Bedankt voor de bloemen! ik deed ook mijn best hoor, 55!

louis sartorius
zegt:
zondag 13 september 2009, 12:58 uur
132, 147 etc. etc. – Comment disait-il encore?
“Les Fêtes d’Hébé” (Les Talents lyriques)…?

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 13:04 uur
Trouwen Willem, het ging over mij, het onderwerp hier!! ik dacht: Ik doe het zelf voor dat mensen
hier gaan voor mij denken en alles zeggen.
Maar het schijnt dat sommige Nederlanders liever over je graag willen praten en niet met je willen
praten.Dat doet Ahmadinajafaratabagade van Iran ook.
Hi hi hi hi …

jn de graaff
zegt:
zondag 13 september 2009, 13:04 uur
#161 Willem Nijmegen. Echt ik ken geen mens privé hier en kom hier alleen als mezelf. U ziet ze
nu echt vliegen en nu moet u meer aan uzelf gaan denken en niet meer reageren op kritiek want u
gaat nu alle oppositie tegen uw pennevruchten als één persoon zien. Zo wekt u thans de indruk. Dat
ligt toch gevaarlijk dicht tegen een psychose aan. Wat als straks blijkt dat Gloria u in de steek laat?
Wie weet is zij wel dezelfe als Sartorius toch. Nee, u bent zo begeest dat u mijn geschrijf aan
Sartorius toeschrijft. Ook omgekeerd. En dan vergeet u er nog heel wat. Maak het u gemakkelijk!
Het is niet zowat de halve site die het niet met u eens is op bvb uw Wildersstandpunt, nee het is
allemaal maar één persoon. Als dat het is wat u overeind houdt be my guest.
Het zal u als pip toch niet onduidelijk zijn dat uw standpunten reakties oproepen? Terwijl u met
stijlfiguren graag mag chargeren. En zoals ik al lang geleden zei heeft de NRC naam en adres en
ben daarbij ook betaald abbonnee. En u?
Lekker soppes voor noppes? En dan om in één klap van alle oppositie af te wezen stellen dat het
maar één persoon is die van u wegmoet? Is er één die u vraagt te vertrekken? Het is wel erg
doorzichtig. Stel dat u gelijk hebt en dat al die namen die u noemt één persoon zijn. Dan weet de
redaktie dat toch en u kent het statuut toch? Dus is het iets anders.
Ik diskussieer hier wel met meer Wildersaanhangers. We geven elkaar natuurlijk niet gelijk als we
dat niet oprecht menen maar elkaar voordragen voor verwijderen is nog niet gebeurd. Zo komt het
debat verder. Tegengesteld maar toch één. Die verzoeken tot verwijdering komen altijd van uw kant
en nu hebt u Gloria luid en duidelijk aan uw kant.
Vind u het vreemd dat bijvoorbeeld na uw plattitudes tegen Oranje daar kritiek op komt? Dat ik van
u dan een cartoon maak? Hoge bomen vangen wind. Zo een belangrijk man als u kan er toch wel
tegen?
Jean France: U begint ook al achterdochtig te worden.
Ik vind dhr Mostafa’s taalgebruik best leuk. Als ie dat expres doet is het kunst. En als het u verveelt,
nou leest het dan niet. En moet u zich voorstellen dat indien de oproep gevolg vind het hier
helemaal leuk gaat worden.
Maar zoals hij zelf al zei lezen ze deze site wel maar reageren niet mogelijk uit angst. Straks zeggen
ze nog uit verlegenheid de invitatie naast zich neer te leggen: “Rare Mostafa, hij kan met de honden
praten en ze verstaan”. Waarvan waf.
Ik hoop dat bijvoorbeeld dhr. Marcous hier eens zijn licht willen laten schijnen over een onderwerp.
Vind ik een interessante. Een blinkende parel.

Patrick Faas
zegt:
zondag 13 september 2009, 13:06 uur
@#161 Willem Nijmegen. U schrijft: “Soms gaan de creaties met elkaar in discussie, met
zogenaamd tegengestelde meningen, maar dat is om de aandacht af te leiden.”
Aandacht afleiden? Lachen! Ja hoor, er is hier sprake van een samenzwering van autonome, linkse
anarchisten. Zijn die samenzweerders helemaal ongeorganiseerd? Of worden ze aangestuurd door
de Bilderberggroep? Of door de internationale joodse samenzwering?
Trouwens, ik weet niet of u het opzettelijk gebruikt, maar het woord ‘islamieten’ is niet PC.
‘Moslims’ kan wel, ‘Mohammedanen’ ook en ‘islamitisch’ is tevens toegestaan, maar ‘islamieten’ is
niet zo netjes. Ik wijs u hierop, niet zozeer vanuit politiek oogpunt, als wel ten bate van beschaafde
etiquette.
@Mostafa Mouktafi,
Wat een surrealistische zondag. Nu wordt u aangevallen op gebrek aan taalfouten. Zonder
taalfouten geloven de xenofoben niet meer dat u een echte Marokkaan bent. Het is ook nooit goed!
Zeer merkwaardig die overdreven achterdocht, maar we hebben een spreekwoord voor dit soort
situaties: zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

L Draoui
zegt:
zondag 13 september 2009, 13:24 uur
@Patrick Faas
Goed bedoelt, denk ik, maar Mohammedanen kan echt niet. Daarmee wordt geinsinueerd dat
moslims Mohammed aanbidden, maar dat is niet het geval. Mohammed was een profeet en moslims
aanbidden Allah (Arabisch voor God, maar dat wist u waarschijnlijk al)

Patrick Faas
zegt:
zondag 13 september 2009, 13:30 uur
@184. L. Draoui,
OK dat is hiermee dan opgetekend. Ik had mijn informatie van een Nederlandse imam, maar dat
gesprek was al 20 jaar geleden. De term ‘Mohammedanen’ hoor ik eigenlijk nooit, ‘islamieten’ des
te meer.

Harrie Vrijmans
zegt:
zondag 13 september 2009, 13:39 uur
De forum-ontregelaar(s) is (zijn) op alle fronten ergerlijk, zeer luidruchtig en mogelijk destructief
bezig, waarschijnlijk in overeenstemming met een vooraf bepaalde strategie.
Wie de schoen past, trekke hem aan…
Vreselijk, dat vrijheid zo achterbaks misbruikt wordt…
Harrie V.

Patrick Faas
zegt:
zondag 13 september 2009, 13:40 uur
@184. L. Draoui
Om het even met u oneens te zijn en zo de aandacht af te leiden van ons complot. Nee, ‘Allah’ is
niet Arabisch voor ‘god.’ Het is de persoonlijke naam van God. Kijk maar naar de geloofsbelijdenis:
“…Iela ha, iela Allah…”
Er is maar één god (iela), de god (iela) Allah.
Meestal wordt het terecht vertaald met: …er is maar één god en Zijn naam is Allah…
Volgens joden en christenen is de naam van God “Jahweh,” maar dat wil niet zeggen dat we het niet
over dezelfde god hebben.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 13:54 uur
Patrick Faas, het klopt,want de Christenen Chinezen noemen hun God ook in het Chinees, maar
daarmee bedoelen zij dezelfde God in het Nederlands of ”Dieu” in het Frans, ”Dios” in het Spaans
of ”Dio” in het Italiaans.
Inderdaad is God ook Allah heet.

louis sartorius
zegt:
zondag 13 september 2009, 14:07 uur
150 jn de graaf – Voor de zuiverheid van de discussie, nou ja. Janneke van der Veer onder 85 is toch
niet de lieve Hanneke uit het ‘potdeksel debat’? Of vergis ik me? Zie 178…
Een surrealistisch feest, om Patrick Faas te parafraseren!
Maar pas op. De rattenvanger van Hameln en zijn engelbewaarder slapen kennelijk nooit. En u kent
het boekje van Mao nog? Besmeurd krijgt rood al snel een vieze bruinachtige kleur. Inhoudelijk
wordt een dergelijke bevuiling een onpasselijke en verderfelijke ideologie, erger dan het origineel.
Dat resultaat, daar zitten we nu mee opgescheept. Hoe komen we er van af, in het groot en in het
klein?

Janneke van der Veer
zegt:
zondag 13 september 2009, 14:17 uur
@68 Meneer de Graaff, u heeft nog geen antwoort op mijn vraag bij 85 gegeven, zout u dat alsnog
willen doen?

Patrick Faas
zegt:
zondag 13 september 2009, 14:18 uur
@184. L. Draoui & @ 188 Mostafa Mouktafi,
Met enige schaamte (omdat het buiten het discussieonderwerp valt, niet omdat ik iets moet
toegeven) geef ik toe: Arabisch sprekende christenen noemen de christelijke Heilige Drie-eenheid;
“Allah.” Theologisch vind ik dat niet helemaal strak, en vóór de komst van islam gebruikte geen
christen die naam, maar het is wel handig voor proleemloze communicatie in de Arabische wereld.

L Draoui
zegt:
zondag 13 september 2009, 15:03 uur
@191
Spraken ze voor de komst van de islam dan Arabisch in Egypte?

Janneke van der Veer
zegt:
zondag 13 september 2009, 15:17 uur
186-Harrie Vrijmans—Jazeker, daar zit wel degelijk een strategie achter. Ze kapen met zijn allen
een thema (zie ook ‘Wilders’ hiervoor) door er een schier eindeloze reeks niet terzake doende of
mis- dan wel afleidende reacties op los te laten, in de hoop dat anderdenkende meningen het
zwijgen er maar toe doen, of het veld ruimen. Dat laatste heb ik al diverse malen zien gebeuren,
mensen kunnen hun tijd wel beter besteden. Uiteindelijk staan ze vooral voor eigen parochie te
preken, en daarmee is het doel bereikt, en kan het forum als slijpsteen ter ziele. Bij
islamgerelateerde onderwerpen is dit norm, elders komt u ze zelden tegen, daar is geen eer aan te
behalen. Het wordt dus tijd dat NRC ingrijpt, en anders kunnen ze dit forum beter opdoeken, net als
met die hoofden gebeurt waar geen kritiek op geuit mag worden.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 15:18 uur
Nee, in Egypt, voor de Islam, spraken ze daar gebarentaal.Daarom ging het goed met de
Wetenschap, Kunst, Piramide en creativiteit.De meeste bewoners van waren daar Joden.
Het ging met de mensenheid pas slecht toen de mensen begonnen te praten.
Zulen wij van een gebarentaal een moderne taal van maken? lieve mensen!

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 15:19 uur
mensheid, zullen. correctie.

jn de graaff
zegt:
zondag 13 september 2009, 15:21 uur
#190 Janneke van der Veer.
Op #150 staat ie al een tijdje. Maar op #68 staat dhr. Draoui. Dus is er enige verwarring.

Willem Nijmegen
zegt:
zondag 13 september 2009, 16:18 uur
Dat hoofddoekverbod is volkomen correct, en zou het eveneens moeten zijn voor eenieder die
vrouwenrechten hoog in het vaandel heeft. Dat een religie dergelijke idioterie voor heet te schrijven
-in ieder geval als interpretatie misbruikt- zegt al voldoende over zowel impact als kwaliteit ervan.
En we zijn hier niet in het Rifgebergte, terwijl de ezels als vervoermiddel ook al geruime tijd
geleden hebben afgedaan. Toegegeven, sinds die tijd nemen ze vaak plaats in discussiefora, ook
namens het Rifgebergte.

jn de graaff
zegt:
zondag 13 september 2009, 16:23 uur
#183 Patrick Faas
Laat ik nou net een tijd geleden ergens gelezen te hebben dat het woord Moslim hen niet echt lekker
klinkt en het woord Islamiet wel? Het woord Islam komt in de Koran voor. Het betekent overgave
aan Allah.
Mohammeddaan betekent eenvoudig weg
“aanhangers van de leer van Mohammed” zoals Buddhisten “de leer van Bhudda” en Christenen
“de leer van Christus”.
Waar het woord Moslim voor staat weet ik niet maar zou het wel willen weten. Een opzetje dan
maar:
Van Muslim en dat van Musselman en dat van Mosoelman? Mosoel is een stad in Irak bekend om
de mosoelline, een katoenen stof die door de karavanen werd vervoerd naar de verre markten langs
de routes.
#189 Louis Sattorius.
Waarom vraagt u het haar zelf niet? Bent u niet mans genoeg? En uw “kent u dat nog” is insinuatief.
Zijn wij ouwe jongens krentenbood? Dacht het niet. Ik heb alleen daarom al nooit iets met Mao
gehad omdat ie niet kon politiek pingpongen. En het netje hing te hoog. Dus verder dan wat
medelijden op afstand met hem kwam ik niet.
Aanhangers van Mao liepen bij de SP en de CPN rond. PSP stemmers zag je er niet bij. Wist u dat
niet?

Willem Nijmegen
zegt:
zondag 13 september 2009, 16:52 uur
Ik blijf erbij: dat hoofddoekverbod is volkomen correct, en zou het eveneens moeten zijn voor
eenieder die vrouwenrechten hoog in het vaandel heeft. Dat een religie dergelijke idioterie voor heet
te schrijven -in ieder geval als interpretatie misbruikt- zegt al voldoende over zowel impact als
kwaliteit ervan. En we zijn hier niet in het Rifgebergte, terwijl de ezels als vervoermiddel ook al
geruime tijd geleden hebben afgedaan. Toegegeven, sinds die tijd nemen ze vaak plaats in
discussiefora, ook namens het Rifgebergte.

jn de graaff
zegt:
zondag 13 september 2009, 17:06 uur
Ordevoorstel.
Er zijn hier mensen die anderen willen weren en die dat niet willen. Begrijp ik het goed als de
weerders zich beroepen op het recht van vrijheid van meningsuiting, Wildersfans zijn, anti Oranje,
en de anderen van ontregeling en erger beschuldigen en duidelijk met elkaar overleggen wat te doen
en alle anderen die het niet met hen eens zijn op één hoop gooien met als summum de psychotische
Willem N die denkt dat al die mensen één persoon is?
Het lijkt de echte maatschappij wel. Of zo’n trendy tv stuk waarin mensen anderen weg mogen
stemmen.
Omdat je psychoten tot op zekere hoogte de ruimte geven moet wil ik de weerders voorstellen open
en demokratische verkiezingen te houden en een diplomaat te benoemen die dan met de niet willen
weerders op titel overlegt wat te doen uit deze toestand te komen. Dat praat wat makkelijker. Zij
denken zoals gezegd dat al die oppositie tegen hun denkbeelden, hoewel zij hén niet verwijderen
willen, uit de koker komt van één persoon. Dan spreekt op dit thema dus ieder voor de ene en de
ene aan de andere zijde voor ieder en dat debatteert wat gemakkelijker in 1 op 1. Het voordeel is dat
ze dan ook onmiddelijk zullen merken dat het niet 1 persoon is.
Maar dit is dan een ordevoorstel van iemand die geen verwijderen wil en zal het dus waarschijnlijk
niet bij hen halen omdat ik Willem N al hoor zeggen “eerst wegwezen en dan pas praten”.
Wat hebben die lui van Wilders enzo toch steeds anderen te willen deporteren.

Gustave Claessens
zegt:
zondag 13 september 2009, 17:33 uur
#208,de graaff,
U kunt er anders zelf ook wat van met uw melige postings.
Was het gisteren bonte avond in de Bijlmerbajes?
Het woord psychoot is een kwalificatie die alleen gesteld kan worden na persoonlijke observatie
van een daartoe opgeleid persoon.
Laat u niet op de kast zetten door Willem uit Nimwegen.
Probeer eens een komische noot en laat die witte uit Limbabwe lekker stuiteren.

L Draoui
zegt:
zondag 13 september 2009, 17:33 uur
@Willem Nijmegen
Is het geen vrouwenrecht om zelf een keuze te mogen maken. Ook al kiezen ze voor iets wat in
JOUW ogen vrouwonvriendelijk is. Blijkbaar interpreteren veel van die vrouwen het zelf anders.

Willem Nijmegen
zegt:
zondag 13 september 2009, 17:49 uur
210—Klopt, als ze die keuze ook zelf mogen maken, maar bij hoofddoekjes wordt die vooral van
achter de gulp van de moslims gemaakt, vandaar.

L Draoui
zegt:
zondag 13 september 2009, 17:54 uur
Dat is niet altijd het geval. Ik durf zelfs te zeggen dat dit tegenwoordig nog maar mondjes maat
gebeurt. Het zijn vaak toch echt de dames zelf die hier voor kiezen. En ook al zou het in een aantal
gevallen onder dwang gaan, moeten dan al die vrouwen die er zelf voor kiezen onder lijden?

Aad
zegt:
zondag 13 september 2009, 17:55 uur
@L Draoui
Zojuist zag ik nog een paar kinderen van een jaar of zeven, vergezeld door hun vader, met een
hoofddoek lopen.
Ga uw sprookjes over vrije keuze toch ergens anders verkopen.

Willem Nijmegen
zegt:
zondag 13 september 2009, 17:59 uur
212-Dan bent u verrekte slecht geinformeerd, of hoort enkel wat u horen wilt. Maar als ik moslima
was, dan haalde ik dat doekje van mijn hoofd, en bond het dermate vast om het allesbepalende lid
van betreffende moslim dat alleen afvallen nog optie zou zijn. Informeer eens bij Hirshi Ali, die
helpt u wel uit de wensdroom.

L Draoui
zegt:
zondag 13 september 2009, 18:02 uur
Misschien kwamen ze wel uit de moskee en hebben ze die gedragen uit respect. Misschien willen
die kinderen dat zelf. Kinderen hebben namelijk de neiging om hun ouders te kopieren. Als de
moeder op naaldhakken liep met enekort rokje, dan zouden de kinderen dat willen dragen. Kinderen
zijn namelijk allemaal hetzelfde, en zullen hun ouders als voorbeeld nemen en dat gedrag kopieren.
Of die kinderen nu moslim zijn of niet.
Hoe dan ook, kinderen zullen de normen en waardne mee krijgen van de ouders, moslim of niet. En
over het algemeen wil elke ouder het beste voor zijn of haar kind. Wat dat beste nu precies is, daar
zijn blijkbaar verschillende meningen over.
Trouwens, zijn niet de meeste mode-ontwerpers mannen? Zijn niet de meeste top-marketeers
mannen? Is het dan niet zo dat ook de Westerse mode voor de vrouw bepaald wordt door de man?
En wordt het gedrag en beeld van de vrouw dan niet bepaald door een man?

L Draoui
zegt:
zondag 13 september 2009, 18:04 uur
@314
Ik ben zelf moslima en ken heel veel moslima’s, en geen haar
op mijn hoofd die er over denkt
om mijn hoofdoek af te doen.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 18:10 uur
Aad, jij noemde de hoofddoek dwang, ik noem het opvoeding, en dat hoeft niet a la jou manieren,
de opvoeding.
Of komt jij in mijn huis mijn kinderen opvoeden?! want alleen jij die weet wat goed en wat slecht
voor het kind? weet wat opvoeding betekend?
Nou als ik jou was, had wel druk gemaakt over het maken en spreiden van kinderporno films.

Willem Nijmegen
zegt:
zondag 13 september 2009, 18:10 uur
216-Sterkte dan, ook voor de toekomst (314). Dat u mij echter als potentieel verkrachter inschat stel
ik minder op prijs, dat kunt u toch maar beter op de plaats van herkomst doen.

Willem Nijmegen
zegt:
zondag 13 september 2009, 18:21 uur
215-Korte rokjes en naaldhakken vertegenwoordigen geen religie, en religies hadden we voor de
komst van de moslims juist de deur uit gedaan. Als vrouwen met korte rokjes en naaldhakken de
moskee in mogen krijgt u van mij gelijk.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 18:23 uur
L Draoui zegt:
zondag 13 september 2009, 18:04 uur
@314
”Ik ben zelf moslima en ken heel veel moslima’s, en geen haar
op mijn hoofd die er over denkt
om mijn hoofdoek af te doen.”
Zo! dat zijn de Nederlandse moslima’s, waar ik veel respect voor heb. Luid en duidelijk en correct
taal.
..En geen haar op mijn hoofd die er over denkt om mijn hoofddoek af te doen” Gelijk heeft u.
louis sartorius – deel 3
De orthodoxe joodse vrouwen die een heilige pruik dragen denken ook zoiets over hun heilige
pruik.Alleen het is andersom: Orthodoxe joodse vrouwen zeggen: er komt geen haar terug om mijn
hoofd en zou mijn pruik voor geen echtte haartje willen ruilen.
De Non doet haar hoofddoek ook niet af.
Mevrouw Draoui,ik wens u een prettig Ramadan.
Geachte babbelaars,
U bent bang van de Islamiseren, maar betekend niet dat u mij moet Christenisren of Jodseren, laat
staan atheiseren.
Ik respect ze allemaal, maar u moet mij ook, anders heb ik geen respect voor u.

jn de graaff
zegt:
zondag 13 september 2009, 18:51 uur
209 U bent al net zo ordinair.
De achtenswaardige NRC als vast platform voor van vet uitgezakte opblubbers van bejaarde Neo-
skins die mensen die hen kritiseren de toegang willen verbieden. Verkopen die handel. Zo snel
mogelijk en gewoon op internet verder gaan en met het ebook. Ik groet álle fijne oprecht betrokken
en bezorgde mensen die ik hier heb ontmoet. Er zijn wel betere sites over de issues van de MCS dan
dit potdeksel voor onwelvoeglijke politiek en onwetenswaardigheden gebruikte Forum. Maar
gevolgd zal het blijven worden. Tot ze ons weer zullen auslosen. Maar dat duurt nog wel even.
” …na observatie van een daartoe opgeleid persoon” SIC !! Dus u stelt dat een opgeleid persoon
moet worden geobserveerd om te bepalen of Willem Nijmegen aan een psychose lijdt. Alsjemenou.
Lachwekkend.
En u beschuldigt Maria op #192 van Goddienstwaanzin om déze tekst en wil haar verwijderen?
Iemand willen verwijderen van een publiek forum om een onderscheid buiten de GW is een
schending van art 1 GW en het artikel van het meningsuitingrecht uit de GW. U hebt het recht om te
zwijgen.
Avé Maria. Een groet en een dikke zoen om je appél.

L Draoui
zegt:
zondag 13 september 2009, 19:20 uur
@Maria 192
Als het klopt wat u zegt, hoe komt het dan toch dat al die Arabieren die hun eigen taal zo goed
kende massaal moslim werden? En hoe komt het dat de islam in pure vorm al 1400 jaar bestaat?
Zoals u wel zult weten is de Koran die we nu kennen, nog steeds dezelfde en in al die jaren niet
veranderd. Hoe komt het dan dat de islam nog steeds groeit en volgens sommige zelfs de snelst
groeiende religie is en vooraql in het rijke Westen? Dat is dan toch geen slechte prestatie voor
iemands hersenspinsels.

Aad
zegt:
zondag 13 september 2009, 19:26 uur
L Draoui
Goed, laten we het dan eens over een andere boeg gooien.
Als u vrije keuze zo hoog in het vaandel in heeft staan, respecteert u dan ook de keuze van de
RAGO om geen religieuze symbolen toe te staan.

Patrick Faas
zegt:
zondag 13 september 2009, 19:31 uur
@ L Draoui
re #193: Nee, maar op het Arabisch schiereiland sprak men wel Arabisch en daar woonden
Arabische christenen in de tijd van Mohammed. Toch?
U schrijft (#210): “Is het geen vrouwenrecht om zelf een keuze te mogen maken. Ook al kiezen ze
voor iets wat in JOUW ogen vrouwonvriendelijk is. Blijkbaar interpreteren veel van die vrouwen
het zelf anders.”
Dank. Die opmerking had deze discussie nodig. Vooral waardevol is de opmerking uit de mond van
een moslima zelve. Al dat kinderachtige gelul over ‘peer pressure’ op kinderspeelplaatsjes. Ik kan
wel duizend dingen bedenken, waarin kinderen elkaar nadoen. Gaan we die allemaal verbieden?
Natuurlijk kiezen moslima’s zelf of ze een hoofddoek dragen of niet.
Ik zou die dames wel eens willen zien die Jan Neckers noemt als zijn eerste punt in reactie 19. Die
moslima’s op de Belgische televisie, die blij zijn dat ze geen keus meer hebben.

Patrick Faas
zegt:
zondag 13 september 2009, 19:41 uur
218 Willem Nijmegen.
Verkrachter? Hoe kunt u zo laag zinken? Ik dacht dat u netjes opgevoed was. Ik verwijs u naar mijn
eerdere opmerking hierover in #125 derde alinea van het hoofdstukje TRADITIE.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 20:20 uur
Patrick Faas, Draoui betekent in het Marokkaans de Zwart. Mevrouw de Zwart zou heel mooi zijn
en klinkt niet vreemd in de Hollandse oor. De Zwart is een Nederlandse woord en naam en zij is
ook Nederlandse.
Maar over namen mag ik niet gaan knoeien nattuurlijk!
Vriedelijke groet.
Mostafa Mouktafi.

Jens Bos
zegt:
zondag 13 september 2009, 20:53 uur
@ Jn de Graaf (208)
Iedereen mag mee doen, maar ik vind wel dat discipline vereist is en dat men, met argumentatie
voor of tegen, bij de les moet blijven.
In algemene zin: die argumentatie mag ook uit andere disciplines dan het behandelde onderwerp
geput worden…de wereld zit nu eenmaal redelijk complex in elkaar…maar wel uitleg waarom de
gebruikte link wordt gelegd.
met vriendelijke groet,
JB

jn de graaff
zegt:
zondag 13 september 2009, 21:45 uur
#235 Jens Bos
“Iedereen mag meedoen”. Wat een gezwets. Verstandige mensen gaan hier weg omdat Willem
Nijmegen van de losse broek en zijn katholieke de protestanten, islamitische en linkse mensen
bashende en deporterende genossen de boel hier domineren. Blijft u hier maar hangen ankerbol. Uw
schootsteek zal de voorslag nog missen.
Ze zitten in de plotter en er verandert niks dat dat de KNA op safebye gaat. Ze bleken nog niet
bestand tegen enige golfslag van het praaien. Ha.

Mostafa Mouktafi
zegt:
zondag 13 september 2009, 22:32 uur
Jen Bos,
Het is de schuld van de Uitvinder van het woord”allochtoon”. Vanaf hier begonnen de ellende in
Nederland.
Wie had dat woord uitgevonden? en op welke bedoelingen is dat woord gebaseert?
Delen van mensen heet het, in mijn logica, maar de logica van die uitvinder moet nog onderzocht
worden.
Wat een mooie leven zou zijn in Nedreland zonder dat enge woord.Dan waren wij allemaal
Nederlanders, de Nederlandse Grondwet is voor ons allemaal.
Nederland gaf ooit een voorbeeld voor Democratie en vrijheid voor de hele wereld, is een feit.

Gustave Claessens
zegt:
zondag 13 september 2009, 22:36 uur
@ graaff, Wie is hier nu serieus bezig?
# jn de graaff zegt:
vrijdag 11 september 2009, 15:01 uur
Want de ochtend zal brengen wat de avond verschool.
# Willem Nijmegen zegt:
vrijdag 11 september 2009, 15:08 uur
en nu snel terug in het riool…
# jn de graaff zegt:
vrijdag 11 september 2009, 15:10 uur
De hamburger heeft het recht te vragen wat het broodje hem kost.
# jn de graaff zegt:
vrijdag 11 september 2009, 15:12 uur
#38
En weer heeft de turfeiker zijn lading gelost.
# jn de graaff zegt:
vrijdag 11 september 2009, 15:15 uur
oeps. Moet zijn
reaktie op #34 de hamburger heeft het recht te vragen wat het broodje hem kost
en op #37 En weer heeft de trufeiker zijn lading gelost
# jn de graaff zegt:
vrijdag 11 september 2009, 15:17 uur
en weer oeps op #40 trufeiker is natuurlijk die turfeiker. Niet dat het verschil maakt overigens.
# jn de graaff zegt:
vrijdag 11 september 2009, 15:21 uur
dat wil zeggen te lezen #38 voor #37. Dat het verschil maakt is duidelijk.
# jn de graaff zegt:
vrijdag 11 september 2009, 15:24 uur
Duidelijker nog Willem Nijmegen: in #39 moet je # 38 voor #37 lezen. Niet vóór maar ipv. Je kan
het ook gewoon laten toch?
# jn de graaff zegt:
vrijdag 11 september 2009, 15:27 uur
En mat!

louis sartorius
zegt:
zondag 13 september 2009, 23:05 uur
205 jn de graaff – Jammer dat u het forum de afgelopen weken niet voldoende gevolgd hebt. Over
dat rode boekje van Mao dus. Waar denkt u dat die uitspraak onder 189 op slaat. Van een ding kunt
u verzekerd zijn, we hebben meer gemeen dan misschien lijkt. Onze politieke voorkeuren met name
en onze afkeer van politieke ezels. Of zijn het fanatici?
Wist u van het verbod op het dragen van een broek, voor de duidelijkheid een pantalon, vroeger
voor katholieke meisjes? Wel zo handig om onder de rokjes van die meiden te komen, zolang de
pastoor het maar niet zag. Viel ook kortelings hier te lezen. Ter verduidelijking. Uit dezelfde bron
als dat rode boekje.
Uit wederom diezelfde bron worden ook zigeuners met veel empathie ten tonele gevoerd. Vaak
katholiek, die zigeuners, maar cultureel van andere snit dan de Hollandse. Blote borsten hebben
voor die mensen geen erotische betekenis, blote benen daarentegen wel.
Kledingvoorschriften voor mannen? Je moet bij de bron beginnen. Bij vulgaire kerels geobsedeerd
als ze zijn van het woord gulp. Welke kleding? De Arabische? Lijkt sowieso meer geciviliseerd en
oogt nog mooier ook.
Nog een weetje. In Venlo, de startbasis van Wilders, is de xenofobische term
“kopjesdoekenmensen” van kracht. Een voorspelbare reactie van het angstige volk. Historische
continuïteit, voeger het rijdende en varende volk, nu…
Rattenvangers alom.
Wel eens van Hébé gehoord?

A.Schipper
zegt:
zondag 13 september 2009, 23:55 uur
Geachte Webmaster/Moderator van de NRC discussies,
Verschillende mensen hebben er al op gewezen dat ene Mostafa Mouktafi deze en andere discussies
ernstig verstoort. Hij bewandelt vele zijpaden die er totaal niet toe doen en dit alles veelal in
onbegrijpelijk Nederlands. Ik zou u willen vragen om hem een ban te geven of hem er heel
duidelijk op te wijzen dat hij zich tot het onderwerp dient te beperken en zijn bijdragen
begrijpelijker dient te maken. Al die discussies die door hem worden gedomineerd, verzanden.
Helaas vind ik deze discussies daardoor niet meer interessant en zal, als u dit gedrag blijft tolereren,
deze discussies niet meer -kunnen- lezen. Hopelijk zult u deze persoon niet positief discrimineren
en hem daarom maar gewoon zijn gang laten gaan. Ik vermoed dat u iemand met een andere, niet
moslim aandoende naam, reeds de mond gesnoerd zou hebben. Met vriendelijke dank en hopend op
normale discussies in het vervolg, A.Schipper.

Veronica Cramer
zegt:
maandag 14 september 2009, 0:29 uur
#177 Willem Nijmegen
Prachtige pei in the sky. Erin trappen doe ik niet.
U veroordeelt een persoon voor het uiten van linkse denkbeelden en wel 5 keer in mijn geval.
Wordt ik dan verondersteld Uw opinie te bevestigen of niet? Mag ik aan U bewijzen dat ik niet de
persoon ben waarvan U heeft aangenomen dat ik ben?
Zoiets heet in in rechtszaak “achterstevoren bewijslast”. Is vast een heel deftig woord voor.
Ben wel benieuwd wie erin trapt.

Mostafa Mouktafi
zegt:
maandag 14 september 2009, 0:39 uur
Geachte Schipper, anderen zeggen van niet.
Lees alles of niets.Het laatste woord aan het NRC.Anders begin een Nationale Forum.
Als het NRC iets aan mij zullen vragen, doe ik het.Het is hun huis, open ook voor mij, als
Nderlandse moslim, eerlijk en duidelijk, vind ik.
Taal heeft niets te maken met wat iemand zegt.
Alles Namens de meningsuiting!

louis sartorius
zegt:
maandag 14 september 2009, 0:53 uur
252 A. Schipper – Blij dat er ook lezers zijn en niet alleen scribenten. Verre familie? Kunstschilder?
Enfin, van je familie moet je het hebben.
Waarom? Niemand, bijna niemand hoor ik over vuilspuiterij die niet weg gemodereerd wordt. Ook
u niet. Kan een link naar een pornosite wel en kunnen de bijdragen van Mostafa Mouktafi niet?
Over kledij gesproken, porno. Het westers beschavingsideaal?
Zie die bijdragen van Mostafa als het zout in de pap. De omschrijving zout is beslist positief
bedoeld. Soms een beetje teveel van het goede. Maar wie maakt dat uit?
Anders wordt het als een tweetal personen en hun volgelingen denken de dienst uit te maken en in
hun onnozele domheid menen onwelgevallige reacties de mond te moeten snoeren. Een
Wilderiaanse of zo u wilt fascistische strategie. Niet verwonderlijk, een PVV-SP kongsi van
Roomse huize voor het geval u vorige discussies gemist heeft. Zonder een enkele beschavende rem
orakelen ze dat het een lieve lust is. Ook zij krijgen alle ruimte hun bruine vuilnis te spuien. Zelfs
van een tot onpasselijkheid stemmende lengte.
Vanwaar dan die eenzijdige kritiek op Mostafa? Bent u xenofoob? Acht u zich, net als dat edele
duo, verheven boven andersdenkenden? Hebt u het ooit opgenomen voor gediscrimineerde mensen?
Geen vragen om in het forum te beantwoorden, maar ter overdenking.
Een ding wordt duidelijk dankzij de huidige vorm van modereren. Een scheiding tussen tolerant en
intolerant vindt plaats. Een louterende werking.

louis sartorius
zegt:
maandag 14 september 2009, 1:48 uur
254 – Het loopt inmiddels de spuigaten uit. En u bent de kop van jut. Zoals het er voorstaat zijn we
voorlopig nog niet klaar met potdekselen. Zullen we eens het aantal woorden gaan tellen i.p.v. het
aantal bijdragen?
Kleding en mode is een mooi onderwerp. Weet u waar we het gebruik van de cravate, stropdas, aan
te danken hebben? De naam is afgeleid van Kroatisch. Waarom houden we er aan vast?
Hoofddeksels. Vroeger droegen hier mannen altijd een hoed of een pet. En dan de baret… Vrouwen
zonder hoofdbedekking waren zeker tot in de vijftiger jaren ondenkbaar. Ook zo iets geks. Vrouwen
hoeven nooit hun hoofdbedekking af te nemen bij het betreden van een kerk, mannen zijn het
verplicht. Hoe zou dat nu weer komen? Zijn vrouwen mindere schepsels dan mannen?
En dan al die kouwe drukte over doekjes. Hebben we echt niets beters te doen? De
wereldproblematiek terug gebracht tot een hoofddoekje.

Olav Meijer
zegt:
maandag 14 september 2009, 2:43 uur
@ Willem van Nijmegen (177):
Citaat:
“Postings t/m 176:
Mostafa Mouktafi: 50
Patric Faas: 11
Louis Sartorius: 7
JN de Graaff: 6
Veronica Cramer: 5
Olav Meijer: 3
L. Draoui (wie?): 5
Paul Lookman: 1
Totaal 88 van aantoonbaar links, grotendeels uit dezelfde koker”
Met stijgende verbazing heb ik uw conspiratietheorieën (en die van Gloria van der Spek) hier
gelezen. U maakt zich nu toch wel volslagen belachelijk.
“Grotendeels uit een en dezelfde koker”!
Laat ik u uit de droom helpen: voor mij bestaat maar één koker, en wel die met mijn eigen naam
erop! Alle anderen ken ik niet persoonlijk (en met bv. Veronica Cramer ben ik het nogal eens niet
eens), dus waar haalt u die onzin helemaal vandaan? Omdat het min of meer links klinkt? Dan kan
dan ik wel een karrenvracht aan “rechtse” namen noemen, met wie u “dus” een verbond hebt, dan
wel die alle pseudoniemen van u zouden moeten zijn!
In één woord: ridicuul!

Gloria van der Spek
zegt:
maandag 14 september 2009, 3:13 uur
Om maar weer even te constateren: daar gaat ie weer op rij! Je vraagt je af hoe hij die stemmen in
zijn hoofd eens gaat leren beheersen? De Sartoriusfamilie in de verdediging met argumentatie die
niemand zal verbazen… altijd na-mekkeren and never forget! Let op hoe hij met de zijnen bij ieder
bericht zijn kwallerige beetjes onder water geeft. Voor alle duidelijkheid Sartorius: u bent met de
uwen zwaar door de mand gevallen. Uw appels vallen nu eenmaal niet ver van de boom.
Moet mij wel van het hart dat ik uw jn de Graaff op dit forum zal missen. Met hem pakte u zichzelf
tenminste nog aan! Met uw ‘allochtoon’ gaat u écht op de bek. Was het nou maar dat goede fouten
worden gemaakt door uw Mostafa Mouktafi, maar dat is u niet gelukt. Uw ijdelheid verraadt u! Te
‘dure’ woorden bij té ‘domme’ fouten. Fake all fake! Neem nou uw Cramer: zij trapt er niet in? Ach
ja, u dacht de zaak om te draaien? Wie trappen er niet in? Mensen die u niet naar de mond praten en
exact weten hoe u dáár mee omgaat! Ook hierbij kon uwer ijdeler gekrentheid zich niet bedwingen
en dat lezen we terug in zowat ieder bericht: Katholiek en Wilders. Ofwel: Gloria en Willem! Dáár
heeft u uw giftige pijlen op gezet. Zielig, onbeschaafd en veelal ordinair. Afgezien van het feit dat u
hier geen enkele concurrentie van wie dan ook tolereert. Laat stáán van een vrouw! U bent zo
vrouwonvriendelijk als de neetjes en de vrouwen die u uit uw brein schudt zijn niet bepaald de
slimste. Stelt u voor!! Dát mag alleen zijne hoogwaardigheidsbekleder alias Louis Sartorius alias
Alphonse Scaf zijn in de persoon van meneer de Maastrichter ‘Star’. In die ‘zon’ overschaduwt u
uw zelven door ze nederig onder u te houden en ze ‘vrijuit’ te geven rond uw hoofdpersoon in de
vorm van onbenullige australian nighttalk en decadente ‘allochtone’ sleeptalk. Heb een beetje
RESPECT voor moslims! Om over vrouwtje van der Meer maar niet te preken: het naïve verwarde
typje. Sartorius laat u nakijken! Of pak de zaak slimmer aan. Maar geloof me, dát gaat u niet
redden. Dit ‘typje’ ruikt u op afstand in al uw gedaanten. Kwestie van goed lezen en het (S)kafse
van het korense te scheiden. Tja. En dát… voor een vrouw!
Onnodig te vermelden dat ik het met A. Schipper eens ben. Al die geestesmuisjes over the top
paaldansen nu de kat van huis is? Er zijn grenzen.
To the point:
Dat hoofddoekverbod: absurd! Slechte move van België. En zie hoe Moslims steeds verder in de
hoek worden gedreven. Kunnen we wel met z’n allen?

Gloria van der Spek
zegt:
maandag 14 september 2009, 3:26 uur
Olav Meijer? Niet in mijn rijtje hoor! Daar ken ik u al veel te lang voor gezien ‘ons’ weblog van
destijds. Misschien over ‘grotendeels’ heen gelezen? Maar goed, ik kan niet spreken voor Willem
Nijmegen. Wel voor mijzelf en ik zeg u: u hoort ‘daar’ niet bij thuis. Sure! Met groet.

Olav Meijer
zegt:
maandag 14 september 2009, 3:53 uur
@ Gloria van der Spek (260):
OK, dank voor de reactie.
Daarnaast blijf ik me toch erover verwonderen dat je met zoveel stelligheid spreekt over zo vele
“alter ego’s” van één persoon. Zelf heb ik er geen analyse van gemaakt, maar toch…..

Wieke Hoeben
zegt:
maandag 14 september 2009, 8:53 uur
òf op de redactie van dit forum :”We hebben helemaal zat van die eeuwige zelfde reactanten.. we
gaan het forum opblazen, maar hoe doen we dat? … we laten de vaste reactanten het opblazen zelf
doen èn we sparen een moderator uit.”
òf het wordt echt tijd voor een volgende discussie en wel eentje over echte en aangenomen
identiteiten, zowel op het web als daarbuiten (bent u zichzelf nog als u goed integreert in de huidige
tijd en wat blijft er van uw persoonsbeleven over na het aannemen van veel webpersoonlijkheden?)
en de NRC medewerkers hebben in hun wijsheid besloten de nood tot deze discussie, hier door de
mensen zelf aan te laten tonen.
òf het NRC is op sterven na dood.
Er wordt hier iets uitgevochten, wat al heel lang ziekt, discussies ondermijnt… wie .. waarom?

Wieke Hoeben
zegt:
maandag 14 september 2009, 8:55 uur
Is dit ondermijnende gedrag ook deel van onze samenleving buiten het web? Wie, waarom?

Gustave Claessens
zegt:
maandag 14 september 2009, 10:16 uur
@ 253,
Ik heb eerder de graaff (m/v) verzocht zijn/haar melige praatjes niet meer te posten. Verder was daar
meneer of mevrouw van Leeuwen die zelfs een secretaresse opvoerde!
(dus niets zelf durfde te zeggen)
En dan heb ik het alleen nog maar over de vorm van de hier gedropte postings.
Mostafa heeft een heel goede inbreng, deed u dat maar.
Van mij mag iedereen zijn hobby beoefenen, met elke opvatting kun je oud worden. Maar dwing
niet een ander mee te doen.

Lisa de Wit
zegt:
maandag 14 september 2009, 12:15 uur
Wat een gedoe over mogelijke kongsi’s op dit discussieforum. Komt dat gedoe voort uit dezelfde
angst voor moslims en de ‘linkse kerk’? Lijkt er wel veel op.
De bijdragen van Louis Sartorius lees ik met veel plezier. Ze zijn prettig geschreven en hij vertelt
vaak iets extra’s als bonus. Wat betreft Mostafa Mouktafi … een onsje minder mag het van mij
soms wel zijn. Daarnaast heb ik geen enkel probleem met zijn Nederlands. Veel bijdragen van
anderen zijn nauwelijks leesbaar door de enorme lappen tekst zonder een witregel. Zo heeft
iedereen wat.
Het lijkt me wel komisch als één iemand van alles schrijft. Dat past wel bij het nietszeggende
onderwerp van deze discussie.

jn de graaff
zegt:
maandag 14 september 2009, 14:11 uur
Gloria
Jammer dat u niet wat vaker uw politieke motivatie verkondigt op deze site, dat het allemaal gericht
is tegen een samenzwering van de Joden en dat u dat een bindend motief is u te verbinden met WN
e.a. Al zegt men het u duizend en één keer in dromen per nacht dat ik helemaal niets van doen heb
met niet mijn maar mogelijk uw kompaan Sartorius, juist daarom zult u van die doorzichtige truuc
gebruik blijven maken. Mij hebt u er echt niet mee. U bedrijft na zeer terecht inhoudelijk op uw gat
te zijn gevallen ook al tijden geen propaganda meer voor de SP. Teruggefloten? Braaf meiske hoor.
Jens Bos.
Er zullen in de toekomst wel meer mensen ermee ophouden de Wildersfamilie en potentiele fans
proberen te overtuigen dat waar zij mee bezig zijn niet goed zit. Waarschijnlijk zullen zij dat zien
als winst. En juichen zoals u. Maar als oprechte en terechte kritiek stopt verliest men meer dan men
aan stemmen weet te vergaren.
Het is overduidelijk geconstateerd dat de Wildersfans hun oppositie hier willen laten verwijderen.
Zo zullen zij straks ook in de Kamer doen. Behalve met hen die bijvoorbeeld ook tegen Oranje zijn
zo is ook gebleken.
Het is mijn goed recht niet meer met die matrozen van het kwaad te diskussieren in dit vooronder
dat zij als de hunne beschouwen.
Kwartiermeester. Geef ze een borrel van me ten afscheid.

Paul Lookman
zegt:
maandag 14 september 2009, 15:00 uur
Ook met haar #261 zal Gloria van der Spek niet de hoofdprijs in de wacht slepen. Zij draagt immers
bij aan wat zij – overigens ten onrechte – Louis Sartorius verwijt: dat “de vrouwen die hij uit zijn
brein schudt” niet bepaald de slimste zijn. Want zeg nu zelf, mevrouw Van der Spek, getuigt het van
gezond verstand om persoonlijke aanvallen te lanceren op een serieus debat als het onderhavige?
Een ernstig antwoord op de vraagstelling heb ik van u nog niet gezien. Anders dan: “absurd!”
Krijgen wij nog een onderbouwde verhandeling van u te zien? Of verdwijnt u straks “geruisloos”
van het forum, zoals dat kennelijk ook al met haar “kompaan” die onder het pseudoniem Willem
van Nijmegen schuil gaat het geval is?

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 15:28 uur
@278 Paul Lookman Welk serieus debat bedoeld u? Wat ik hier zie zijn enkel vergeefse pogingen
van u met eeen groepje geestverwanten om iedereen zwart te maken die het niet met hun linkse
radicale idealen eens is. En hoe anoniem bent u zelf meneer ‘Lookman’, net zo anoniem als meneer
Scaf alias meneer Sartorius? Waar woont u, wat is uw adres en telefonnnummer? Als u dat geeft zal
ik het kontroleren, en tot dan bent u net zo anoniem als degene die u dat verwijt. en uw oordeel over
Willem van Nijmegen slaat ook al nergens op, u probeert hem aleen verdacht te maken, lekker
diertje bent u hoor!

Harrie Vrijmans
zegt:
maandag 14 september 2009, 15:48 uur
”Lookman” (@278),
Erg onwaarachtig om, in plaats van de dreigende discussiewanorde te bekritiseren, een der
boodschappers daarover verwijten te maken…
Harrie V.

Paul Lookman
zegt:
maandag 14 september 2009, 15:56 uur
Janneke van der Veer (#280) heeft maar 28 minuten nodig gehad om haar antwoord te formuleren.
Dat lijkt mij ook niet erg verstandig. Bezint eer ge begint… Moeten wij dan toch geloven in de
stelling die Gloria van der Spek aan Louis Sartorius toedicht: “de vrouwen die hij uit zijn brein
schudt zijn niet bepaald de slimste”? Verwart u niet “in debat gaan met” met “zwart maken”? Gaat u
eens in op de bijdrage(n) die ik op dit forum heb geplaatst? Graag met argumenten onderbouwd. Als
u dat doet ga ik graag met u in debat. Zoals met eender wie die correct debatteert.

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 16:04 uur
@283 veel loos geklets, maar nu nog uw antwoord op mijn vraag, nmeneer of mevrouw Lookman,
of is het mischien toch Sartorius of… Graag dus even uw echte naam en adres hier vermelden, dan
kan ik kontroleren of u de waarheid spreekt.

Paul Lookman
zegt:
maandag 14 september 2009, 16:17 uur
Janneke van der Veer (#280) heeft nu maar 10 minuten nodig gehad. Ze gaat erop vooruit. In
reactiesnelheid. Maar in vernuft?
Zo, u wilt mijn privégegevens weten. Toe maar! Op een discussieforum als dit overschrijdt u
daarmee de privacywetgeving. Zoals elkeen die de NRC “Basissite” ontvangt zijn mijn authentieke
gegevens bekend bij NRC. Dat moet voor u voldoende zijn. Hebt u verder nog vragen?

Mostafa Mouktafi
zegt:
maandag 14 september 2009, 16:23 uur
Paul Lookman zegt:
maandag 14 september 2009, 15:56 uur
Janneke van der Veer (#280) heeft maar 28 minuten nodig gehad om haar antwoord te formuleren.
Ik vermoed dat die M(i)vrouw kan niet lezen en schrijven, hoort bij 250 000 analfabte Holanders?
Heeft altijd ruim tijd nodig om te reageren ,. maar dan moet haar zoon naast even gaan zitten.
Deze Liep vaak weg als ik iets vroeg, maar zij kan heel goed zagen en boren. brrrrrrrrrrrrr

Gloria van der Spek
zegt:
maandag 14 september 2009, 16:35 uur
@279 H de Rijke
Had ik dit verhaal destijds al niet eerder van u gelezen, Ton Hollander? U kunt zich nu wel rijk
rekenen door wéér met uw riedels de Koran voor ‘achterlijk’ uit te maken, maar blijkbaar snapt u
niets van beeldspraak waar ook de Bijbel zich nogal eens van bedient.
Vergeet u niet dat pas de vorige paus, Nicolaus Copernicus ruiterlijk heeft gerehabiliteerd. Al die
tijd in de veronderstelling geweest dat de zon om de aarde draaide… de aarde als centrum van het
heelal. En dat moest vooral zo blijven. Copernicus’ grote werk: “De revolutionibus orbium
coelestium” waar hij zijn theorie verdedigde dat de zon het middelpunt van het zonnestelsel is, dat
de planeten zich daaromheen bewegen en dat de aarde om haar as wentelt, werd door de RK Kerk
verboden verklaard.
Idem Galilei Galileo werd hiervoor door de kerkelijke overheid veroordeeld en gedwongen deze
leer openlijk af te vallen.
Ook gelezen in Openbaring dat een beest uit de zee opkomt met 10 horens en 7 koppen? En dat gaat
u letterlijk nemen? Dan mist u toch echt de diepgang van de metafoor en zo zal e.e.a. in de Koran
vast en zeker bedoeld zijn. Dat de zon ondergaat in een modderpoel geeft aan de grootte van de
‘modderpoel’ zoals in de Bijbel is verwoord:
“Het graf en het dodenrijk werden in de poel van vuur gegooid. Dat is de tweede dood. Als iemands
naam niet in het levensboek stond, werd hij in de poel van vuur gegooid”. (Openbaring 20: 14-15)
Allemaal metaforen om aan te geven hoe de wereld en haar heelal zucht naar verlossing. De grote
poel is alom! De tegenwoordige hemel en de tegenwoordige aarde zullen niet meer zijn:
“De stad had geen zon- of maanlicht nodig, want zij werd verlicht door de schittering van God en
het “Lam haar lamp.”( Openbaring 21:23)
U moet eens weten hoe christenen elkaar om de oren slaan en van ‘de ander’ zeggen dat hun geloof
ongelovig is! Volgens mij bent u een atheïst en weet niets van christelijke fundamentalistische
kringen. Als gelovige weet ik maar al te goed dat merendeel christenen geen SP durven stemmen!
Zij stemmen liefst CDA, vanwege domweg de C. Niet beseffende dat juist die (VO)C-partijen de
wereld naar de neoliberale knoppen helpen! Christelijker dan de SP kan in mijn ogen een partij niet
zijn! Hoe zij tegenover hoofddoekjes staan weet ik eigenlijk niet. Ik vind dat de hoofddoek iemands
(gelovig) recht is, zoals ik het recht neem een kruisje om mijn hals te dragen. Mijn oma en mijn
moeder droegen veelal shawls om het hoofd bij iedere kerkgang. Ook nog niet eens zo héél lang
geleden hoor! In Spanje en Italië doet men dit nog dagelijks.
Ook bij u weer duidelijk: met aliassen wordt gegooid! Wie is nog waar? Ik gebruik alleen en
uitsluitend mijn échte voornaam en achternaam. Meer helden op het weblog?

Gloria van der Spek
zegt:
maandag 14 september 2009, 16:42 uur
Pardon: het aanhalingsteken voor Lam moet weg.

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 16:52 uur
@288 Maar meneer Looktorius, hoe komt u daar nou toch bij? Moet ik dan voor elke reaksie een
half uur wachten? En hoe kan ik nu weten dat u geen pseumodien gebruikt, terwijl u dat wel
anderen verwijt. Als u gaat verwijten moet u zelf natuurlijk wel recht in de leer zijn, anders staat dat
zo gek. Begrijpt u het een beetje?

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 16:56 uur
@289 Wat bedoelt u nou met analfabte Hollanders? Anaal gefopte Hollanders? En ik heb geen zoon
hoor, alleen maar wat winkeldochters. Heeft u een dhz-zaak met al die zagen en boren?

Mostafa Mouktafi
zegt:
maandag 14 september 2009, 17:03 uur
Gloria van der Spek zegt:
maandag 14 september 2009, 16:35 uur
@279 H de Rijke

Had ik dit verhaal destijds al niet eerder van u gelezen, Ton Hollander? U kunt zich nu wel rijk
rekenen door wéér met uw riedels de Koran voor ‘achterlijk’ uit te maken”
Schaam je niet Rijk arme?
Loop je hier te knoeien met je eigen identiteit?
Is dat Hollands?
Ik ben bang dat jij Ahmadinajde bent?
Weg hier, met tulban!
Jij bent betrapt op heterdaad, op verdenking van onbeschoft gedrag en een poging tot ons in de
maling nemen!! zwaar misrdijf vind ik.
U verdiend een levenslang als straf om nooit iets te zenden via de lucht!
IK ga een advocaat voor je regelen, toch doe ik het niet, zoek het maar lekker zelf uit.

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 17:17 uur
@298 meneer Mouktafi waar bemoeid u zich eigenlijk mee? Ik zie hier duizenden reaksies van u in
het koeterwaals, waar u ook nog eens helemaal niets word gevraagd. Als u dat nou eens afleert komt
dat het lezen ten goede, en de diskusie eveneens.

louis sartorius
zegt:
maandag 14 september 2009, 17:25 uur
259 – Beste Mostafa, de nummering klopt niet meer helemaal! Het stukje was aan u gericht.

louis sartorius
zegt:
maandag 14 september 2009, 17:25 uur
275 – jn de graaff – Gaat u nu ook al mee in de waandenkbeelden van die twee dwazen, fanatici, of
zoals u zegt psychoten? Uw bijdragen in de discussie over het uitdiepen van de Westerschelde met
veel plezier gevolgd. U hoort hier boven te staan.
De bijdragen van vandaag overziend hebben ‘ze’ nieuwe pijlen op hun boog. In uw reactie op Jens
Bos wijst u er op hoe fascistische of fascistoïde mensen te werk gaan. Ook de parallelle discussies
brengen hier meer klaarheid over. Om over die van uit het verleden maar helemaal te zwijgen.
Mijn overtuiging, het bruine beest slaapt nooit en weet perfect zijn slachtoffers te kiezen. Doet u
mij een lol. Reageer iets minder overhaast. Dan had u vast mijn opmerking over het rode boekje
begrepen. Ze sloeg op het Nijmeegse in de zeventiger jaren. Katholieke jongetjes en meisjes die van
hun geloof afvielen. Hoe ondervang je dat? Een specimen uit die tijd waart hier rond en ziet spoken.
Komt met verdrongen waar op de proppen. Duidelijk?

Mostafa Mouktafi
zegt:
maandag 14 september 2009, 17:32 uur
Janneke van der Veer zegt:
maandag 14 september 2009, 17:17 uur
@298 meneer Mouktafi waar bemoeid u zich eigenlijk mee? Ik zie hier duizenden reaksies van u in
het koeterwaals, waar u ook nog eens helemaal niets word gevraagd. Als u dat nou eens afleert komt
dat het lezen ten goede, en de diskusie eveneens
Niet boos worden hoor, ik zei wat ik dacht.
Mag het wel in dit land? of is dat alleen toegestaan voor blonde Nederlanders en mensen die niets te
vertellen hebben zoals jij?
Ik voer vaak 4 of 5 discussies tergelijk, kun je ook het doen met je blond haar? met je taal? met je
superieur gevoel?!!

louis sartorius
zegt:
maandag 14 september 2009, 17:45 uur
280 Janneke van der Veer – Mag ik de vrijheid nemen op uw reactie te reageren? Expliciet noemt u
immers mijn naam. Vergis ik me als ik zeg dat uw naam nog nooit eerder in dit forum gevallen is
buiten deze discussie dan?
Uw eerste reactie onder 85: “@68. Meneer de Graaff, ik begrijp echt niet wat u bedoeld, en voel me
als vrouw echt niet op mijn gemak tussen al die hoofdoekjes. U bent een man, dus wilt u mij eens
uitleggen waarom u vind dat vrouwen wel en mannen geen symbolen hoeven te dragen.”
De bekende klaagzang dus, vergelijkbaar met die van de “kopdoekjesmensen” in Venlo.
In 190 wijs ik er jn de graaff op dat hij u verwart met Hanneke van der Meer. Slechts twee letters,
maar werelden van verschil gezien uw vervolg onder 191 (waarin u absurde taalfouten maakt,
taalfouten die de inmiddels u welbekende Mostafa zwaar aangerekend worden): “@68 Meneer de
Graaff, u heeft nog geen antwoort op mijn vraag bij 85 gegeven, zout u dat alsnog willen doen?”. U
vervolgt uw tocht met 195: “186-Harrie Vrijmans—Jazeker, daar zit wel degelijk een strategie
achter. Ze kapen met zijn allen een thema (zie ook ‘Wilders’ hiervoor) door er een schier eindeloze
reeks niet terzake doende of mis- dan wel afleidende reacties op los te laten, in de hoop dat
anderdenkende meningen het zwijgen er maar toe doen, of het veld ruimen. Dat laatste heb ik al
diverse malen zien gebeuren, mensen kunnen hun tijd wel beter besteden. Uiteindelijk staan ze
vooral voor eigen parochie te preken, en daarmee is het doel bereikt, en kan het forum als slijpsteen
ter ziele. Bij islamgerelateerde onderwerpen is dit norm, elders komt u ze zelden tegen, daar is geen
eer aan te behalen. Het wordt dus tijd dat NRC ingrijpt, en anders kunnen ze dit forum beter
opdoeken, net als met die hoofden gebeurt waar geen kritiek op geuit mag worden.” Hierop reageert
Jens Bos met: “Janneke van der Veer (194) – Was me ook al opgevallen, werd er ook wat moe van,
maar u heeft absoluut gelijk we moeten doorgaan, …zolang het nog kan, in deze verdomde neo-
liberale wereld, waar alleen het geld telt (mogelijke overname door de “TELERAAF”)uiteindelijk
IS het dezelfde tactiek zoals dor de NSDAP toegepast!”.
Van uw zegetocht inmiddels overtuigd en als klap op de vuurpijl uw reactie op Paul Lookman
wederom in een toon die kenners van dit forum kenners van dit forum bekend in de oren klinkt:
“@278 Paul Lookman Welk serieus debat bedoeld u? Wat ik hier zie zijn enkel vergeefse pogingen
van u met eeen groepje geestverwanten om iedereen zwart te maken die het niet met hun linkse
radicale idealen eens is. En hoe anoniem bent u zelf meneer ‘Lookman’, net zo anoniem als meneer
Scaf alias meneer Sartorius? Waar woont u, wat is uw adres en telefonnnummer? Als u dat geeft zal
ik het kontroleren, en tot dan bent u net zo anoniem als degene die u dat verwijt. en uw oordeel over
Willem van Nijmegen slaat ook al nergens op, u probeert hem aleen verdacht te maken, lekker
diertje bent u hoor!”
De rest van uw inbreng valt makkelijk terug te lezen. U bent gast in dit forum. Zoals wij allen. Uw
houding is er een van ik kom wel eens even orde op zaken stellen. Wat matigt u zich aan? Is dit het
beschavingspeil waaraan steeds gerefereerd wordt door Wilderianen? Met name die van Berg en
Dal? Erg doorzichtig dit spelletje. Tot slot. en niet onbelangrijk. Autoritair ingestelde personen
roepen bij twijfel, angst, onzekerheid om de sterke man. Hier dus de moderator. Daar wordt door de
ware fascist op gespeculeerd. Waarvan acte.

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 18:11 uur
@304 Meneer Mouktafi u mag gerust zeggen wat u denkt hoor, maar in de rede vallen is niet zo
netjes als twee mense met elkaar aan het praten zijn. Dat noemen ze hier beschaving, maar ik weet
natuurlijk niet hoe ze dat bij u noemen. Nu lijkt het net alsof u anderen hun mening niet gunt, en dat
zal toch hopelijk niet waar zijn, nietwaar. En verder rekent u mij van alles toe, ook al niet zo netjes,
ik noem u toch ook niet zo raar.

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 18:14 uur
@306 Meneer Sartorius, ik begrijp echt niet wat u bedoeld, wilt u het nog eens uitleggen, u bent een
beetje heetgebakkerd geloof ik.

Mostafa Mouktafi
zegt:
maandag 14 september 2009, 18:16 uur
Janneke van der Veer,
Hier noemen ze het ook een trucje, jou reactie 307.
Zilig zitten lopen te doen met je woordjes , zodat Nederlanders zeggen :kijk ze praat normaal maar
die Mostafa niet, maar ik hoop dat ze je in de gaten hadden en hebben.
Kijk wat jij tegen mij gisteren zei, en toen nam je de benen.
Over beschaving gesprokenb.

Mostafa Mouktafi
zegt:
maandag 14 september 2009, 18:18 uur
Nee, zo schrijf je zielig, vooral als het over van der Veer gaat.

Mostafa Mouktafi
zegt:
maandag 14 september 2009, 18:25 uur
Janneke van der Veer zegt:
maandag 14 september 2009, 18:14 uur
@306 Meneer Sartorius, ik begrijp echt niet wat u bedoeld”
Janneke van der Veer zegt:
maandag 14 september 2009, 16:56 uur
@289 Wat bedoelt u nou met analfabte Hollanders?
Reactie:
Janneke, waneer ga je wel iemand begrijpen?
Spreken ze hier Chinees of Cambodjaans?
Bijna had ik jou uitgelachen, maar goed….

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 18:26 uur
@309 Meneer Mouktafi, ik praat zals ik praat, net als u, en daar hoort u mij niets over zegge, maar
een grapje kan toch geen kwaad. En verder zou ik het aardig van u vinden als u mijn vraag
beantwoordt.

Mostafa Mouktafi
zegt:
maandag 14 september 2009, 18:46 uur
Welke vraag? Janneke!
Dat is weer een trucje hoor! hele grove trucje!!
betekend : dames en heren! mostafa geeft geen antwoord!!juist jij gaf gisteren geen antwoord,
terwijl jij mij met leugens had bekogelde.
Geef antwoord? hi hi hi wat een trucje.
Ga je weer nog ééntje verzinnen?!
Succes.

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 18:55 uur
@313 Meneer Mouktafi, waarom denkt u toch steeds aan truucjes? ik vraag u alleen waarom u
steeds opnieuw antwoord op vragen waarbij u niets word gevraagt. Zo kan ik ook wel duizend
berichtjes plaatsen, maar wat schieten we daar nou mee op? Het is niet zo netjes u overal mee te
bemoeien, dus waarom doet u dat nou?

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 18:58 uur
@315 U bent trouwens wel snel met oordelen, mischien wel te snel, want mensen moet ook eten en
hebben nog veel meer te doen dan aan de pc te zitten.

Gustave Claessens
zegt:
maandag 14 september 2009, 19:38 uur
Hier bij de dorpspomp worden vragen gesteld die bij Cluedo niet zouden misstaan. Wat een
paranoia. Het is bijna het echte leven!
Het scenario is al geschreven, de personen, in volgorde van opkomst, zijn vergeten wat ze moeten
zeggen, wachten op hun claus.
Morgen is het Prinsjesdag. Mogelijk werpt dat licht in de duisternis.
Applaus volgt, daarna de feestelijkheden. geniet.

louis sartorius
zegt:
maandag 14 september 2009, 19:46 uur
308 Beste Janneke, U noemt mij een lekker diertje. De hormonen beginnen op te spelen, beetje heet
noemen ze dat. Kunt u me via de NRC mailen? Ben beslist niet vies van een avontuurtje.
ps: voeg een fotootje bij! Geen hoefddoekje s.v.p., liefst een beetje gewaagd. U/je begrijpt me wel.
Toch niet vies van een pijprokend iemand, vanwege de smaak bedoel ik?

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 19:56 uur
@322 meneer Sartorius, u bent geloof ik een beetje de weg kwijt, want ik heb meneer Lookman een
lekker diertje genoemd. Of is dat een tweelingbroer van u en zitten jullie samen aan de pc?

Mostafa Mouktafi
zegt:
maandag 14 september 2009, 20:01 uur
Janneke,
Draagt u een reetveter? een draadje als slipje?
Zoja! weg met dat ding, dan komen wat leuke verhalen uit je hoofd.
Over de hoofddoek en Nederlandse kleding gesproken!!

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 20:14 uur
@325 Meneer Mouktafi, u geeft nog steeds geen antwoord op mijn vragen, zo lastig zijn ze toch
niet? En wat moet ik nou met zo’n rare opmerking van u, dat slaat toch nergens op. ik wacht nog
steeds op uw antwoorden of toelichting bij 299, 307 en 316…

louis sartorius
zegt:
maandag 14 september 2009, 20:15 uur
322 – Wat een teleurstelling, niet ik, maar Paul Lookman is bedoeld. Stom, stom! Toch hou ik voor
de zekerheid mijn uitnodiging staande. Veel liefs!

Jan France
zegt:
maandag 14 september 2009, 20:24 uur
# 166 Willem van Nijmegen.
Leuk voor mij dat uw ongeveer dezelfde gedachte hebt over de zgn Mostafa.
# 182 JN de Graaff
Dat de heer Mostafa niets is wat hij pretendeert te zijn is mij volledig duidelijk. Hij kan nl ook
volledig foutloos zijn commentaar geven. Ik ben niet achterdochtig maar zie niet in waarom hij zo
idioot meent zich te moeten gedragen. Als dit forum serieus wil zijn , zijn zijn bijdragen
bedroevend . Als u een komedie wilt : prima maar doe dat dan ergens anders. Er zijn gelukkig
meerdere commentatoren die de bijdrage van Mostafa een aanfluiting vinden . En in een democratie
mag dit ook.
Wat mij verbaast is dat velen hier een andersdenkende ongeveer tot geestelijk debiel verklaren. Niet
op argumenten maar op het feit dat je anders durft te denken wordt je hier afgerekend. Ik weet niet
tot welke politieke kleur deze mensen behoren , maar in ieder geval niet tot de mijne.

louis sartorius
zegt:
maandag 14 september 2009, 21:04 uur
330 Jan France – Een opvallende hardnekkigheid legt u aan de dag. Aan een zaak hebt u zich beslist
aangepast in Frankrijk. In het dwaze geloof aan ‘complotten’. Voor het overige vermoed ik dat
Mostafa meer civilisatie in zijn ene pink heeft dan u als geheel persoon. En gezien zijn Nederlands
zal zijn Frans van een veel rijker kaliber zijn dan het uwe. U voldoet, zoveel is zeker, aan de
Sarkozy-norm. U begreep de opmerking over wapens niet? Als u een oordeel wilt vellen over
scribenten raad ik u aan eens wat beter de bijdragen bij te houden, dan had u ze zeker begrepen.
Andersdenkenden voor debiel verklaren? Je moet maar durven. Waar staat dat ergens? En u heeft
het over zich idioot gedragen…
Uw democratie begrip, ook zoiets. Voorstander van een geleide democratie veronderstel ik maar
even. Uw bijdrage kan de toets der kritiek niet doorstaan, helaas. Een welgemeende raad, probeer
eens na te denken, lees alle bijdragen nog eens zorgvuldig door. Een tocht door het forum van de
afgelopen maanden doet zelfs wonderen, of gelooft u niet in wonderen?

jn de graaff
zegt:
maandag 14 september 2009, 21:09 uur
Louis Sartorius
Met weinig plezier maar grote inzet heb ik hier en eerder getracht te voorkomen dat velen net als
die Nijmeegse jeugd in de jaren 60 achter een gevaarlijk man aan gaan hobbelen. Ik ben niet bekend
met de Nijmeegse politieke cultuur uit die dagen en het zou onzinnig zijn om zonder dit en wellicht
een bredere kennis eromtrend een relatie te leggen tussen hun confessioneel achtergrond en hun
politieke keuze voor het systeem van Mao Zedong en kon dus ook niet vermoeden dat u zo een
relatie legde. Maar nu u het zegt. Ik kan van veel protestantse bekenden wel zeggen dat zij geen
relatie hadden aan diens politiek al zullen velen wel gewetenen dat er in China veel mis was en er
dus wel een revolutie van komen zou met een dictatuur als gevolg. Dus mogelijk is er een verband
tussen religioze overtuiging en die keuze. Interessant.
Het verklaart mogelijk ook waarom de SP zo gecharmeerd was van die man toen ze al bij de CPN
inzagen dat het een dictator was.
Wel heb ik uitgelegd wat mijn intentie was hier mij te mengen in de thematiek behorende bij
Wilders en wel zijn argumenten beschouwend voorleggen aan hen die in hem geloven ter oplossing
van een kwestie waarvan wij ons met grote zorg afvragen hoe dit nu verder zal gaan.
Eerlijk gezegd verwacht ik bijvoorbeeld niet dat hij in januari door de rechtbank veroordeeld zal
worden en niet omdat hij een uitstekende advokaat heeft maar omdat de aanklacht erg zwak is.
Aanzetten tot heeft hij direkt en openlijk nooit gedaan. Het OM zal nog een zware klus krijgen zker
met zo een topadvokaat.
Janmaat werd indertijd voor erger neergezet hoewel die m.i. een heilige was vergeleken bij Wilders
en veroordeeld.
Met het nodige cynisme: we zijn er kennelijk in tolerantie op vooruit gegaan.
U stelt dat ik meega in de denkbeelden van hen die oppositie tegen hun leer van deze site willen
verbieden? Om dat soort opmerkingen hr. Sattorius denk ik ook dat het goed is als ik mijn pogingen
beeindig. Als het volk Wilders wil per sé dan rest me niets anders dan me hier eruit terug te trekken
en te denken aan dat schone lied van Lennaert Nijgh
” En dan heb ik nog wat mooie idealen, goed van snit hoewel ze uit de mode zijn. Wie ze hebben
wil die mag ze komen halen vooral jonge mensen vinden ze nog fijn “.
Een tijdje geleden al werd me geadviseerd niet meer te diskussieren met de Wildersfans. Ik denk nu
ook dat dat dat goed advies is. Er zijn betere plaatsen dat dit.
Er zijn mensen die geemigreerd zijn uit angst dat het conflict tussen de twee partijen uit de hand zal
lopen.
mw. Daoui
Groepsdruk is nog geen intentionele dwang.
En zelfs als er geen enkele groepsdruk is neigen mensen zich te conformeren aan wat op dat
moment in is. Maar het doel van het onderwijs is nu juist dat mensen zelfstandig worden. Zelf
keuzes leren maken.
Individuen worden. Dus kunnen kíezen voor een hoofddoek als ze dat op basis van eigen keuze
willen.
En dat voorbeeld vanuit Somalié was wel erg heftig ja. Maar elke dag worden bijvoorbeeld in Iran
vrouwen lastig gevallen omdat zij die zelfbeschikking willen. Zij claimen geen recht dat de
vrouwen die wel een hoofbedekking dragen tekort doet. Zij dwingen die vrouwen niet hun
hoofddoek af te doen. Het is omgekeerd het geval, de dwang komt vanuit die fundamentalistische
hoek.
Er is ook in Belgié geen mens die uwen hoofdoek op straat en elders verbiedt. Maar in het
onderwijs wil men het niet.
Dat een zich emanciperende groep in kleding van die emancipatie uitdrukking geeft is heel
universeel. Dat dat een politiek statement is ook. Maar ik begrijp het zelf niet in dit geval want
nergens in het Westen wordt u gedwongen niet meer Islamitisch te zijn. U mag hier uw geloof
belijden dit in tegenstelling tot veel Islamitische landen waar andersgelovigen dikwijls ernstig
worden vervolgd. Vindt u het daarom vreemd dat de mensen die hier al eeuwen wonen het liever
zien gaan dan komen zeker als hen berichten bereiken dat er sprake is van fundamentalisering?
Ik ben vaak in Cassa Blanca geweest en ook in andere Islamitische plaatsen en landen al is dat nu al
wel weer enige jaren geleden. Hoe het er nu is weet ik dus niet.
Maar nergens zag ik toen zoveel hoofdoekjes onder meisjes en jonge vrouwen als hier thans. Dat
emigranten dikwijls een stevige orientatie hebben op de fundamentals uit het land van oorsprong is
een bekend verschijnsel.

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 21:11 uur
@322 en 327-Meneer Sartorius, van uw seksistische opmerkingen ben ik niet gedient. Ik mag toch
hopen dat u niet zo’n vies oud mannetje bent, waar islamitische meisjes juist die hoofdoekjes aan te
danken hebben. Als u nog een keer van die rare toespelingen maakt dien ik een klacht in.

Janneke van der Veer
zegt:
maandag 14 september 2009, 21:21 uur
@326-Meneer Mouktafi bent u gevlucht voor de antwoorden? En ook van uw vieze praatjes ben ik
niet gediend. Om uw eigen woorden van 315 te herhalen: Mouktafi schaamt zeer en liep weg.

Paul Lookman
zegt:
maandag 14 september 2009, 21:50 uur
@Janneke van der Veer.
U die zich zo dapper in het strijdgewoel begeeft om die weerloze Gloria van der Spek te
verdedigen. U die mij – en een aantal anderen – vervolgens het etiket “linkse extremist” opplakt en
mij dreigend om mijn persoonlijke gegevens vraagt. Wat draagt dat alles bij aan het debat?
U die “in debat gaan met” met “zwart maken” verwart. Die weigert in te gaan op mijn reactie op de
vraagstelling van de NRC-redactie. En daar zelf ook geen enkel betoog aan wijdt. U die vervolgens
Mostafa Mouktafi vragen stelt en herhaaldelijk “eist” dat hij die beantwoordt. Maar die zelf elk
debat uit de weg gaat. Kunt u eens uitleggen waar u mee bezig bent?

jn de graaff
zegt:
maandag 14 september 2009, 22:20 uur
Jan France
Nou, ik heb soms wel
enige achtertocht van de curieuze schrijfstijl van de columnist Mostava maar vind het ook dikwijls
vol humor al lijkt het me wel toe dat hij veel hooi op de vork neemt. En als het me niet ligt lees ik
het niet. Het lijkt me een triest geval die tussen twee culturen stuk zit te gaan. Mogelijk heeft hij
eerder negatieve reaktie gekregen op spellingsfouten waar men hem en de inhoud negeerde. Hij
schreef een jaar geleen veel op de site van de Volkkrant maar geen mens reageerde. Sneu.
Jens Bos.
Dat u geen Wildersfan bent is duidelijk. Ik ook niet.

louis sartorius
zegt:
maandag 14 september 2009, 22:21 uur
336 – Beste Janneke, Pardon, als ik u voor het hoofd gestoten heb. Komt misschien door het
Wilderssfeertje dat jammer genoeg steeds weer in ons geliefde forum de kop op steekt. Al gauw
gaat het, u hebt het gemerkt, niet meer over het onderwerp of/en symbolen (wat ik door mijn
bijdrage over Kermani al in het begin probeerde te voorkomen) maar over sex en sexisme.
Ze kweken angst, die Wildersfanaten. een angst, die ik bij uw eerste bijdrage proefde. De angst voor
de andere, voor het onbekende. Veelal zijn mensen die slecht geïnformeerd zijn een makkelijke
prooi. Wilders hanteert daarom simplistische formules, of anders, hij heeft het gat in de politieke
markt gevonden om macht te veroveren. Het gaat hem niet om mensen, alleen om stemmen. Als u
dat eenmaal doorheeft is al veel gewonnen. Er zijn zelfs mensen die zich beroepen op intelligentie
of een sterk geloof in de Verlosser Jezus en toch geïnfecteerd zijn geraakt door de opvattingen van
Wilders. Dat zijn de gevaarlijkste zo te zien. Onfrisse methodes worden gehanteerd om hun zin
door te zetten. “Kaltstellen” heet dat in beruchte nazi-taal. Laat u daardoor niet meeslepen, blijf
vooral u zelf, bewaar uw identiteit. Hebt respect voor u zelf, dan ondervindt u beslist ook respect bij
de voor u blijkbaar onbekende groep met hoofddoekjes. Het contact leggen gaat veel makkelijker
dan u denkt. Ze zijn voor onze begrippen ongekend gastvrij. Barrières slopen daar gaat het om, niet
afstand scheppen. We hebben ze in het verleden toch als onze gasten verwelkomd. Hoe zag dat
welkom eruit? En, echt, u leest het bij Mostafa steeds weer, geen haat, geen natrappen, maar
dankbaarheid. Zouden wij dat allemaal gepikt hebben?
Veronderstelt u nu nog dat ik mogelijk een vies oud mannetje ben? Wel moet ik bekennen dat ik,
toen ik jaren geleden door Allel aan zijn vrouw werd voorgesteld, totaal van de kaart was door de
verblindende schoonheid en gratie van die vrouw. Een mooiere vrouw was voor mij niet denkbaar.
En knappe kinderen dat ze hadden…
Overweegt u desondanks toch een aanklacht in te dienen? Indien ja, waar als ik vragen mag.
ps: Wat vond u van dat Duitse artikel onder 31? Heeft u weet van Hebe/Hébé?

Paul Lookman
zegt:
maandag 14 september 2009, 22:37 uur
@Louis Sartorius
“Barrières slopen daar gaat het om, niet afstand scheppen”.
Het is me uit het hart gegrepen…

louis sartorius
zegt:
maandag 14 september 2009, 23:53 uur
344 – Beste Paul Lookman. Grenzen. Op gevaar af, het persoonlijke wordt met de regelmaat van de
klok afgestraft in het forum (internetcultuur?), het volgende. Gisteren in de Haspengouw, de
fruittuin van België. Praktisch alle fruit wordt geëxporteerd naar Rusland zonder een spoortje van
bestrijdingsmiddelen. Hoopgevend. Vlakbij de grens en onbekend. Onze gids, een bevriend leraar,
vertelde over recente ontwikkelingen binnen het onderwijs. weinig hoopvol. Nieuwe grenzen,
barrières, worden opgetrokken tussen kinderen, intensieve toetsen. En de kwaliteit van ons
onderwijs? Aan goed vakmanschap gaat het ons zeker ontbreken. In België is men verstandiger.
Grenzeloos intussen de vanuit Amerika geïmporteerde strijd tussen wij en zij, beter de grenzen
tussen wij en zij worden verschoven. Ruimtelijk en menselijk. Ook in België. Ons land speelt
nadrukkelijk in deze strijd mee, militair en ideologisch. Chefideoloog: Wilders.
Zijn de kaarten definitief geschud, kunnen we het in gang gezette proces stoppen of ten goede
omkeren? Kan een marginaal forum een bijdrage leveren? Als de inschatting juist is, maken we op
dit moment op deze plek een leermoment mee hoe fascisme functioneert. De woordkeuze lijkt
overdreven, maar de reactie van jn de graaff onder 335 heeft me geraakt. De schaal is klein, de
impact zal niet geweldig zijn, maar als we ons in dit forum al de mond laten snoeren, de moed
opgeven, het terrein aan een nieuwe kloon van fascisme overlaten, wat dan als het er werkelijk op
aan komt? Ook Wilders discussieert nauwelijks, maar ontregelt, breekt af. Waar ligt de grens tot
wanneer je met mensen van het kaliber Wilders in discussie kunt gaan? Toch niet als zij de agenda
bepalen waaronder, dan is de grens niet alleen die van betamelijkheid overschreden. Anderen
noemen dat zeer onjuist een cordon sanitaire. Precies een term die niet ver af staat of deze zelfs dekt
van wat Wilders & co voorstaan. De agenda en de regels bepalen we gezamenlijk of niet. Dat heet
democratie.
Voor alle duidelijkheid. Wie een kuil graaft, kan er zelf in donderen. Dat is goed zo. Benieuwd wie
in de val meegesleurd wordt. Zal dat bij Wilders lukken?

Dorothée Monteil
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 0:12 uur
Wat een oeverloos getreutel in de marge op dit forum.
In het kader van de Vrijheid van Meningsuiting kunt u nu lezen, dat ik achter reacties sta van
Ton de Hollander 13 sept.2009 21:51 en
H.de Rijke 14 sept. 2009 11:17 etc.
” HOOFDDOEKVERBOD OP SCHOLEN IN NEDERLAND?”.
Omdat voor velen met mij “de hoofdhaar bedekkende doek” voor de vrouw altijd een symbool zal
blijven van een onderdrukkende godsdienst, met name de islam, moet deze hoofddoek van
hogerhand op scholen verboden worden.
Godsdienst hoort niet op scholen thuis. Alle leerlingen zijn gelijk, ongeacht hun godsdienst.
Wat iemand in zijn vrije tijd of achter de voordeur doet met religie, dat is zijn /haar zaak.
Recentelijk zijn wij ,dank zij onze God en Allah vrezende politici, via imam Fawaz Njeid van de
As-Soenah moskee in den Haag voor de zoveelste keer geconfronteerd met de uitwassen van een
geperverteerde islamitische “sex”cultuur.
Hij schrijft:”HOOFDDOEK VOORKOMT VERKRACHTING”.
We realiseren ons, dat het hier gaat om de islam, een achterlijke onderdrukkende woestijn
godsdienst, die sinds het jaar 700 over de wereld rondwaart. En overal probeert vaste voet aan de
grond te krijgen.
Voor onze overheden ” Een ver van mijn bed show”.
Voor een weldenkende burger “naast de deur”.
Het schrijven van de imam is een reactie op een uitlating van Femke Halsema van Groen Links:” Ik
geloof niet dat welke God dan ook eisen aan kleding stelt. Dat zijn de mannen geweest, die het
geloof uitleggen. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos en volstrekt vrij”.
louis sartorius – deel 3
Met het schrijven van deze immam worden DE UNIVERSELE RECHTEN VAN DE MENS, MET
NAME DIE VAN DE VROUW, VERKRACHT”.
We hebben lang op de uitspraak van Femke Halsema moeten wachten.
Beter laat dan nooit.

louis sartorius
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 0:23 uur
345 Dorothée Monteil – “Oeverloos geleuter in de marge”. Mag ik, als regelmatig deelnemer aan
dit forum, weten waar u uw uitspraak op baseert?
Godsdienst hoort niet op scholen thuis, stelt u pats boem. Al 100 jaar zucht dit land onder de
verworvenheden van de zuilen. Sinds wanneer verheft u uw stem daartegen?
Alle leerlingen zijn gelijk ongeacht hun godsdienst, zegt u verder. Sinds wanneer, als ik vragen
mag?

Paul Lookman
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 5:39 uur
@Louis Sartorius
Maakt Nederland zich niet teveel zorgen over het fenomeen Geert Wilders? Want Wilders bedrijft
geen politiek. De PVV is in essentie een single issue partij. En schaart zich daarmee op één lijn met
het Vlaams Belang (Blok). Die de kiezer onder de campagne-slogan “Dit is ONS land” tracht wijs
te maken dat alle problemen zijn opgelost als de mosliminwijkelingen terug naar “hun land“ zijn, of
Belgjes zijn geworden. In het gareel.
In België is het Vlaams Belang over zijn hoogtepunt heen, al of niet dankzij het cordon sanitaire.
De partij heeft het nooit tot regeringsverantwoordelijkheid gebracht. Omdat men in een coalitie nu
eenmaal concessies moet doen. En na gedane zaken de kiezer in de ogen moet kijken. Men kiest dus
voor de eeuwige oppositie.
In Nederland zal het ook zo gaan. Welke partij wil met Wilders regeren? Daarom moet de politiek
(en ook de media) overgaan tot de orde van de dag. Niet voortdurend ingaan op de uitdaging van de
PVV. Laat Wilders toch niet continu de agenda bepalen. De standpunten zijn bekend. De PVV zou
misschien 27 Kamerzetels halen op 150. En daarmee de grootste minderheidspartij van Nederland
worden. Totdat de erosie toeslaat. Het verschijnsel vanzelf uitdooft.

Ton Hollander
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 8:15 uur
@louis sartorius maandag 14 september 2009, 22:21 uur
De aanhang van Wilders zijn niet bang voor het onbekende. Velen wonen al jaren in wijken met
steeds meer Moslims. Ze weten dus uit eigen ervaring waar ze het over hebben. Velen zijn niet voor
niets uit de wijk gevlucht waar ze jarenlang gewoond hebben.
De Justitiële jeugdinrichting zijn voor 1 derde gevuld met jongeren van Marokkaanse afkomst. De
klachten die zij over deze jongeren hebben blijken dus volkomen terecht te zijn.
Uit de integratienota 2007-2011 “Zorg dat je erbij hoort!” blijken jongeren van Marokkaanse
afkomst vrijwel alle verkeerde lijstjes aan te voeren (overlast, schooluitval, werkloosheid,
uitkeringsafhankelijkheid, criminaliteit enz.). Ook dit toont aan dat de aanhangers van Wilders
gelijk hebben.
Uit de rapporten “Rechtshandhaving en Criminaliteit …” blijkt dat de criminaliteit de laatste jaren
onze samenleving meer dan 30 miljard Euro kost. Achter dit immense bedrag gaat een hoop ellende
schuil die jaarlijks over ons land wordt uitgestort. De ruime meerderheid van onze gevangenen zijn
allochtonen. Het is niet voor niets dat de aanhang van Wilders van mening is dat hier veel harder
tegen opgetreden moet worden.
Het waren de bedrijven die vroegen of ze gastarbeiders hierheen mochten halen. Uit het boek
“Binnen zonder kloppen” blijkt dat de gastarbeiders bedoeld waren om de lonen van de gewone
arbeiders laag te kunnen houden. Er was niet voor niets veel kritiek op de komst van gastarbeiders.
Hoewel hier toch al grote woningnood was mochten de gastarbeiders toch hun gezin hierheen halen.
Heel veel jonge stellen hebben daardoor jaren extra moeten wachten op geschikte woonruimte.
Iedereen die kritiek had op de komst en de aanwezigheid van gastarbeiders werd echter de mond
gesnoerd door critici weg te zetten als zijnde racisten en fascisten. De “gastarbeiders” zijn dus niet
hier omdat de Nederlandse bevolking daar om gevraagd heeft.
Ook U probeert misbruik te maken van dezelfde smerige tactiek. Omdat de Jonden vlak voor en
tijdens de Tweede Wereldoorlog vreselijk dingen zijn aangedaan hebben wij niet het recht om ons te
verzetten tegen het gedrag van aanhangers van de Islam. Iedereen die de Islamitische wereld kent
weet dat er grote overeenkomsten zijn tussen de regimes in deze landen en het nazi-regime. Verzet
tegen de Islam is dus te vergelijken met verzet tegen de nazi’s.

gerritsma rene
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 9:38 uur
Hollander
–Het waren de bedrijven die vroegen of ze gastarbeiders hierheen mochten halen–
Turkse bedrijven?, Marokkaanse bedrijven? Of Nederlandse bedrijven, met Nederlandse
bewindvoerders die in Nederland graag geld verdienden.
–De “gastarbeiders” zijn dus niet hier omdat de Nederlandse bevolking daar om gevraagd heeft–
Nederlandse bedrijven, Nederlandse bewindvoerders, onlosmakelijk onderdeel van de Nederlandse
bevolking. Nederlandse winst op basis van democratische Nederlandse besluitvorming.
–Iedereen die kritiek had op de komst en de aanwezigheid van gastarbeiders werd echter de mond
gesnoerd door critici weg te zetten als zijnde racisten en fascisten–
Nee, want niemand had kritiek toen die mensen hier naar toe kwamen. Die is er pas later gekomen.
(Toen er geen winst meer ‘inzat’)
Jammer genoeg gaan veel mensen met uw soort kritiek voorbij aan een zekere complexiteit.
(bijvoorbeeld, hoe is de positie van de allochtoon ontstaan en gegroeid door de jaren heen?) Mede
en niet onbelangrijk, het werk van Nederlanders.
–Omdat de Jonden vlak voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog vreselijk dingen zijn aangedaan
hebben wij niet het recht om ons te verzetten tegen het gedrag van aanhangers van de Islam–
Nee, dat recht hebt u wel. Maar als u daarbij gebruikt maakt van regelrechte discriminatie,
stigmatisering en generalisaties, mag u daarop wel worden gewezen.
–Iedereen die de Islamitische wereld kent weet dat er grote overeenkomsten zijn tussen de regimes
in deze landen en het nazi-regime. Verzet tegen de Islam is dus te vergelijken met verzet tegen de
nazi’s.–
Hier blijkt dat u werkelijk geen kennis hebt van de Islamitische wereld, noch van de wereld in de
Nazi-tijd. Onvergelijkbare zaken die werkelijk helemaal niets met elkaar van doen hebben !!
–Verzet tegen de Islam is dus te vergelijken met verzet tegen de nazi’s–
Absoluut, met respect, volledige waanzin. Historisch en politiek volstrekte onzin.
Maakt u hier gebruik van een ’smerige’ tactiek? Die u een ander verwijt. Wilt u een erkende ‘held’
spelen? Niet doen. Het ontkracht uw bezwaren, uw argumenten en uw verhaal.

gerritsma rene
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 10:06 uur
349 # Paul Lookman
Het Vlaams Belang, voorheen het Vlaams Blok is geen one-issue partij en is dat ook nooit geweest.
De Belgische politiek is historisch, constitutioneel en in de dagelijkse praktijk niet vergelijkbaar
met de Nederlandse.
Hooguit zijn er enige paralellen te vinden op de wijze waarop de voorlieden van pvv en VB zich in
de pers over ‘vreemdelingen’ hebben geuit.
Maar het VB is een democratische partij, geen beweging zoals de pvv. En heeft een veel ruimere
keuze aan politieke programmadelen. Het VB en ‘het eigen volk’ is tegenwoordig meer gericht op
de afscheiding van Vlaanderen als een zelfstandige staat (en het einde van Belgie), dan dat er
gezinspeeld wordt op het verwijderen van moslims. (59% van de mensen in de grote Vlaamse
steden erkennen de positieve bijdrage van andere culturen (waaronder de Nederlandse) in hun
leefomgeving !)
Wel hoop ik gelijk u, en verwacht ook, dat die ‘erosie’ inderdaad vat zal hebben op Wilders en zijn
beweging. En dat het ‘verschijnsel’ zal uitdoven. Overigens is daarbij het best te begrijpen dat daar
mogelijk tientallen jaren mee gemoeid zullen zijn.

Dorothée Monteil
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 11:52 uur
Louis Sartorius @ 15 sept. 2009 0:23
In een Rechtsstaat met volledige Scheiding van Kerk en Staat hoort godsdienst niet thuis op
scholen.
Met een God en Allah vrezende regering als -op dit moment- in Nederland is het een en ander nog
niet mogelijk.
Wellicht na 2011.
Dan zullen allen, leerlingen, autochtonen en allochtonen, gelovig of ongelovig, vrouwen en
mannen, u en ik voor de WET gelijk zijn.
We zullen de dag prijzen.
Rene Aarsman @ 15 sept. 2009 7:12
Ondanks uw vermeende verbod op dit fora te verschijnen wil ik u bij deze complimenteren.
U levert me daar op de vroege morgen een geniaal in elkaar gefrutselde tekst af. Wauw!
Ik meen in alle beleefdheid te constateren, dat mijn reactie echter “on the topic” was en met feiten
gestaafd. En daar gaat op deze fora om, dacht u niet?
Jammer genoeg kan ik niet hetzelfde van u zeggen.
Leest u eens wat ik aan de heer Sartorius hierboven schreef. Dat geldt ook voor u.
Goedendag mijnheer AARSman en..”NOMEN EST OMEN”.

Jan France
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 12:08 uur
# 334 Heer Satorius.
Complotten ? Ik kan me niet herinneren het woord zelfs maar gebruikt te hebben; laat staan dat ik
ze vermoed. Dat ik de heer M.M. niet geloof te zijn wat hij pretendeert te zijn heeft niets met
complotten te maken, maar met gezond verstand gebruiken. Mede gezien het feit dat schijnbaar nog
al wat mensen op dit forum onder verschillende namen schijnen te werken.( soms denk ik dat ook
maar heb er geen bewijzen voor, maar in dit geval is het te gek dat hij de ene keer in een brabbel
Nederlands schrijft en op een ander forum( miljoenennota plotseling zonder taalfouten in het
Nederlands kan schrijven). “Gezien zijn Nederlands zal zijn Frans van een beter kaliber zijn dan het
mijne”. U kent hem schijnbaar goed; mij kent u niet maar u vindt wel dat u deze conclusie kan
trekken. Ik noem dat vooringenomenheid.
De Sarkozy norm zal wel een Nederlandse uitvinding zijn want ik heb er hier nog nooit van
gehoord, maar dat kan ook aan mij liggen.
Dan komt u met de opmerking dat de heer M.M. meer cultuur in zijn pink zou gebben dan ik als
oersoon. Waar haaklt u die wijsheid vandaan ? Kent u mij ? of kent U de geer M.M. soms
persoonlijk?? Als ik het niet begrijp over wapens kunt het mij misschien uitleggen u begon erover
en ik ben niet altijd in staat dagen achter mijn computer te zitten om alles bij te houden. U
schijnbaar wel.
Mijn opmerking over debiel verklaren geldt voor die categorie mensen die een ieder die het niet met
hun ideeen eens op hun persoon worden afgerekend en niet op hun afwijkende mening met
argumenten. Zoals u mij en anderen bijvoorbeeld behandelt. En onder democratie o.a. versta ik dat
een ieder een mening mag hebben en dat een ander die maar heeft te respecteren.
En dat u mijn bijdrage de toets der kritiek niet vindt doorstaan zegt mij meer over het gebrek aan
argumenten naar mij toe van u, dan dat ik daar inhoudelijk op in kan gaan want u heeft geen
argumenten .Verder getuigen met name de laatste zinnen in uw “betoog” van een verregaande
zelfgenoegzaamheid, want “uw is de waarheid en de enige waarheid”, lijkt het wel; en anders
denkenden moeten maar eens nadenken en meer lezen. Hoe ongelofelijk arrogant moet je zijn om
zoiets te durven schrijven.
Ik heb geprobeerd uw aantijgingen aan mijn persoon met argumenten te weerleggen, maar denk niet
dat ik daar in geslaagd ben. Het zij zo.
Gezien de vele reacties in dit forum die niets meer te maken hadden met de vraag over
hoofddoekjes, is dit mijn laatste bijdrage hierin.

Rene Aarsman
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 13:37 uur
@356
Mevrouw Monteil, wat geeft u zich prachtig bloot. In uw eerdere artikel bepaalt u voor iedere
moslima in Nederland dat zij gedwongen wordt om een hoofddoek te dragen. Door de Islam, door
een imam, door hun echtgenoot. Is het ooit wel eens in uw hoofdje opgekomen om te bedenken dat
de enigen die hier tegen in opstand kunnen en mogen komen de moslima’s zelf zijn? Onze
maatschappij is gebaseerd op individuele vrijheid, dus ook op de vrijheid om op religieuze gronden
hoofdbedekking te dragen.
Leest u de bijdragen van mevrouw Muslimowic wel eens? Of doet u dat bij voorbaat niet omdat zij
gedwongen is om dit soort meningen te schrijven door mannen?
Helaas vrees ik dat ieder schrijven dat niet uw mening onderschrijft op redelijk botte wijze wordt
afgeserveerd. Maar goed, daar kunt u ook niets aan doen, niet iedereen wordt met een helder
verstand geboren.

jn de graaff
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 14:44 uur
Dorothée Monteil
Echt heel o.k. dat u ageert tegen onderdrukking van vrouwen. Maar is het niet wat zwak te stellen
dat de hoofddoek voor ú het symbool van onderdrukking is en het daarom verboden moet worden?
Straks zijn rokken in uw ogen daar symbolen van en zo komt er steeds meer bij. Bovendien wat
schieten we ermee op als de symbolen verdwijnen maar de structuur blijft bestaan?
Een voorbeeld. Halverwege de jaren 80 intervieuwden een collega en ik een boerin in Drenthe over
de stand van de emancipatie in de landbouw. De man en de vrouw hadden de taken verdeeld de
boerderij draaiende te houden. Het was hun beider eigendom. Zoals u weet droegen de vrouwen in
Drenthe nog niet zolang geleden hoofdoekjes. Nu zie je ze zelden meer dan als folklore.
Nou denk je dan: dat is dus gepiept. Maar. Als deze boerin naar de bank ging om een lening af te
sluiten kon dat niet omdat alleen haar man mocht ondertekenen.
Waar het m.i. om gaat nu is dat er meisjes zijn met Islamitische roots die gedwongen worden door
hun direkte omgevening zo een doek te dragen. En niet alleen dat. Kwalijk. En de inzet in Belgié is
niet een hoofdoekjesverbod maar een dwangverbod.
Dat u godsdienst op scholen weg wilt hebben is uw recht. Maar laten we ook deze lijn eens
doortrekken. Dan ook alle politiek eruit en er mag ook geen onderricht meer gegeven worden in de
leer van Einstein bijvoorbeeld want dat is ook bijkans een religie. Alle sport eruit want clubliefde
neemt ook dikwijls religioze vormen aan. Geen geschiedenis meer want dat is ook dikwijls meer
een ideologisch verhaal dan een objektieve kwak feiten.
Onafhankelijk denkende mensen afleveren is volgens mij één van de kerndoelen van het onderwijs.
Dat u zich zo uit bewijst dat het werkt. U hebt een mening, u kunt die uitdragen, u kunt u
onderbouwen, u laat zich de lat niet dwingen. Prima toch?

Dorothée Monteil
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 15:27 uur
Rene Aarsman 15-sept. 2009 13:37
Uw positief discriminerende eerste zin doet mij blozen. Inderdaad, ik mag er wezen.
On the topic:
Niets zou ons liever zijn dan dat de moslima’s zelf in opstand zouden komen tegen het dragen van
“de hun hoofdhaar bedekkende” doek als onderdrukkend symbool van de islam.
Als die meisjes zich bewust worden van hun individuele vrijheid, die zij in Nederland genieten, dan
zullen ze dat ook zeker doen. Morgen, volgende maand of later. Het zal hun integratie bevorderen.
Bovendien weet iedere vrouw, dat heur haar voor een groot deel haar schoonheid bepaalt.
Aan de bovenbeschreven bewustwording werken wij – malgré tout – mee met onze bijdragen op dit
forum.
De een met een helder verstand en ik – och arme – als ‘het domme blondje’.
Adieu, Monsieur Aarsman.

louis sartorius
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 16:27 uur
358 Jan France – U weet, de jacht is geliefd in Frankrijk. Nederlanders in Frankrijk nemen in hun
aanpassingsdrang dat wel eens te letterlijk en schieten op elk levend wezen, ook op mensen. Hun
familie in het Berg en Dalse oefenen deze oerdrift uit in fora als deze. Intelligent als ze zijn wanen
ze zich Jip. De glorificatie van hun heldendom verleent Janneke. En dat is goed zo. De wereld ziet
er weer uit zoals ze deze zich in hun jonge jaren hadden voorgesteld.
Meneer France, als u het beschaafd vindt indirect op een persoon te reageren en zijn of haar
integriteit in twijfel te trekken, van iemand wiens opvattingen overduidelijk niet stroken met de
uwe, neem ik de vrijheid die houding onbeschoft te noemen. Een ernstig vergrijp binnen de Franse
civilisatie. U weet, die aangepaste Nederlanders in Frankrijk, soms als plaag gezien. Mij zult u niet
horen over zelfgenoegzaam…
Over de Sarkozy-norm heb ik me al in het verleden voldoende geuit. Ook in relatie met
hoofddoekjes en integratie. Betogen om een beetje achter het mechanisme van macht te komen, niet
om een “waarheid en de enige waarheid” te verkondigen. Een verfoeilijke houding. Een Wilders
houding.
Je kon er donder op zeggen dat Mostafa Mouktafi op zijn Hollands of Gelders onder geschoffeld
zou worden. Liefst ver beneden het maaiveld. Adolf zei het al “wo kommen wir hin”, iedereen heeft
zo zijn goede Jood. Zo Mostafa, plots wordt hij letterlijk geaaid. U kunt het nalezen. Op zijn Jips.
Het vervolg is bekend. Je kunt het ook anders uitdrukken. Lukt het niet rechtsom, dan zeker
linksom. Voor de duidelijkheid: de kongsi SP-PVV, waarvan we in dit forum de prelude mogen
beleven.
U is kennelijk veel ontgaan in dit forum. Bijvoorbeeld een gedachtewisseling over het Nederlands
Dictee en taalfouten, gezien de insinuaties heel wel binnen de orde van het forum, waarbij Mostafa
het volgende schreef:
zondag 13 september 2009, 3:47 uur
Beste Louis, met de pen heb ik meer controle op mijn Nederlands, ik tik sinds kort, altijd met de
pen gedaan en kreeg vaak mijn taal en opbouwen van zinnen rijdelijk onder controle.
Ik tik ook heel snel en dat is mijn zwakke punt, met pen genieten juist van schrijven en kwam alles
bijna goed.Mijn stukken in die tijd werden in alle Nationale kranten verplaatst.
Maar goed ik zal uw advies goed gebruiken.
Natuurlijk, ik houd van eerlijk en duidelijk.
In deze discussie kaartte Mostafa onder het aspect van symboliek (hoofddoekjes) de relatie tussen
kunst en wetenschap aan. Gereageerd heb ik toen met een artikel van Kermani. Niet voor niets. Zie
de al jaren woedende strijd om het kruisbeeld in Beierse klaslokalen. En, maar dat kunt u
teruglezen.
In uw betoog staat een alles verhelderende zin, misschien onderwerp voor een discussie over “Net-
etiquette”? “Mijn opmerking over debiel verklaren geldt voor die categorie mensen die een ieder
die het niet met hun ideeen eens op hun persoon worden afgerekend en niet op hun afwijkende
mening met argumenten. Zoals u mij en anderen bijvoorbeeld behandelt. En onder democratie o.a.
versta ik dat een ieder een mening mag hebben en dat een ander die maar heeft te respecteren.”
U voelt zich slecht behandeld en mij arrogant. Draai het eens om, meneer France. Wat dan? Lees,
meneer France, voordat u met oordelen komt. Anders heeft discussiëren weinig zin. In mijn optie
heeft ook deze reactie met (on)verdraagzaamheid van doen. Zeer wel passend binnen het thema
‘hoofddoekjes’.
ps: U bent ‘Widerhohlungstäter”? Miljoenennota en Mostafa…

L Draoui
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 16:35 uur
#361
Zeer duidelijk dat u zelf geen moslima kent. De meeste die zich nu juist bedekken zijn of hier
geboren en getogen of gewoon autochtoon. Wij weten dat we hier in Nederland vrij zijn om onze
bedekking af te doen. Maar toch kiezen we er juist voor om deze te dragen.

Jan Muters
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 17:58 uur
352 , 351 en louis
Beste kerel. Niet de islamregimes lijken op de nazi’s maar de nazi’s zelf. Ik bedoel de NAZI’s en
het NAZI gedachtengoed. Ik doel hiermee op: “Der National Zionistischer Gedanke, dem Volke das
Reicht der Staat”.
Wat wil het geval. In 1907 hebben Balfour en Rothschildt afgesproken dat er een Joods thuisland
zou komen in Israel. ( Balfour kreeg poen van Rotschild zodat hij nog wat loopgravenoorlogje kon
spelen ( evenals later ook Hitler met Rothschildtgeld is bekostigd) In 1936 is daar nog een soort
parlementaire commissie overheengegaan en een van de aanwezigen bij de Balfour Rothschildt
babbel was Churchil ( die dopejunk die in WO II nog wat gestoeid heeft met de duitsers) Churchill
zei dat er was afgesproken dat er met de Palestijnen hetzelfde moest gebeuren als met de
Amerikaanse Indianen. Ethnische zuivering dus. En vanaf 1947 zijn de Übersemitische National
Zionisten bezig met een ethnische zuivering. Terechte kritiek op deze genocide wordt meestal
gepareerd met de beschuldiging van anti semitisme. Deze visie wordt verstrekt door het feit dat de
Übersemiten wereldwijd een onebenredige invloed/macht hebben op de internationale media.
Daarom zal Hollywood ook nooit een objectieve visie kunnen verfilmen over de wandaden van de
Übersemiten tov. de Untersemiten.
Maar voorlopig doen de Übersemiten met de Untersemiten hetzelfde wat de witrussen balten
oekrainers en de Duitsers in de jaren 1941 – 1945 met de joden deden. Goed opgelet.
Meestal krijg ik na een zulke oprisping het commentaar dat ik een anti semiet ben. Dat ben ik graag
in dit geval en in het verlengde van mensen als Hayo Meyer, Morgenthau en Dries van Agt. Met
name Finelstein is redelijk fel en eerlijk. Door de National Zionisten is hij al tot landverrader en
Unterjude verklaard. Want hij mag als jood Israel niet meer binnen.
Persoonlijk had ik achteraf gezien wel liever gehaad dat het Oostfront nog een of anderhalf jaar had
gehouden. En ik denk dat Rothschild ook best wel van die niet gewenste “Ostjuden”afwilde
alvorens het Joodse thuisland op te starten. Ik sta daarin dus niet alleen.
Dit ter informatie.
En als iemand met een tod op zijn/haar kop wil lopen of zondag gezellig de hele dag NIET TV
kijken en bijbel lezen of ter katholieke karke snoeppapier gaat eten of een gewone satanmis wil
houden, is dat zijn haar probleem. Het is en blijft eenNon Issue dat erbij is getrokken toen het
militair industrieel complex een nieuwe vijand nodig had na de sovjets. Dat werden de islamitische
terroristen. Die zitten namelijk op een bult olie en dat scheelt

louis sartorius
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 18:53 uur
351 Ton Hollander – Springt u voor Janneke in de bres? Haar ‘ervaringen’ lijken me op een speciale
wijze relevant. Om te begrijpen hoe ze tot haar opvattingen en formuleringen komt? Lees ze eens
achter elkaar. Onbevooroordeeld. Nuttig voor een open en eerlijke discussie.
‘Kaltstellen’. Zeer juist, fascistische taal, nazi-taal, nazi-tactiek. Wie hanteert er in dit forum een
soortgelijke tactiek dacht u?

jn de graaff
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 19:45 uur
Jan Muters
Iemand die tegen de verdrijving van de Palestijnen is is nog geen anti-semiet. Maar je moet met zo
een opvatting wel opletten wie je vrienden worden.
Citaat: “Dat ben ik dan graag in zo een geval”. Lijkt mij uit te leggen als: “Als men dat dan vindt
dan moet men dat maar zo vinden”. Maar ook dan nog klinkt het enorm griezelig in de oren. Als
louis sartorius – deel 3
iemand die het beu is ervoor versleten te worden en keer op keer daartegen heeft geprotesteerd
tevergeefs. Triest.

Gustave Claessens
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 20:40 uur
@ 348, # j jantzen zegt:
dinsdag 15 september 2009, 3:27 uur
Een ding is wel duidelijk gezien de overvloed aan reacties die het losmaakt! De islam wordt door
velen gezien als een probleem!
Weer een die of dyslectisch is of gewoon niet lezen kan.
De meeste postings hier gaan over iets heel anders!
Dat u, meneer of mevrouw jantzen die niet doorheeft…
Lieve meneer of mevrouw, begint u gewoon nog es helemaal bovenaan. Dan praten we verder.

Willem van Gelre
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 21:30 uur
358-Jan France—Graag uw attentie voor de 2e alinea van 362, en daarna de 1e alinea, waarmee zij
bewezen dat de hogepriester / forumdirecteur zichzelf onbeschoft vindt, en dat wil ik beslist niet
tegenspreken. Vive la France, ik vertrek naar Nice!

Gloria van der Spek
zegt:
dinsdag 15 september 2009, 23:08 uur
@300 H de Rijke
Hoe weet ik wat bij u bekend is, alias de Rijke, alias Hollander? Als ik u lees hoor ik een mens die
van a naar b geholpen moet worden. Dus leek het mij goed u even uit te leggen hoe men vroeger
dacht over het ‘centrum’ van ons zonnestelsel. Nu komt u weer met ‘de platte aarde’ van de
Koran… nogal logisch!! Sinds Columbus erachter kwam dat hij niet met boot en al van de aarde
afdonderde bij nadering van de horizon… die alsmaar even ver weg bleek… wist de mensheid ook
weer een onsje meer. Tot aan Amerika toe. Hèhè, bleek de aarde niet plat te zijn maar rond. Hebben
we het onafhankelijke klassieke werkelijkheidsmodel deeltjes en golvend naar kwantums
waarschijnlijkheidsmodel kunnen evolueren tot aan de theory of everything! Nee, God dobbelt niet!
Uw mechanische afkeer van Moslims verdient een opknapbeurt. Wees vooral niet te zeker van
uzelf. Niets staat op zich. Zet uw kleinste materiedeeltjes in voor een vreedzame wereld en dan
komt(!) er ook een vreedzame wereld. Zolang u uw ‘sfeer’ blijft bezoedelen met afkeer van
Moslims zult u krijgen wat u hebben wilt. Waarlijk: een mens is wat hij denkt en wordt op zijn
wenken bediend…
Gek dat uw wereld er anders uitziet dan de mijne?
@358 Jan France
De toorn van de ongenaakbare god Sartorius is over u gekomen. En zijn trouwe volgelingen grazen
hem gedwee naar de mond. Trek het u niet aan. Er zijn ergere dingen dan ‘bediend’ te worden door
de ongenadige veelspuier met 10 horens en 7 koppen. Hem in zijn rancunesop gaar laten koken lijkt
mij de beste remedie.
Ook ik volg uw wijs besluit op dit forum te laten voor wat het is. Ontmaskerd met hoofddoekjes
kunnen we wel zeggen… OP naar betere tijden.
Dank aan de NRC dat er geboend is en de schuttingtalers zijn ingebonden. Fijn, dat er weer vanouds
gemodereerd wordt. Dat heb je met volk dat niet met vrijheid kan omgaan… waardoor de goeden
moeten lijden onder de slechten. Zoals dat alsmaar gaat…

H de Rijke
zegt:
woensdag 16 september 2009, 13:20 uur
@Gloria van der Spek 15 september 2009, 23:08 uur
In Uw reactie probeert U de suggestie te wekken dat ik en Ton Hollander dezelfde personen zijn. Ik
begrijp niet waarom ik naast mijn eigen naam nog en andere naam zou moeten of willen gebruiken.
Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat U deze suggestie alleen maar probeert te wekken om
mijn reacties of die van Ton Hollander in doorzichtige poging in een kwaad daglicht te stellen of op
z’n minst onderuit te halen.
In mijn vorige reactie heb ik volgens mij voldoende duidelijk gemaakt waarom ik het van belang
vind om melding te maken van het grote aantal fouten die er in de Koran staan. Volgens de Islam
zou de tekst die in de Koran staat door God via een engel aan Mohammed gegeven zijn. Als dat
waar zou zijn dan moeten er in de Koran geen fouten staan. Hieruit blijkt dat de Islam op drijfzand
is gebaseerd.
Uw pogingen om de inhoud van de Koran te verdedigen door op de eventuele fouten in “heilige
boeken” van andere religies te wijzen maken Uw argumenten echt niet sterker.

H. Yücel
zegt:
woensdag 23 september 2009, 23:42 uur
Nou meneer Nijhof, het is inderdaad veel eenvoudiger dan mensen het laten lijken.
Wat bedoelt u overigens met conflictgebieden? Als er in NL een integratieprobleem is, allochtonen
die in een isolement leven of die ’straatterroristen’ waar we bijna dagelijks over kunnen lezen dan is
dat niet aan mij te wijten, noch aan mijn hoofddoek. Ik spreek de taal goed en ik draai goed mee in
de samenleving. Ook ik erger mij zoals een ieder aan deze problemen in de samenleving.
Maar zou u mij eens willen vertellen wat het nut zou kunnen zijn van een dergelijk verbod? Wat zou
het mij opleveren, of u?
Ik ben blij dat er in Nederland helemaal speciaal voor de nudisten een naaktstand, camping enz.
enz. is waar ze zich lekker kunnen uitleven in hun nakie.
U begrijpt denk ik wel dat mijn hoofddoek voortvloeit vanuit mijn godsdienst en ik wil deze dan
ook in alle vrijheid, met een beroep op mijn grondrechten dragen. Als het in Nederland toegestaan
zou zijn voor de nudisten om naakt boodschappen te doen of te studeren dan ben ik degene die zich
zal moeten aanpassen.
Dus ik stap de lift in met een nudie erin of wacht netjes op de volgende. Voor dat delegatielid uit
Nieuw Guinea maak ik dezelfde overweging. Van mij mag hij z’n peniskoker omdoen.
Turkije is inderdaad het herkomstland van mijn ouders. Zoals ik eerder duidelijk maakte vind ik een
gebod net zo schandelijk als een verbod. Turkije valt dan inderdaad af. Lief dat u meedenkt. Nu
hopen voor mij dat het niet zover komt.

Veronica Cramer
zegt:
donderdag 24 september 2009, 4:57 uur
Johan Nijhof.
Laten we het maar overlaten aan H.Yucel waar ze met haar hoofddoekje naar toe gaat, compleet met
haar persoonlijke vrijheid.
Lui die naakt de lift ingaan met of zonder peniskoker zou ik gewoon doorwaaien, net als de bus
wanneer het het verkeerde nummer eraan komt.
Leuk geprobeert Joan Nijhof.

louis sartorius
zegt:
vrijdag 25 september 2009, 0:51 uur
411 – Anders gezegd, Veronica, zullen we de maatschappelijke regels, normen, eens op de kop
zetten. Aldus: “alles is toegestaan, behalve dat wat uitdrukkelijk verboden is”.
Wat moet uitdrukkelijk verboden worden? Datgene dat medemensen schade toebrengt. Gif in het
eten, pokkeherrie, dat soort dingen. En het dragen van wapentuig. Als je het zo beziet staan dat
rookverbod, blaastesten voor voetgangers, hoofddoekjesverbod, vingerafdrukken, cameratoezicht,
opslaan van dataverkeer, en, en, in een misselijkmakende traditie, een traditie van harte ondersteund
door de vrijheidspartij van Wilders. Vrijheid, welke vrijheid?

louis sartorius
zegt:
vrijdag 25 september 2009, 15:22 uur
De Antwerpse universiteit en hogescholen hebben geen plannen om een hoofddoekenverbod in te
voeren. ‘We moeten de moslima’s steunen in hun strijd voor vrouwenrechten.’ Dit valt vandaag in
De Standaard te lezen onder de kop: ‘Moslima’s steunen in hun strijd’ n.a.v. de opening van het
academiejaar.
Het bericht vervolgt:
Ook aan de hogescholen en de universiteit van Antwerpen zitten er enkele jonge vrouwen van
allochtone herkomst. Sommigen dragen een hoofddoek, anderen niet. ‘Tot nu is er in geen enkele
instelling van onze associatie een probleem gemaakt over de hoofddoek’, zei professor Walter
Nonneman gisteren bij de opening van het academiejaar in Antwerpen.
Nonneman is de voorzitter van de Antwerpse associatie. Hij kant zich fel tegen het
hoofddoekenverbod in de scholen van het gemeenschapsonderwijs in Antwerpen. ‘Daardoor wordt
de moslima’s het recht op onderwijs ontzegd’, zei hij tijdens een vlammend betoog. Hij haalde
daarbij fel uit naar ‘de onruststoker’ Filip Dewinter van het Vlaams Belang.
Jonge moslima’s zijn volgens Nonneman verstandig en mondig genoeg om zelf te beslissen of ze al
dan niet een hoofddoek dragen. ‘Denkt u nu echt dat ze dat allemaal doen omdat ze onder druk
worden gezet door radicalen, door hun ouders, broers of vaders? We kunnen dat alleen maar weten
door met die vrouwen te praten.’
Verder commentaar overbodig, dunkt me.

Patrick Faas
zegt:
vrijdag 25 september 2009, 20:17 uur
@416 H. Yücel. Dat u wel welkom zou zijn (omdat we u persoonlijk spreken), maar andere
moslims niet, is inderdaad een zeer beangstigende gedachte. Hitler klaagde erover dat zijn
aanhangers wel meewerkten aan de algemene Joden*vernietiging, maar voortdurend om
uitzonderingen vroegen voor de Joden die zij persoonlijk kenden. Inderdaad dus, mevrouw Yücel,
er spreekt absoluut geen fijn of veilig sentiment uit “U niet, maar anderen wel.”
*Joden met een hoofdletter in dit geval, omdat we het over de etnische definitie hebben en niet de
religieuze.
@417 Louis Sartorius.
Dank voor dit bericht. ‘We moeten de moslima’s steunen in hun strijd voor vrouwenrechten.’ Lang
leve de academicus, die dit zei namens de Belgische onderwijsinstellingen, in verdediging van de
vrije keuze.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: