Het weerwoord van Jur Kuipers op fabeltjes, hersenschimmen en volksverlakkerij
De reactie…
WantToKnow is een complotwebsite.
Niet bijster betrouwbaar.
Homeopathie: Homeopathie, bewijs nu uit laboratoria..!
Mooie kopregel.
“bewijs uit laboratoria” – tja…
Ik lees veel artikelen uit het wetenschappelijk domein en ben het “bewijs” niet tegen gekomen.
(willen “ze” natuurlijk “verzwijgen” … één grote samenzwering hè?)
Dit is natuurlijk helemaal “vrouwtje bezemsteel” (plaatje):
Dit plaatje lijkt uit de film “What The Bleep…” te komen die ik heb gezien, Wikipedia.
Er wordt onderzoek gedaan waarom homeopathie (inderdaad) soms helpt, dit terwijl er in homeopathische middelen meestal geen werkzame stof meer zit (enorme verdunning… men heeft het over het “geheugen van water” wat dus flauwekul is,
Water=Water en heeft geen geheugen).
Hoe kan het dan zijn dat het bij sommige kwalen toch werkt?
Zo is het m.i. ook waarschijnlijk dat God niet bestaat en bidden toch helpt…
Geloof in God, engeltjes en de duivel zijn wijdverbreid.
Geesten zijn nog nooit aangetoond (tenzij je naar de kerk of “de juiste” websites gaat).
Mensen die geloven schijnen langer te leven en worden minder vaak ziek…
Wat is hiervan de oorzaak?
Het menselijk brein is erg gevoelig voor suggestie en reageert daar mogelijk op.
Het placebo effect zoals dit genoemd wordt moet beslist niet onderschat worden.
Een kennis van mij die het regelmatig heeft over zijn geloof in homeopathie heb ik onlangs een documentaire laten zien over de kracht van “de placebo”.
BBC, “The Power of the Placebo”.
Hier volledig op Daily Motion te zien (link naar video): BBC – Horizon.
Daarin komt ook hypnose aan bod.
Het is een raadsel waarom het zo is dat bij het innemen van een NIET WERKENDE stof (zoals bij homeopathie) er in het brein hersengebieden actief of inactief worden en zo de chemie ervan beïnvloeden
(middels door het brein aangemaakte neurotransmitters die invloed hebben op gevoel en gedrag).
In betreffende documentaire krijgen sporters een capsule waarbij hun verteld werd dat het prestatie-verhogend zou werken. Andere sporters kregen geen.
De sporters (wielrenners) die die pil slikten fietsten ineens veel harder dan daarvoor (ondanks dat ze al vlak ervoor hadden gereden) en er was er een die zelfs een persoonlijk record reed.
De inhoud van die capsule: MEEL !
Die kennis was na het zien van die docu toch wel verbaasd.
Maar of ik hem van zijn “geloof” heb gebracht betwijfel ik.
Zo is bij veel mensen middels hypnose pijn uit te schakelen en zijn ze te opereren zonder verdoving.
Onderzoek wees uit dat een deel van het brein dat stofjes aanmaakt dat pijn onderdrukt actief werd.
Omgekeerd…
Er is ook “negatieve suggestie” – het zogenaamde nocebo-effect.
Hier is sprake van een negatieve werking.
Mensen die bijvoorbeeld denken/verwachten dat een medicijn pijn veroorzaakt en die dan ook krijgen.
Iemand die veel onderzoek doet naar de werking van placebo’s is Ted J. Kaptchuk die werkt aan universiteiten van Harvard en Boston.
Voorts wil ik nog benadrukken dat bedrijven in de farmaceutische industrie uit winstoogmerk vaak zoveel mogelijk medicijnen willen verkopen.
De meeste medicijnen die door artsen worden voorgeschreven zijn goed en uitgebreid getest.
Toch is het zo dat er regelmatig missers voorkomen, bijvoorbeeld onvoorziene bijwerkingen, of dat commerciële belangen prevaleren en gebruik van een medicijn wordt gestimuleerd i.p.v. bestrijden van een kwaal.
(zuurremmers voor maagklachten scheppen bijvoorbeeld een afhankelijkheid, – ermee stoppen leidt niet zelden tot meer zuurproductie dan voordat er geslikt werd).
Er zijn zeker misstanden aan te wijzen die aangepakt moeten worden.
Dit wil echter NIET zeggen dat de complete moderne geneeskunde niet deugt.
Dankzij moderne geneeskunde is de levensverwachting aanzienlijk gestegen.
“Geneeskunde” is niet “farmaceutische industrie” maar een tak van wetenschap.
Dat er alleen maar mensen werken in die farmaceutische industrie die gaan voor winstbejag gaat mij echter veel te ver.
Het zijn niet allemaal gifmengers.
Dit te beweren is belachelijk.
Commerciële belangen spelen uiteraard mee, – daar moet een goed onafhankelijk controlemechanisme tegenover staan.
Een veel groter probleem voor de volksgezondheid is niet de farmaceutische industrie maar de leefgewoonten van mensen en vooral het voedsel wat ze tot zich nemen.
De meeste mensen zijn te dik (geldt ook voor mij…).
Dit heeft gevolgen voor de gezondheid.
Bovendien ben ik van mening dat er strenger moet worden toegezien op conserveermiddelen en voedingssupplementen.
Vaak is kant-en-klaar-eten, wat makkelijk klaar te maken is, te zout en te vet.
De voedingsmiddelenindustrie komt – te – vaak negatief in het nieuws, – een strengere controle lijkt mij van belang.
Hoewel ik geen moeite heb met het eten van paardenvlees klopt het natuurlijk van geen kanten dat paardenvlees wordt vermengd met rundvlees zonder dat de consument daarvan op de hoogte wordt gesteld.
Ook heb ik mijn bedenkingen bij het grootschalig gebruik van antibiotica in de veeteelt, want dit zorgt met name voor het succes van ziekenhuisbacteriën die moeilijk te bestrijden zijn.
Kortom…
(Bij)geloof kan werken, maar waarschijnlijk op een heel andere manier dan “gelovigen” denken.
MAAR!
Het kan ook HEEL SCHADELIJK ZIJN!
Van inenten tegen bof, mazelen en rode hond of tegen HPV-virus worden kinderen NIET autistisch, het is onverantwoord om dit te beweren.
Met name HPV-virus dat baarmoederhalskanker kan veroorzaken komt steeds vaker voor.
Inenten is noodzaak!
Onlangs weer een mazelen-epidemie in de bijbelgordel van Nederland, met ook nog eens tot gevolg een aantal kinderen die er hersenvliesontsteking van kregen.
Omdat daar gelovige ouders vertrouwen hebben in “De Lieve Heer”.
Zo daar in de jaren zeventig een Polio-uitbraak (Staphorst).
Sylvia Millecam heb ik al eens eerder genoemd…
Als deze dame niet zo bijgelovig was geweest had ze waarschijnlijk nog geleefd.
Virussen en bacteriën muteren voortdurend.
Dit komt door evolutie/natuurlijke selectie.
Mutaties zijn toevallige erfelijke afwijkingen die zo mogelijk onder bepaalde omstandigheden voor betreffend organisme van nut kunnen zijn.
Zo werkt evolutie.
De generatiewisselingen bij bacteriën gaan erg snel (door snelle voortplanting), waardoor ze zich middels mutaties snel kunnen aanpassen (door natuurlijke selectie).
Dit doen ze niet bewust. Afwijkende bacteriën ontstaan per toeval.
Nadeel is dat als je antibiotica toepast er vroeg of laat resistentie ontstaat en zo moet worden overgegaan op weer nieuwe antibiotica.
Uiteindelijk is bestrijding nauwelijks meer mogelijk.
Dit inzicht had men vroeger in de wetenschap niet.
Voortschrijdend inzicht heeft er nu voor gezorgd dat met name in ziekenhuizen zeer omzichtig wordt omgesprongen met antibiotica.
Helaas is dit in de veeteelt niet het geval.
Heeft voornamelijk te maken met het feit dat in de bioindustrie dieren dicht op elkaar staan en een ziekte-uitbraak vaak zorgt voor massale sterfte.
Boeren willen dit koste wat het kost voorkomen en dienen daarom vaak veel teveel van die middelen toe.
Het zou beter zijn als de consument zou kiezen voor het eten van minder vlees of het eten van vlees van dieren die “diervriendelijker” worden gehouden.
Beter voor de beesten en beter voor de volksgezondheid.
Carl Sagan schreef een mooi boek over bijgeloof dat in 1996, vlak voor zijn dood, uitkwam; “The Demon-Haunted World”.
Hij heeft het daarin o.a. uitgebreid over “volkswijsheden” en “volkspsychologie”.
Helaas verschijnt de Nederlandstalige vertaling niet meer in druk.
Ik had de Engelstalige versie gelezen en heb vorige week via Marktplaats het toch nog tweedehands in het Nederlands kunnen aanschaffen.
Het boek heet “Draken uit het Paradijs”.
Buitengewoon informatief en ook nog eens geschreven in begrijpelijke taal.
Mensen willen nu eenmaal ergens in geloven.
Dit is niet tegen te houden.
Beter – wetenschappelijk – onderwijs zou kunnen helpen om bijgeloof de kop in te drukken.
Helaas lijkt het erop dat onderwijs meer ten dienste staat van de economie dan dat het gaat om het wijzer maken van mensen.
De pas uitgezonden documentaireserie “Cosmos, A Space Time Odyssey” dat ook op de Nederlandstalige National Geographic op TV te zien was heeft volgens mij nauwelijks kijkers getrokken.
In deze serie (een voortzetting van Carl Sagan’s serie Cosmos uit 1980) werd een poging gedaan ontwikkelingen in de wetenschap toe te lichten en waarom het goed is sceptisch zaken te bezien en niet alles voor zoete koek aan te nemen: A Spacetime Odyssey.
In een boekenzaak in Hoogezand zag ik dat boeken over Astrologie, UFO’s en dat soort flauwekul veel meer ruimte in beslag nemen dan (populair) wetenschappelijke boeken.
En zo is het ook met het internet.
Het schijnt dat de meeste mensen niet geïnteresseerd zijn in wat er op universiteiten gebeurt, – het wetenschappelijk onderzoek wat daar wordt gedaan.
Het wordt verdacht gemaakt en weggehoond.
Bovendien zijn er nog steeds mensen die er niet tegen kunnen dat er zo iets bestaat als scheiding van kerk en staat en twijfel zaaien.
Het stimuleren van bijgeloof is daarbij een middel.
Deze reactie van mij is weer water naar de zee dragen.
Eigenlijk zonde van mijn tijd.
Ik ben niet tegen homeopathie.
Prima dat mensen het gebruiken en dat de apotheek het op het schap heeft staan.
Ik vind echter niet dat het vergoed moet worden door zorgverzekeraars of dat artsen het voorschrijven.
Zo ben ik er ook niet tegen dat mensen naar een kerk of moskee gaan, al is religie m.i. een vorm van collectief bijgeloof.
Het voldoet aan een behoefte.
Mensen gaan hun gang maar.
Gr.,
Jur.
Een mooi artikel van Gary Gutting in The New York Times, dat erop aansluit:
What Do Scientific Studies Show?
Zal ook maar weer even OPNIEUW mijn lange essay op mijn website pluggen…:
Blijf sceptisch!
Misschien zouden placebo’s dan ook niet meer vergoed moeten worden? ‘Sorry, mevrouw. Fijn dat u zich beter voelt maar uw arts gaf u een placebo van 80 euro. Die mag u dus lekker zelf betalen!’