Paul Delvaux: La descente de croix (1948-49)
Ooit schreef ik dat deze “hoofdredactrice” zich verdiepte in kwesties: Valse schaamte. Dat was mijn indruk. Toen al had ik beter moeten weten. Inmiddels is het me meer dan duidelijk dat eerder het tegendeel het geval is. Of het komt door gebrek aan kennis, een vernauwd blikveld, vertrouwen op zegslieden die meer profeet zijn dan mensen die werkelijk inzicht hebben, gemakzucht, vraag het haar of lees haar stukjes. Tijdsverspilling garandeer ik u, ze is bovendien niet tot enige communicatie bereid, misschien wel haar grootste tekortkoming. Dit stuit mij vooral tegen de borst, omdat juist daarmee begint, waar ze tegen zegt te zijn. Democraten zoeken het debat zonder onderscheid van de persoon. als je dat niet kunt opbrengen dien je zeker geen politiek platform te gaan beheren. Dan doe je, hoe marginaal je blog ook is, er afbraak aan, dan voer je propaganda. Bijzonder kwalijk als je berichten bovendien zeer gericht zijn op personen zonder redelijke onderbouwing.
DESINFORMATIE TENDENTIEUS BOVENDIEN….
Maximaal 13 weken om dood te gaan, anders krijgt je huisarts een boete, kopt Ina Dijstelberge op de site Krapuul. Alles moet gestandaardiseerd worden, netjes in hokjes anders is het fout, weet ze verder te melden. Zou Ina nog steeds niet weten dat dit juist de Hollandse volksaard is, opgeruimd staat netjes? Jawel hoor, ze doet niet anders. Alleen als de ander het doet klimt ze in de pen en toont ze zich verontwaardigd. Begin bij je zelf, is dan steeds mijn reactie, kijk eens in de spiegel.
Klopt die kop wel, is hier sprake van desinformatie? Ze citeert een artikel waarin vooral sprake is van declareren en geld, o zo ethisch, van huisartsen. Hoe groot zou het gebied van sjoemelen zijn met declaraties, onnodig of te duur voorgeschreven medicijnen? Ik noem maar wat. Daarover zou ik eens graag de verzekeraars horen. Alles heeft zijn keerzijde.
 |
| Krapuul 23 februari 2015 |
Ina citeert:
De recente ophef over het verhaal in Medisch Contact is begrijpelijk. Verzekeraars hebben aangegeven dat ze op een aantal punten hun controles aan het intensiveren zijn. De LHV verwacht dan ook dat de komende tijd meer huisartsen met een materiële controle te maken zullen krijgen. Het gaat daarbij onder meer om de tarieven voor intensieve zorg aan terminale patiënten en de 13-weken termijn die hiervoor staat. Het aantal huisartsen dat zich bij ons meldt neemt snel toe.
“Fraude met declaraties moet worden bestraft. Maar het probleem lijkt hier vooral te liggen bij de volledig willekeurige grens van 13 weken”, stelt Bram Stegeman, vicevoorzitter van de LHV. “Een sterfbed is een intensief proces dat je niet kunt sturen. Als huisarts stop je niet na 13 weken met het verlenen van terminale zorg als iemand nog niet is overleden. Maar je kunt niet langer het tarief voor intensieve zorg declareren. Een recent voorbeeld. Een collega uit het oosten van het land krijgt te horen dat hij – over de afgelopen vier jaar – een paar tientjes terug moet betalen aan teveel gedeclareerde terminale zorg. Ik snap dat je daar als huisarts heel verbolgen over bent. Niet voor niets heeft de NZa deze 13-weken regel sinds 2015 niet meer in de tariefbeschikking staan. Ondanks het feit dat de NZa deze regel heeft afgeschaft, kiezen de vier grote verzekeraars ervoor om de 13-wekentermijn te handhaven in 2015. Ze gaan zelfs een stap verder door het aantal keren dat een huisarts een intensieve visite mag declareren bij een terminale patiënt op 40 te maximeren.
Ina verdiept zich niet in de problematiek, haar oordeel staat vast. Makkelijk zat, een krabbeltje, een uitvoerig citaat en klaar is ze. Een vorm van egotripperij en stemmingmaken waar niemand bij gebaat is. Integendeel zelfs. Als het over kwesties als deze gaat, denk aan euthanasie, is het bloedlink wat ze doet.
Er volgt nog een hyperlink die niet blijkt te werken en ze besluit: Geweldig toch die marktwerking in de zorg….
Ter illustratie haar TL van vandaag. U ziet het, ze weet het. Iets uitzoeken en zich erin verdiepen is beslist te veel gevraagd voor Ina. Antwoord geven op terecht en beleefd gestelde vragen doet ze ook al niet. Wat onderscheidt haar dan nog van haar z.g. politieke tegenstanders? Weinig vrees ik.
InaDijstelberge 5:49am
goedemorgen
InaDijstelberge 7:20am
eerste project van de dag zit er op. ff kopje thee en dan project 2. Laatste dag van vroeg beginnen. Gelukkig
InaDijstelberge 7:33am
Net één of ander kul verhaal over stroomverlies en zonverduistering gehoord. Wat men al niet verzint om paniek te zaaien. #radio1j
InaDijstelberge 7:37am
Aan alle mensen van @BungehuisBezet, hou je taai vandaag!
InaDijstelberge 7:48am
Waanbeeld van dinges: “Geweldig optreden @pvvfaber bij TV debat gisteravond. Onze eigen Margaret Thatcher: robuust, solide en scherp! “
peoplematterint 7:56am
#Bungehuis is nog steeds bezet (zie livestream deathstar.puscii.nl:8000/pinknoise.ogv ) maar we steunen de mensen met een twitterstorm tot nader nws v.a.8u
Geretweet door InaDijstelberge
InaDijstelberge 8:00am
nou, daar gaan we weer….twexit
En weg was ze weer.
Twee uur later deed ze wel mee als oude jongere aan een “twitterstorm” die door Jeroen van Krapuul werd besloten, zo zou je het kunnen zien: De Groene…
Altijd goed te weten dat @DeGroene zijn vrijzinnige veren heeft afgegooid – of de Wildersbende nu uiterst vrijzinnig vindt, dat kan ook
Geretweet door InaDijstelberge
André, het is voor je lezers goed om te weten dat je een uitstekende lasteraar bent en mensen in bescherming neemt en genomen hebt die werkelijk voor geen enkele minne praktijk terugdeinzen. Je hebt je laten kennen als een stiekeme, zeer achterbakse figuur. Respectloos. Tegen dat licht dienen m.i. dan ook je kwalificaties gelezen te worden, hier richting De Groene.
Update februari 2017
Uitgelichte afbeelding: bron
