Gueorgi Penkhassov: omgeving Moskou, 80er jaren
Als je bedreven bent in het verzinnen van slogans, politiek of commercieel, is Twitter op zijn minst een hulpmiddel om wat proefballonnetjes op te laten. Slaat het aan, wat je zegt, verspreidt het zich snel en kun je er verder op doorborduren? Niet voor niets heb ik in het verleden geprobeerd om via een Twitteraccount de tweets van Wilders te analyseren en bekritiseren. Kreten die aanslaan hebben doel getroffen, missen hun uitwerking niet, politiek van groot belang. Ze op de snijtafel leggen met de vraag: “Wat staat hier precies, wat gaat schuil achter de gehanteerde begrippen en opgediste (vermeende) feiten?” vergt geestelijke inspanning en kost tijd. Daar maken de boodschappers handig gebruik van, wetende dat graag geloof gehecht wordt aan een bepaalde bron.
Een voorbeeld:
Praktisch elk woord kun en moet je hier onder de loep nemen. “Bestaanszekerheid”, “organiseren”, “voor iedereen”, “definitief”, “verdwijnende banen”, “herdefiniëring van ’t begrip”, “werk”, “beloning”.
Spreekster heeft in de staten van Noord-Brabant gezeten voor de SP. Haar taal is autoritair, wat achter haar woorden schuilgaat is maar al te duidelijk en tegelijkertijd vraag ik me af of ze zelf de draagwijdte van haar woorden wel beseft. Je hoeft maar een beetje kennis te hebben van historie en geografie om te weten dat haar stelling niet deugt en onbruikbaar is bovendien. Erop reageren mag ik niet, deze vrouw heeft mij geblokkeerd. Waarom? Goeie vraag, ik zou het niet weten. In een ver verleden heb ik eens mijn verwondering geuit over het feit dat ze haar biografische notitie op Twitter in het Engels gesteld had. Verder contact hebben we nooit gehad.
Grappig is dat ze, nu ze commercieel gaat haar boodschap in het Nederlands doet. Bescheidenheid is haar beslist vreemd. Waarom ik er een bericht aan besteed komt door het volgende:
De D’66 kreet over kleine scholen is een even grote dooddoener als de kwalificatie van Slegers over onderwijs en kinderen. Maar zie, Peter Breedveld roept haar te hulp, hij is geblokt. Lees maar. Bij deze wil ik Peter wel uit de droom helpen.
Trollen, veel anoniem? Peter, in welke wereld leef je? Weet je hoe ze dat bij mij aanpakten? Gewoon m’n volgers “informeren” over de minne daden van Tibaert, via DM, telefoon en e-mail. Net als waar ik het in het begin van dit stukje over had, die slogans, zoiets verspreidt zich als een veenbrand. Doe geen moeite het te willen corrigeren. Voor mij is het het probate middel gebleken om de geesten te scheiden. Links crapuul en rechts gajes, daar kan ik niks mee. Vroeg of laat vallen ze elkaar in de armen, ook dat nog. Het SPVV model noem ik dat voor het gemak.
Je wordt kapot gemaakt en mensen moeten NIET aan de kant blijven staan, zeg je Peter. Nu moet ik hartelijk lachen. Met wie verkeer je, wie hebben jou plots in de armen gesloten? Krapuul. Wie deden mijn weblogs en Twitter accounts verdwijnen? Krapuul. Nooit vergeet ik de oekaze van het opperhoofd van Krapuul dat ik jouw naam niet mocht noemen, n.b. in tweets die automatisch werden aangemaakt door Paper.li, waarin ik verwees naar diverse sites, w.o. die van jou en Krapuul. En dacht je werkelijk dat je mensen als “Krek” serieus moet nemen? Moet ik nog even doorgaan?
Als conclusie: voor mensen die mij in de kou hebben laten staan zal ik beslist geen enkele inspanning meer voor verrichten. Dat “help me” roepen gaat mij echt te ver, is ronduit bespottelijk zelfs. Gaat het helemaal fout, zoals wel in mijn geval bij Tibaert, dan is er nog justitie als in het gewone leven. Aan egotripperij heb ik een bloedhekel overigens.
Dank nog wel aan Veerle Slegers vanwege haar tweet, die ik zag dankzij een RT, anders was me weer veel ontgaan.
Even later, na de upload van dit bericht… Kijk eens aan, Jeroen gaat weer op zijn bek en wat doet ie?
Om zich eruit te lullen, om de vocabulaire van hem ook maar eens te gebruiken, neemt deze klootzak z’n toevlucht tot een vergelijking met het dagblad Trouw. Tikt die man nog wel normaal?
Uitgelichte foto: Gueorgi Penkhassov – bron
