Is Wilders de crimineel?

Arnaud de Rosnay: Lauren Hutton – Vogue Paris (April 1970)

Soms sta je voor raadsels. Wie zou deze crimineel zijn? “Goedemorgen wereld en blij dat de rest van Nederland er eindelijk achter is dat een crimineel niet op een voetstuk geplaatst moet worden.”

Christina maakt ons verder niet veel wijzer. Eens loofde ze me in mijn pogingen om duidelijkheid te verschaffen over het fascistisch karakter van de politiek door Wilders bedreven. Bedoelt ze Wilders in die tweet? Hij is toch degene die door een deel van de bevolking op een voetstuk wordt geplaatst. Buiten de koning en zijn gemalin en wat sport- en andere idolen ken ik niemand die deze eer te beurt valt. De passie van Christina is politiek dus toch Wilders? De rest van de bevolking, het deel waar zij niet bijhoort, is er ook eindelijk achter, zegt ze. Betekent dit dat Wilders kan inpakken, dat hij zelfs achter de tralies moet?

De tweets van Wilders brengen echter geen helderheid…

Wilders als de bekende lijkenpikker, maar verder? Ook de reacties op de tweet van Christina geven geen uitsluitsel.

Mijn gedachten gaan terug na 2012, “Durf je nog te komen?” Eerder had ze me op een voetstuk geplaatst, ook de figuren die me naderhand de grond in wilden trappen. Ze stond voor dilemma’s. Ze waarschuwde me voor Eveline van Donkelaar, die ik haar eerder aanbevolen had, argeloos als ik ben. Ken je Sjaakie, vroeg ik haar. Een ontwijkend antwoord volgde. Sjaakie, de zelfbenoemde Marianne van Krapuul, teder beschermd door Huib Riethof.

Het vervolg is bekend, jeugdvriend André de Raaij deed zijn duit in het zakje en Anas zat klem. Ik chanteerde haar, riepen Eveline en André in koor, ik schold haar uit beweerde André, nu Anas nog, dan is ie al zijn vriendjes kwijt, kreet Eveline. Een mooi tafereel met voetstukjes en fascistjes heeft het opgeleverd. Anas neemt dat niet waar, wil het niet waar hebben. Het is als het Hollandse maaiveld, steek je kop er niet bovenuit dan wordt het afgemaaid door de Bataven. André is er zo eentje.

Er vallen vele lessen te trekken uit de ervaringen van Tibaert. Vooropgesteld, Tibaert kon achterover leunen, alle kwalificaties aan hem gericht kon hij langs zich af laten glijden, van pedofiel en nazi tot stalker, een alcoholist, een psychopaat, een stille van de dienst en “auteursrechtenschender”. Anas wist beter, maar koos voor de onverlaten, van Eveline tot Ina. Wat betekent dat? Dat we, zoals Anas beweert, niemand moeten vertrouwen? Nee, dat zeker niet. Vertrouwen is de enige basis die ons verder helpt tot het tegendeel aangetoond wordt. Dit is het geval met het kringetje van Krapuul. Ben je wantrouwig van aard dan wordt je bedondert en meegesleept in zaken die je zei te verachten. Ook fascistische.

De krant viel net in de bus. De naam van die crimineel blijkt Holleeder te zijn. Lees eens wat zijn zus over hem te melden heeft in de NRC. Volgens Eveline ben ik een “Holleeder”… 

Als u ze nog niet gezien hebt kijk dan even naar de video met Monica Lewinsky, dan wordt overduidelijk hoe laster en smaad zich als een olievlek verspreiden. Daarvan maken onverlaten gebruik, ook degenen waarin Anas het vertrouwen heeft bewaard. Tja, intentie en attentie…
 

• WEBLOGS m.b.t. Eveline van Donkelaar

 
En verder…

• KLUFTJE EN ZIJN FASCISTISCH GESPUIS…

• THE PRICE OF SHAME. WHY?

• HET MOREEL GEWETEN VAN KRAPUUL

• HOU JE GORE BEK EENS

• EEN UITERMATE NUTTIG LIJSTJE