Treksletje (bis)

Wassily Kandinsky: Circles in a Circle

---

Ina kan liegen alsof het gedrukt staat, André weet beter, Sjaakie is de dader en Kes wordt van iets beschuldigd waar hij part nog deel aan heeft. Wat zei ik? Lastig leugens te weerleggen… Maar Ina zou Ina niet zijn als ze niet op haar geheel eigen selectieve wijze de geschiedenis naar haar hand probeert te zetten. Spijtig voor haar, deze ligt vast en die ga ik niet steeds herhalen. Steeds weer, en dat maakt haar tot iemand die hoogst onbetrouwbaar is, weet ze kongsi’s te smeden, laten we het netwerken noemen, om te kunnen zeggen, kijk mij, wat ben ik toch een Gutmensch. 

Het persoonlijke is politiek, zou Ina van deze ooit in de feministische beweging gangbare uitdrukking gehoord hebben? Begrepen heeft ze hem in ieder geval niet, ze toont de bekende houding van wat gaat mij dat aan, als ik maar een rustig leventje heb. Omdat je als links en sociaal bewogen gesleten wil worden, doe je af en toe en kreet waar je je geen buil aan kan vallen, en het ego is weer gestreeld. Eerlijk gezegd ik vind deze mensen duizend maal erger dan die van dik hout zaagt men planken fascisten. Die doen zich niet beter voor dan ze zijn.

Tja, Ina werd door Sjaakie uitgemaakt voor treksletje. Ina kon er niet om lachen, André wel. Daar had Kes geen zak mee te maken. En waar bemoeide ik me mee? Ina hoorde tot de de Tibaert groep, de heks van Krapuul, aldus Sjaakie, die nooit loog volgens Riethof. Enz., enz. enz. Feitelijk te achterlijk voor woorden, maar daar hoorde je Ina niet over. Tja, ik kan wel aan de gang blijven. Ina laat het liefst mensen in de kou zitten, die haar niet van nut zijn, dat is overduidelijk. Het persoonlijke is politiek, Ina geeft er een geheel eigen invulling aan.

Haar Tibaert blog geeft een prima illustratie van haar maatschappelijk bewogen houding. Laat ik het zo zeggen, het ene treksletje is het andere niet. Enfin, kijk maar…

Tot zover Ina en haar in elkaar geknutselde bevindingen die erop toegespitst zijn dat ik dit, dat ik dat zou hebben gedaan. Tja, mijn blogspots zijn verdwenen, dankzij Ina, dus wat er stond valt niet meer te zien. Geen woord van excuus heb ik ooit vernomen en schaamteloos zet ze nu de zaak op zijn kop. Toch een treksletje, zoals Sjaakie, met wie ze het op een accoord gooide, haar noemde?

Overigens waarom bemoeit die haatoma * zich ermee? Steeds weer bijzonder wat dat mens weet uit te braken. Dat vond Ina best, sterker nog ze steunde haar op alle fronten. Vervolgens verschijnt Kluftje… Dat kan niet zegt Ina dan, maar gelukkig staat Kluftje aan haar kant (links of rechts?) en speelt ze de heilige onschuld. Strijd. Welke als ik vragen mag? 


Een ps december 2017:

Laat eens een keertje blijken dat je donders goed weet hebt van het manipuleren van feiten, Dijstelberge. Laat mijn weblogs terugzetten en dan kan iedereen lezen wat ik te melden had waar in die “treksletjes” tweet melding van gemaakt wordt: ow.ly/oVRq0. Of mogen mensen dat niet weten? Het betrof dus een bericht van mij zie ik ook via de url met de titel: “Een netwerkje”.

Wat suggereer je overigens met de openingszin: “Ik zag vandaag dat mijn naam werd genoemd ivm J. Wouters en de  tweet van Kesteab waarin hij haar een treksletje noemt.” Waarom heb je die tweet van Kes van weken eerder vastgelegd en leg je een verband tussen die tweet en het ageren van Wouters richting jou?

Er valt nog meer te zeggen, bijvoorbeeld over je conversatie met André en Eveline, met hun smerige insinuaties en beschuldigingen. Je doet alsof je overal buitenstaat, maar je selectiviteit in waarnemen en reageren gevoegd bij het bewust verdraaien van feiten geven het tegendeel aan. Nogmaals, doe eens een poging om eerlijk te zijn, dat is veel makkelijker en sein Google in.
 


* Het betreft een tweet van André de Raaij, die hij om welke reden dan ook heeft weggehaald: https://twitter.com/VanOverNaar/status/386447006559793152
 

---

• BEROERDE EN ZEIKENDE TYPES. FLIKKER TOCH OP…

• EEN STALINISTISCH TREKSLETJE

• JE KUNT ER TOCH OVER PRATEN?

• EVEN OPGELUCHT ADEMHALEN