Christina Mittermeier – Kayapo people of the Xingu Region of Brazil, 2010
Met het jaar wordt het duidelijker, de moslims integreren in razend tempo. Ze zijn leergierig en nemen snel onze beschaving over, de jongeren voorop. Zaken die in hun land van herkomst niet geduld zouden worden, schelden, molesteren, beroven, het is hun kenmerk geworden, overgenomen van de Bataafse onderklasse, de tokkie cultuur. Hun terughoudendheid leggen ze steeds meer af.
Onze waarden en normen worden ook hun waarden en normen. Blijft over de klassieke klassenstructuur eigen aan samenlevingen waarin de kapitalistische economie floreert en de dienst uitmaakt. Sinds deze vorm van economie bedrijven als alleenzaligmakend is omarmd door de EU, dankzij het Verdrag van Maastricht, waarbij alles waar ooit de sociaal-democratie voor stond außen vor diende te blijven, met dank aan de Britten, viert het laissez-faire een onverwachte maar evenzeer glorieuze wedergeboorte, na de val van de Berlijnse Muur en de uitbreiding richting oosten van diezelfde EU.
Oude, nationalistische ressentimenten werden wakker, konden weer ongebreideld geventileerd worden, ook in Nederland. Geld op de knip voor de EU, njet, was het devies van Balkenende, de man van de VOC mentaliteit, bezeten van christelijke waarden en normen, opgestoken op de Zeeuwse klei en in de USA. De man leek wel geparachuteerd door vreemde krachten, iets dat hij beslist gemeen heeft met Wilders. Had Kok de sociaal-democratie bij het oud vuil gezet, kon onder Balkenende (laten we Bolkestein niet vergeten) begonnen worden met een revival van het fascisme, open, niet meer verdekt. Vanaf toen, rond de millennium wissel en 9/11 en gevoed door de op racisme gebaseerde Huntington doctrine, made in Pentagon, werd pijnlijk duidelijk dat het in dit land steeds ontbroken had aan een politiek debat omtrent fascisme. Het lag in de volksgeest verankerd met de bezetter en de jodendeportaties. De eigen voedingsbodem voor fascisme uit het interbellum werd ontkend en zo kon op deze voet verder bestuurd en gepland worden, feitelijk op fascistische grondslag.
Het is beslist niet verwonderlijk dat anno 2016 iemand in dit land kan beweren: “De PVV vertoont op belangrijke punten zoals racisme, verheerlijking van geweld en een antidemocratische instelling, geen enkele verwantschap met de fascistische beweging.” Dit viel boven een opinie artikel van Harrie Verbon in de Volkskrant te lezen gewijd aan de uitspraken van Paul Frissen. De auteur zet meteen de toon:
Helaas is deze discussie over het gedachtengoed van Geert Wilders wel even onproductief, maar niet zo onschuldig als de vraag over de omvang van engelen. Boven deze discussie over het ‘fascistisch discours’ hangt immers steeds weer de suggestie van vervolging van minderheden en de geur van gaskamers uit de Hitler-periode. Het is echter duidelijk dat de PVV op belangrijke punten (racisme, verheerlijking van geweld, antidemocratisch) geen enkele verwantschap vertoont met deze eerdere fascistische beweging.”
“Een soort intellectualistisch vermaak”, zegt de man. Hij schijnt nog in de vijftiger jaren te leven. Vermaak, een debat over fascisme vermaak? Wat doet hij verder? Hij maakt het bespottelijk, want het is bij Wilders niet aan de orde volgens hem. Onproductief, noemt hij het en hij, let wel hij, sleept er meteen de gaskamers bij. Ik mag hier al concluderen dat de auteur van dit stukje op een fascistische wijze het discours naar zijn hand wil zetten. Vervolgens beschuldigt hij Frissen dat diens uitspraken dodelijk zijn voor het debat. Een intellectuele hoogstandje van jewelste. Vaker heb ik dit de omkeertruc genoemd, veelvuldig toegepast door fascisten van welke kleur ook.
De definitie van fascisme wordt niet gegeven, zegt de goede man verder. Die valt niet te geven, net zo min als die van hèt kapitalisme, dè staat, dè islam niet. Zelfs dat, mag ik concluderen, begrijpt hij niet. Dan is het einde oefening. Over wij-zij denken heeft hij het verder nog. Beseft de man niet, weet hij nog steeds niet, dat elke ideologie, elk construct over de samenleving in het verleden en heden baseert op velerlei elementen, die overwegend niet expliciet uitgesproken worden, maar gebruikt en misbruikt worden voor zeer bepaalde na te streven doelen?
Hij beëindigt zijn artikel ook weer typerend met de fameuze omkeertruc:
Wie niet over kapitalisme wil spreken moet over fascisme zwijgen, beste meneer Verbon. Ik vrees dat u een gewillige letterknecht bent voor het gedachtegoed van Wilders. In ieder geval zet u uw intellectuele integriteit op het spel met het schrijven van een dergelijk pamflet onder de noemer van “opinie”. Hebt u zich de afgelopen jaar ooit geuit over de stelling, de wetmatigheid in zijn ogen, van Wilders dat islam gelijk fascisme is? Ik veronderstel op goede gronden van niet. En zo komen we weer uit bij de aangepaste Marokkaantjes hier ten lande en de vluchtelingen. Ik ben best nieuwsgierig wat die “allochtonen” denken van al die vluchtelingen? Een bedreiging?
NASCHRIFT 19 november 2022
Is hier sprake van een omissie van Verbon of heeft hij met opzet dit artikel uit zijn overzicht gehouden?
Uitgelichte foto: bron
