Lees Marx

Über weniges gehen die Meinungen innerhalb der Linken in Deutschland, aber auch in ganz Europa, so sehr auseinander wie über Russlands Angriff auf die Ukraine. Die einen sehen in ihm russischen Revisionismus am Werk, zur Wiederherstellung einstiger imperialer Größe, die anderen in vermeintlich materialistischer Tradition einen Stellvertreterkrieg im Dienst der imperialistischen Ambitionen der Vereinigten Staaten. Gemeinsam war den verschiedenen Lagern nur die Erschütterung darüber, dass es am 22. Februar 2022 tatsächlich zu diesem großen Eroberungskrieg gekommen ist. Für ihren Stichwortgeber Karl Marx hingegen wäre dies alles andere als eine Überraschung gewesen. Marx rang sein Leben lang mit dem eigentümlichen Expansionismus der russischen Autokratie und dachte über Mittel nach, mit denen man diesen einhegen könnte.

Keine Freiheit in Europa ohne die Unabhängigkeit Polens

Am 22. Januar 1867 wurde in der Londoner Cambridge Hall mit einer öffentlichen Veranstaltung des polnischen Aufstands von 1863 gedacht. Mit dem Aufstand reagierten die Polen darauf, dass ihre Republik von ihren Nachbarn ausgelöscht worden war. Dieser hatten sie 1791 eine auf Rousseaus Idee der Volkssouveränität und Montesquieus Prinzip der Gewaltenteilung beruhende Verfassung gegeben, doch in Antwort auf ihre demokratischen Bestrebungen teilten sich die drei Autokratien Russland, Preußen und Österreich die Rzeczpospolita untereinander auf und schlugen das annektierte Territorium ihren eigenen Staatsgebieten zu. Ein in der damaligen Geschichte Europas „beispielloser Gewaltakt“.¹

Mit den drei Teilungen war Polen-Litauen, ein jahrhundertelang mitten in Europa bestehender Staat, von der Landkarte gestrichen worden. Die Polen versuchten, sich ihrer Unterdrückung gewaltsam zu entledigen und die Besatzer aus dem Land zu werfen, doch letztlich verfehlten ihre Aufstände allesamt dieses Ziel. Nach dem Scheitern der jüngsten, gegen die russische Teilungsmacht gerichteten Erhebung, die von den Truppen des Zaren kompromisslos niedergeschlagen wurde und die für Zehntausende Aufständische Hinrichtung oder Zwangsarbeit und Deportation nach Sibirien bedeutete, erließ die zaristische Regierung eine Reihe von Russifizierungsgesetzen, welche die polnische (wie auch die litauische und ukrainische) Sprache unterdrückten und Reste der politischen Autonomie Warschaus beseitigten.

Zur Londoner Gedenkveranstaltung am vierten Jahrestag des Aufstands hatten zwei Organisationen geladen, die aus heutiger Sicht als inkompatibel erscheinen mögen: die Londoner Gemeinde der Vereinigung der Polnischen Emigration, eine Organisation der Exil-Polen mit dem Ziel der Wiederherstellung eines demokratischen polnischen Staats, sowie die Internationale Arbeiterassoziation (kurz: IAA), ein Bund von Arbeitergesellschaften verschiedener Länder, der für die Herstellung einer klassenlosen Gesellschaft eintrat.

Besonders angriffslustig trat ein deutsches Mitglied des Generalrats der IAA auf. In ihrem Tagungsbericht lobte die Redaktion der polnischen Unabhängigkeitszeitung „Głos Wolny“ („Freie Stimme“) später, die Rede des Deutschen sei „voller treffender Einsichten und logischer Überlegungen“² gewesen. In seinem Referat unterzog der Redner die russischen Bemühungen zur Zerschlagung Polens einer vernichtenden Kritik. Er sah darin den Ausdruck einer „unveränderbaren“ russischen Politik der territorialen Expansion und der Unterdrückung aller demokratischen Bestrebungen. Den herrschenden Klassen, der Presse und den Sozialisten Westeuropas hielt er vor, sich der russischen Außenpolitik nicht entschlossen genug entgegengestellt und keinen ernsthaften Beitrag zur Restauration eines unabhängigen Polens geleistet zu haben. Diesen „Verrat“ an den Polen würden sie selbst noch unangenehm zu spüren bekommen. Glaubten sie ernsthaft, dass der Zar sich mit jener Scheibe zufriedengeben würde, die er sich gerade wieder aus Polen herausgeschnitten hatte? Warschau wäre nur das Sprungbrett zu weiteren Aktionen Richtung Westen.

Der Redner entließ seine Zuhörer, indem er sie vor eine düstere Wahl stellte: „Vor Europa steht nur eine Alternative. Entweder wird die asiatische Barbarei unter Führung der Moskowiter wie eine Lawine über Europa hereinbrechen, oder es muss Polen wiederherstellen und damit zwanzig Millionen Helden zwischen sich und Asien stellen, um Zeit zu gewinnen für die Vollendung seiner sozialen Erneuerung.“³ Der Redner war kein Geringerer als Karl Marx.

Dass Marx, der zu dieser Zeit fieberhaft mit der Fertigstellung seines ökonomischen Opus magnum „Das Kapital“ beschäftigt war, prominent auf dem Polenkongress vortrug, kann keinesfalls als Kuriosum verstanden werden. Sein Auftritt war Ausdruck seiner langjährigen Bemühungen um eine eigenständige Außenpolitik der IAA, die für ihn oberste Priorität hatte.

Marx begann sein Referat mit einer beißenden Kritik an der Berichterstattung der englischen Presse. Obwohl es aus dem Westen zwar reichlich emphatische Anteilnahme, aber keine nennenswerte Unterstützung für den polnischen Aufstand von 1863 gegeben hatte, fühlte sich die Tageszeitung „The Times“⁴ bemüßigt, zuerst die Unmöglichkeit der polnischen Unabhängigkeit zu einer „Tatsache“ zu erklären und danach zynisch zu eruieren, ob es nicht für alle Beteiligten besser wäre, auf die Versöhnung der Polen mit ihrem „Schicksal“ hinzuarbeiten, anstatt sie in ihrem „hoffnungslosen Kampf“ anzufeuern. Angesichts der jüngsten russischen Beschlüsse zur Abschaffung ihres Staats, setzte Marx ein, habe die „Times“ die Polen aufgefordert, zu Moskowitern zu werden.