Listmanager

Evelyn Hofer: Coney Island, New York (1964)


Toegevoegd op 7 juni 2020 en terug gedateerd



Inmiddels is Anshof overleden. Hij speelde z’n rolletje als vermoorde onschuld met verve. Z’n pogingen om me van internet te doen verdwijnen waren talrijk. Om de geschiedenis wat completer te maken een van zijn bijzondere vruchten: Listmanager. Acht jaar later voeg ik het in op de datum dat het verscheen, anders heeft het nauwelijks enige zin. Van commentaar zoveel jaren later onthoud ik me dan ook.



SMURF

Waarom zijn zoveel tweeps anoniem, en waarom lijkt er soms een oorlog te heersen tussen bepaalde volksstammen op twitter? Een van de redenen is dat twitter low-level is, je kunt redelijk makkelijk een nieuw account aanmaken, en niets houdt je tegen je voor te stellen als iemand anders. Zelf heb ik er ook voor gekozen liever anoniem op twitter te zijn, mijn privacy is me het waard.

Twitter zelf doet weinig tegen alle anonieme accounts tenzij je het al te bont maakt. In dat geval lijkt de ergste sanctie te zijn dat je account inactief gemaakt wordt, en dat het na verloop van tijd toch weer beschikbaar komt.

Twitter heeft meerdere mogelijkheden om je tijdlijn te organiseren. Bij public twitter accounts gaan je tweets over het gehele net, en kan iedereen deze tweets lezen zodat elke onbezonnen uitspraak ook een eigen leven gaat leiden. Als je dit lastig vindt kun je beter een private twitter account nemen, dan blijven alle tweets beperkt voor vrienden die je volgen. De meeste tweeps die ik ken hebben publieke accounts, wat men tweet moet gelezen worden, en velen maakt het niet uit of anderen hier aanstoot aan nemen.

Anonieme publieke twitter accounts blijken helaas vaak een bron voor spammers, dwz, mensen die er plezier in hebben de hele dag onbezonnen hun mening te geven onder het motto van vrijheid van meningsuiting die ook grenzen kent. Twitter gebruiker @tibaert stoorde zich aan de mening van tweeps die vooral onder de hashtag #pvv veel informatie verspreidden, en begon op een gegeven moment met een blog  waar hij uitlegt wat zijn bezwaren zijn. Hij vindt de PVV een fascistische partij, hetgeen een extreme opvatting is.

Op een gegeven moment neemt @tibaert het besluit een lijstje op zijn blog op te nemen van in zijn ogen “spammers” en “stalkers” waar hij het niet mee eens is. Op dit lijstje staan een aantal account namen, en de suggestie wordt gedaan dat je deze tweeps maar beter kunt weren uit je tijdlijn als je verschoond wil blijven van #pvv propaganda.

Gebruikers van zijn lijstjes zouden in veel gevallen er al genoeg aan hebben de genoemde tweeps te ontvolgen, maar, wat er in werkelijkheid gebeurt is dat deze gebruikers en masse de tweeps op de lijstjes gaan blokken, of nog erger blokken en reporten voor spam. En op dat moment gebeurt er iets wat vervelend is, de report voor spam functie leidt er namelijk toe dat twitter zelf besluit de accounts van de betreffende tweeps op te schorten. Dit noemen we een zgn suspend attack op twitter.

Suspend attacks zijn een nare eigenschap van twitter, omdat het tot gevolg heeft dat tweeps tijdelijk, dan wel niet permanent dreigen afgesloten te worden door twitter. En daarmee bereiken we precies dat wat twitter nou juist niet wil, en dat is dat tweeps hun mening niet meer vrijelijk kunnen uiten. Suspend attacks zijn overigens ook tegen @tibaert prompt zelf geuit, zo heeft b.v. @peteranshof een suspend attack gelanceerd in reactie tot het verschijnen van de spam en stalk lijstjes van @tibaert, maar heb ik ze ook elders zien ontstaan door tweeps in reactie tegen andere tweeps die in hun ogen over de schreef gingen.

Om suspend attacks binnen twitter te voorkomen zou twitter m.i. het niet moeten toestaan dat je zomaar iemand blokt en aangeeft voor spam. Tevens zou twitter er mijns insziens beter aan doen de zoekfunctie te beperken, want, met name stalkers zijn geholpen met het ongelimiteerd zoeken binnen de tijdlijn van anderen. Het feit dat aan dit soort zaken niet voldoende aandacht wordt besteed is typerend voor twitter, wat nu misschien aan populariteit verliest door in feite een slecht ontwerp.

This entry was posted in Uncategorized.


5 COMMENTS ON “SUSPEND ATTACKS ON TWITTER”

tibaertsays:

Zo zie je maar, een beetje uitleg over de voorgeschiedenis kan geen kwaad. Even in de vragende vorm. Was het fascisme in Nederland en Europa verdwenen na de WOII ? Zo niet, waar kunnen we de historische contimuïteiten zien? In welke (politieke) vormen uitte en uit het zich?
Om die vragen te beantwoorden zul je je met de wezenskenmerken van fascisme bezig moet houden.
Zo kom ik dan op bovenstaande uitspraken dat ik me stoorde en dat ik extreme opvattingen huldigde over Wilders en z’n beweging. Het omgekeerde is het geval. Het enige dat ik nastreef is onderzoek doen, zaken benoemen, fascisme niet zien als een taboe en fascistisch gedrag als een kenmerk waar we met z’n allen mee behept zijn. Een eerste stap in mijn ogen om fascisme te overwinnen.
Een dergelijke opvatting lijkt mij het tegendeel van extreem. Nuchter, zonder vooroordeel die PVV ideologie analyseren lijkt mij aan de orde van de dag. Laten we niet vergeten dat de kreet van Wilders “islam = fascisme” centraal staat in het huidig politiek debat. Dan kom je er doodeenvoudig niet omheen op zoek te gaan naar de aard van dat fascisme.

Waartoe Twitter al niet leiden kan.

 

panshof says:

Ondergetekende heeft beslist geen “suspend attack” op ©Twitter geëntameerd:

Omdat ik zelf nog NOOIT iets pro-#PVV heb getweet, nog nooit PVV heb gestemd (en dat naar het zich laat aanzien ook nooit zal doen) maar desalniettemin op het “lijstje” van @Tibaert terecht was gekomen, heb ik alle mensen die op dat lijstje staan een Tweet gestuurd met de tip bij #Google te verzoeken het lijstje te verwijderen casu quo zichzelf van het lijstje te doen verwijderen.

Overigens blijken er inmiddels ook al meerdere mensen van te zijn verwijderd die er ook volgens de opsteller van het lijstje ten onrechte op waren gezet.

Voorts heb ik inmiddels een 8-tal malen mijn email-adres richting @Tibaert getweet met het verzoek via dat medium mij nu eens uit te leggen wat ik (in zijn ogen) precies “verkeerd” zou hebben gedaan waardoor ik stempel PVV en “extreem rechts” plus vermelding op zijn lijstje “verdiende”.

Nooit iets van gehoord, jammer genoeg.

Ik geef toe dat ik géén SP zal gaan stemmen, ook geen GroenLinks… maar maakt mij dat dan “vrij wild”, PVV-er en/of extreem rechts ?

In @Tibaert’s Bio stond als eerste zin zoiets als “U krijgt altijd het laatste woord”.
Zo hoort dat ook, maar ik wacht nog steeds op de dialoog.

Peter Anshof van Gijn

tibaert says:

Meneer Anshof, u beschikt over bijzondere gaven. Helderziend? Maar iets anders. U had het laatste woord, daarin vergis ik me beslist niet. U bent wel erg kort van memorie: http://tibaert.blogspot.nl/p/stalker-peter-anshof.html Gebruik ook even alle bijgevoegde linkjes, svp.

En o ja, die Tijl Uilenspiegel, u wel bekend. Een kameraad waar u op kunt bouwen met dezelfde voorliefdes voor wapentuig en zo. Ik vergis me toch niet?

panshof says:

Oh, ja… ik was ook al een “stalker”. Vreemd voor een “stalker” om u al sedert 2 of 3 juli te hebben geblockt en, andersom dus juist, in september weer inene onder de aandacht te worden gebracht, door u.

Overigens is een sportschutter iets geheel anders dan iemand “met voorliefdes voor wapentuig”. U kleurt in… negatief…

Die “Tijl Uilenspiegel” ken ik niet. In zijn comment op mijn site zie ik geen dingen die maken dat ik dat van mijzelf zou moeten verwijderen, terwijl het u uiteraard overigens vrij staat op die comment te reageren.
Mocht uit zo’n reactie van u blijken dat die comment van “Tijl” onjuistheden bevat, zal DAT mij aanleiding geven tot verwijdering over te gaan.

U heeft zijn comment niet bestreden (ook niet via email, zoals verzocht), u eist slechts dat ze wordt verwijderd.

“Dialoog”….. “U heeft altijd het laatste woord”…
Daar houd ik mij volgaarne aan, maar u reageert (slechts) op uw eigen site, niet op de gewraakte comment en niet via de weg van email.
Ik meen dat onjuist.

Ik wens niemand kwaad, maak slechts bezwaar in een hoek te worden geduwd waarin ik in alle objectiviteit volstrekt niet behoor.
Enkel omdat ik een u onwelgevallige comment niet van mijn site haal ?

Kom eens, mijnheer Scaf. Geef ook tussen u en mij dialoog, communicatie en redelijkheid een forse kans. Meer vraag ik niet van u,

Peter Anshof van Gijn

 

tibaert says:

Och nee… U wenst niet te lezen, u ontkent of vergeet gemalkshalve uw (wan-)daden. Tja, en de vermoorde onschuld spelen zal u niet meer lukken. Met de groeten aan Tijl…


Uitgelichte foto: Evelyn Hofer – bron

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.