jur kuipers
Via Al Jazeera – met publiek bij “The Oxford Union/ Oxford University.
DAWKINS ON RELIGION
An interview with renowned atheist Richard Dawkins on whether religion is a force for good or evil.
Fanaticism, fundamentalism, superstition and ignorance. Religion is getting a bad press these days. Much of the conflict in the world, from the Middle East to Nigeria and Myanmar, is often blamed on religion.
But what are the alternatives? Adolf Hitler was an atheist. Communism under Joseph Stalin, Pol Pot or Mao Zedong banned religion, but also massacred millions. And science brought incredible and amazing advances, but also pollution and the atomic bomb.
A critic of religious dogmatism, Professor Richard Dawkins revolutionised genetics in 1976 with the publication of The Selfish Gene, which explained how evolution takes place at the genetic level. He has since written 12 more bestsellers, including The God Delusion which sold millions of copies, was translated into more than 30 languages, and catapulted him to the position of the world’s foremost atheist.
Mehdi Hasan interviews evolutionary biologist Richard Dawkins at the Oxford Union and asks: Is religion a force for good or evil? Can it co-exist with science? Is science the new religion? And why if god does not exist, is religion so persistent?
Persoonlijk denk ik niet dat Religie ooit zal verdwijnen.
Of het zonder religie positief zal uitpakken zal daarom voor altijd speculatie blijven – mijn verwachting…
Gevaarlijk is als Mensen DOGMATISCH ergens in GELOVEN, – of dit nu Religie, Politiek of Wetenschap is.
Zodra “Geloof” ZEKER WETEN wordt dan kan het mogelijk mis gaan!
De Wetenschappelijke Methode zorgt voor meer wijsheid dankzij “voortschrijdend inzicht” – dit door steeds Wetenschappelijke Theorieën kritisch te bezien en waar mogelijk te herzien.
Zodra Wetenschap Dogma wordt is het eigenlijk al geen Wetenschap meer en minstens zo gevaarlijk – zeker in de handen van Religieuze Fanaten of Hardline Politici.
Ik deel hierin de visie van Richard Dawkins (zie ook in betreffende video).
In een Democratische Rechtsstaat staat Vrijheid van Meningsuiting en Vrijheid van Religie voorop.
Dit zijn fundamentele rechten.
Zolang Mensen zich in ons land aan de Grondwet houden mag een ieder denken en doen wat ‘ie wil.
…En als iemand gelooft dat Mohammed op een gevleugeld Paard naar de Hemel is gevlogen…
Dan moet dit maar…
Er zijn er die echt denken dat Jezus over water zou hebben gelopen…
Mozes zou de Rode Zee hebben opengespleten…
Wat is vreemder…
Zolang Religie zich niet bemoeit met Wetenschappelijk onderwijs of binnensluipt bij Wetenschappelijk onderzoek bedrijven is mij alles best (wat het – ook tot ergernis van Richard Dawkins – al te vaak WEL doet, maar in Nederland valt het wel enigszins mee)
Zodra Religie zich concreet buiten de Kerkmuren en private overtuiging van “gelovigen” zich bemoeit met het leven van de Maatschappij als geheel dan moet daar publiekelijk tegen geageerd worden.
Zo vind ik dat de huidige Katholieke Paus zich moet beseffen dat hij wel iets mag vinden (hoe verwerpelijk ook), maar dat hij ver over de schreef gaat door dit te zeggen:
This duality is an essential aspect of what being human is all about, as ordained by God. This very duality as something previously given is what is now disputed. The words of the creation account: “male and female he created them” (Gen 1:27) no longer apply. No, what applies now is this: it was not God who created them male and female – hitherto society did this, now we decide for ourselves. Man and woman as created realities, as the nature of the human being, no longer exist. Man calls his nature into question. From now on he is merely spirit and will. The manipulation of nature, which we deplore today where our environment is concerned, now becomes man’s fundamental choice where he himself is concerned. From now on there is only the abstract human being, who chooses for himself what his nature is to be. Man and woman in their created state as complementary versions of what it means to be human are disputed. But if there is no pre-ordained duality of man and woman in creation, then neither is the family any longer a reality established by creation. Likewise, the child has lost the place he had occupied hitherto and the dignity pertaining to him. Bernheim shows that now, perforce, from being a subject of rights, the child has become an object to which people have a right and which they have a right to obtain. When the freedom to be creative becomes the freedom to create oneself, then necessarily the Maker himself is denied and ultimately man too is stripped of his dignity as a creature of God, as the image of God at the core of his being. The defence of the family is about man himself. And it becomes clear that when God is denied, human dignity also disappears.
Maar goed…
De Bijbel is niet bepaald positief als het Homoseksuelen aangaat… De Paus verwoord slechts wat De Bijbel “zegt”…
God heeft het verschil der Seksen “geschapen”, daar tegenin gaan is zondig…
“Geloof als Dogma” – Het leek met Johannes Paulus II dat de Rooms Katholieke Kerk een meer filosofische houding ging aannemen, MINDER dogmatisch…
Benedictus XVI draait de klok weer terug.
Rechtlijnig in de leer schept duidelijkheid – een USP dat werkt, want levert Zieltjes op.
Orthodox in de leer blijkt met name in de opkomende Economieën bijzonder succesvol, of dit nu Baptistisch/Protestant is of Katholiek.
Krimpt de Kerk hier, in het buitenland is het orthodox beleden Christendom bijzonder succesvol.
De suggestie van de Paus dat iemand die zich geen hetero voelt “een keuze heeft” en toch tegen zijn/haar natuur in een partner van het andere geslacht “moet kiezen” is volslagen BELACHELIJK.
Waar bemoeit die “seksloze” man zich mee!
…Laar ‘ie eerst maar eens zijn eigen huis schoonvegen … denk aan al die seksschandalen …
De door de Paus opgelegde verbod op anticonceptiemiddelen heeft aangetoond geleid tot aanzienlijke verspreiding van AIDS/HIV in de Derde Wereld, dit omdat laag opgeleide “Zieltjes” de Paus veel te serieus (moeten) nemen.
“Zalig Kerstfeest” … inderdaad… (…en bedankt voor de Bloemen…)
Moet eerlijk zeggen dat ik persoonlijk niet veel moet hebben van het Christendom als Religie (met al die vele stromingen) , objectief ben ik niet…
Mijn ambivalente gevoelens over Richard Dawkins zullen inmiddels bekend zijn.
Dawkins heeft in columns en boeken de laatste jaren – mijn mening – het debat gepolariseerd.
Sinds “The God Delusion” (boek waarvan Dawkins de auteur is) begon Dawkins steeds meer op een strenge Atheïstische Dominee te lijken.
Zo behoort hij tot de zelfverklaarde “Vier Ruiters van de Apocalyp”s – Dawkins, Harris, Dennett en Hitchins.
Christopher Hitchins, de meest polemische van het viertal, is niet meer, dus er zijn nog drie over…
Hoewel ik Richard Dawkins liever met passie hoor spreken over Biologie en Evolutie vond ik zijn optreden in Oxford alleszins te pruimen.
Hoewel hij werd bevraagd naar de bekende weg stelde Richard Dawkins mij dus niet teleur.
Interviewer stelt scherpe vragen en komt op mij intelligent over (dit ondanks dat hij “gelooft” in dat “Gevleugelde Paard”)
Het heeft me wel kunnen boeien.
Het interview met Richard Dawkins vorig jaar voor het Engelse “Revelation TV” vond ik daarentegen tenenkrommend en bij tijd en wijle onbedoeld hilarisch.
Dit kwam niet door Richard Dawkins, maar door interviewer Bill Hicks die me met zijn haast kinderlijk overkomende (geveinsde?) nativiteit soms wat aan TV-dominee Henk Binnendijk deed denken: Revelation TV Interview with Richard Dawkins…
Mooie compacte uitleg over de evolutie van het oog van Dawkins! – dat weer wel.
Nog een genoeglijke Tweede Kerstdag gewenst.
nawoord tibaert
Dogmatische atheïsten ontkennen het wezenlijke van religie, de menselijke behoefte aan riten. Dat ze volop misbruikt worden en in hun tegendeel verkeren is juist het aspect dat benadrukt moet worden. Dan past het werkelijk niet de ene religie tegen de ander uit te spelen. Dawkins trapt echter volledig in die val en juist daarom kun je die man niet serieus nemen: “Richard Dawkins says Christianity is world’s best defence against radical Islam”. Beschouw hem als een nuttige ideoloog voor zaken die de onze niet kunnen zijn en waar kennelijk eenvoudig gelovende mensen meer weet van hebben dan Dawkins. Eerlijkheid, liefde, solidariteit, zonder roofbouw te plegen op onze planeet.
november 2019
Uitgelichte foto: David Levenson/Getty Images – bron
