Nordstream

Grund genug, warum jeder nach den Folgen von Explosionen im vergangenen September, bei denen Löcher in drei der vier Nord-Stream-Pipelines in der Ostsee gerissen wurden, die russisches Gas nach Europa liefern, vorsichtig sein sollte, irgendetwas zu akzeptieren, was westliche Behörden zu dieser Angelegenheit zu sagen haben.

Tatsächlich ist das einzige, worauf die westliche Öffentlichkeit vertrauen sollte, der Konsens unter den „Ermittlern“, dass die drei gleichzeitigen Explosionen tief unter Wasser auf die Pipelines – eine vierte Sprengladung offenbar nicht explodierte – Sabotage waren, kein verrückter Zufall.

Jemand hat die Nord Stream-Pipelines in die Luft gesprengt und eine unsägliche Umweltkatastrophe verursacht, als aus den Rohren riesige Mengen Methan austraten, ein äußerst aktives Gas zur Erderwärmung. Es war ein Akt konkurrenzlosen Industrie- und Umweltterrorismus.

Wäre Washington in der Lage gewesen, die Explosionen Russland anzuhängen, wie es ursprünglich gehofft hatte, hätte es dies mit voller Kraft getan. Es gibt nichts, was die westlichen Staaten mehr möchten, als die Wut der Welt gegen Moskau zu verstärken, insbesondere im Zusammenhang mit den ausdrücklichen Bemühungen der NATO, Russland durch einen Stellvertreterkrieg in der Ukraine zu „schwächen“.
 

Die Explosionen fügten Russland nicht nur großen finanziellen Schaden zu – die Gas- und Öleinnahmen des Landes finanzierten regelmäßig fast die Hälfte seines Jahreshaushalts –, sondern die Explosionen beseitigten Moskaus Haupteinfluss auf Deutschland, das bis dahin stark von russischem Gas abhängig war. Die anfängliche Mediengeschichte zwang die westliche Öffentlichkeit zu glauben, Präsident Wladimir Putin habe sich bereitwillig selbst in den Fuß geschossen und seinen einzigen Einfluss auf die europäische Entschlossenheit verloren, Wirtschaftssanktionen gegen sein Land zu verhängen.

Aber noch mehr als das völlige Fehlen eines russischen Motivs wussten die westlichen Staaten, dass sie nicht in der Lage sein würden, einen plausiblen forensischen Fall gegen Moskau für die Nord-Stream-Explosionen aufzubauen.

Stattdessen schwand das offizielle westliche Interesse daran, zu erklären, was mit den Nord Stream-Pipelines passiert war, ohne die Chance, die Explosionen für Propagandazwecke zu nutzen, trotz der Ungeheuerlichkeit des Ereignisses. Das spiegelte sich monatelang in einer fast vollständigen Medienberichterstattung wider.

Als die Angelegenheit angesprochen wurde, sollte argumentiert werden, dass separate Untersuchungen von Schweden, Deutschland und Dänemark alle ins Leere geführt hätten. Schweden weigerte sich sogar, irgendwelche seiner Ergebnisse mit Deutschland und Dänemark zu teilen, mit dem Argument , dass dies seiner „nationalen Sicherheit“ schaden würde.

Niemand, wieder einschließlich der westlichen Medien, hob eine Augenbraue oder zeigte auch nur einen Hauch von Interesse daran, was wirklich hinter den Kulissen vor sich ging. Westliche Staaten und ihre gefügigen Unternehmensmedien schienen bereit zu sein, sich mit dem Schluss zufrieden zu geben, dass dies ein Mysterium war, das in ein Rätsel gehüllt war.

ISOLIERT UND OHNE FREUNDE

Es hätte für immer so bleiben können, wenn nicht im Februar ein Journalist – einer der renommiertesten investigativen Reporter des letzten halben Jahrhunderts – einen Bericht verfasste , der die Explosionen endlich entmystifizierte. Seymour Hersh stützte sich auf mindestens einen anonymen, hochrangigen Informanten und zeigte mit dem Finger für die Explosionen direkt auf die US-Regierung und Präsident Joe Biden selbst.

Hershs detaillierte Nacherzählung der Planung und Ausführung der Nord Stream-Explosionen hatte den Vorteil – zumindest für diejenigen, die daran interessiert waren, der Wahrheit über das Geschehene auf die Spur zu kommen – dass seine Darstellung zu den bekannten Indizien passte.
 

At a Senate hearing, top US diplomat Victoria Nuland celebrated the Nord Stream 2 pipeline bombing:

"Senator Cruz, like you, I am, and I think the administration is, very gratified to know that Nord Stream 2 is now, as you like to say, a hunk of metal at the bottom of the sea." pic.twitter.com/KS5OM4N165

— Aaron Maté (@aaronjmate) January 27, 2023

 
Wichtige Washingtoner Persönlichkeiten, von Präsident Biden bis zu Außenminister Anthony Blinken und seiner hochrangigen neokonservativen Beamtin Victoria Nuland – eine Getreue der undurchsichtigen US-amerikanischen, antirussischen Einmischung in der Ukraine im letzten Jahrzehnt – hatten entweder die Zerstörung der Nord Stream-Pipelines gefordert oder feierten die Explosionen kurz nachdem sie stattfanden.

Wenn jemand ein Motiv für die Sprengung der russischen Pipelines hatte – und noch dazu ein selbsternanntes –, dann war es die Biden-Administration. Sie waren von Anfang an gegen die Projekte Nord Stream 1 und 2 – und zwar aus genau dem Grund, aus dem Moskau sie so hoch schätzte.
 

My latest: If, as seems likely, the US was behind the pipeline blasts, it shows it's ready to turn the whole of Europe into a battlefield – and bully, betray and potentially sacrifice the continent’s population as cruelly as it has treated the Global South https://t.co/cIN1INfiOQ

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) October 6, 2022

 
Insbesondere das zweite Pipelinepaar, Nord Stream 2, das im September 2021 fertiggestellt wurde, würde die Menge an billigem russischem Gas verdoppeln, die Deutschland und Westeuropa zur Verfügung steht. Das einzige Hindernis auf seinem Weg war das Zögern der deutschen Regulierungsbehörden. Sie verzögerten die Zulassung im November 2021.

Nord Stream bedeutete, dass große europäische Länder, insbesondere Deutschland, für den Großteil ihrer Energieversorgung vollständig von Russland abhängig sein würden. Das widersprach zutiefst den Interessen der USA. Zwei Jahrzehnte lang hatte Washington die NATO als ein Militärbündnis gegen Moskau erweitert, das immer mehr Europa umfasste, bis zu dem Punkt, an dem es aggressiv gegen Russlands Grenzen vorging.

Die verdeckten Bemühungen der ukrainischen Regierung, NATO-Mitglied zu werden – und damit eine langjährige gegenseitige und fragile nukleare Abschreckung zwischen Washington und Moskau zu zerstören – gehörten zu den genannten Gründen, warum Russland im Februar letzten Jahres in seinen Nachbarn einmarschierte.
 

Nearly a year into the Ukraine war, the western narrative of an 'unprovoked attack' by Moscow has become impossible to sustain https://t.co/xTaHEibKax

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) January 10, 2023

Washington wollte Moskau isoliert und ohne Freunde in Europa. Das Ziel war es, Russland zum Feind Nr. 2 zu machen – nach China – und die Europäer nicht in Moskau zu lassen, um Energie zu retten.

Die Nord Stream-Explosionen haben genau dieses Ergebnis erzielt. Sie schnitten den Hauptgrund ab, den europäische Staaten hatten, sich an Moskau anzuschmiegen. Stattdessen begannen die USA damit, ihr teures verflüssigtes Erdgas über den Atlantik nach Europa zu verschiffen, wodurch die Europäer gezwungen wurden, ihre Energie von Washington abhängiger zu machen, und sie gleichzeitig wegen des Privilegs abschreckten.

Aber selbst wenn Hershs Geschichte den Indizienbeweisen entsprach, könnte sein Bericht einer weiteren Prüfung standhalten?

BESONDERS UNINTERESSANT

Hier beginnt die eigentliche Geschichte. Weil man hätte annehmen können, dass westliche Staaten Schlange stehen würden, um die von Hersh offengelegten Fakten zu untersuchen, sei es nur, um zu sehen, ob sie sich stapeln, oder um eine plausiblere alternative Darstellung dessen zu finden, was passiert ist.

Dennis Kucinich, ein ehemaliger Vorsitzender eines Untersuchungsunterausschusses des US-Kongresses zur Regierungsaufsicht, hat festgestellt , dass es einfach erstaunlich ist, dass niemand im Kongress darauf drängt, seine Befugnisse zu nutzen, um hochrangige amerikanische Beamte wie den Sekretär der Marine zu Tests vorzuladen Hershs Version der Ereignisse. Wie Kucinich feststellt, könnten solche Vorladungen gemäß Artikel Eins, Abschnitt 8, Klausel 18 des Kongresses erlassen werden, der „verfassungsgemäße Befugnisse zum Sammeln von Informationen, einschließlich der Untersuchung der administrativen Amtsführung“ vorsieht.

Als Russland Ende letzten Monats im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine Abstimmung über die Einrichtung einer unabhängigen internationalen Kommission zur Untersuchung der Explosionen einberufen hatte, wurde der Vorschlag ebenso und noch außergewöhnlicher rundweg abgelehnt .

Im Falle einer Annahme hätte der UN-Generalsekretär selbst erfahrene Ermittler ernannt und ihre Arbeit mit einem großen Sekretariat unterstützt.

Drei Sicherheitsratsmitglieder, Russland, China und Brasilien, stimmten für die Kommission. Die anderen 12 – die USA und ihre Verbündeten oder kleine Staaten, die sie leicht unter Druck setzen könnten – enthielten sich der Stimme, der sicherste Weg, die Einrichtung einer solchen Untersuchungskommission stillschweigend zu vereiteln.

Ausreden für die Ablehnung einer unabhängigen Kommission haben den Schnüffeltest nicht bestanden. Die Behauptung war, dass es die bestehenden Ermittlungen Dänemarks, Schwedens und Deutschlands stören würde. Und doch haben alle drei gezeigt, dass sie es nicht eilig haben, zu einem Ergebnis zu kommen, und argumentierten, dass sie Jahre brauchen könnten, um ihre Arbeit auszuführen. Wie bereits erwähnt, haben sie große Zurückhaltung gegenüber einer Zusammenarbeit signalisiert. Und letzte Woche hat Schweden erneut erklärt , dass es die Ereignisse in der Ostsee möglicherweise nie aufklären wird.

Wie ein europäischer Diplomat Berichten zufolge bei Treffen zwischen politischen Entscheidungsträgern der NATO beobachtet hat , lautet das Motto: „Reden Sie nicht über Nord Stream.“ Der Diplomat fügte hinzu: „Es ist wie eine Leiche bei einem Familientreffen. Es ist besser, es nicht zu wissen.“

Es ist vielleicht nicht so überraschend, dass westliche Staaten sich der Unwissenheit darüber hingeben, wer mit der Sprengung der Nord-Stream-Pipelines einen großen Akt des internationalen Terrorismus begangen hat, wenn man bedenkt, dass der wahrscheinlichste Schuldige die einzige Supermacht der Welt und der einzige Staat ist, der sie begehen kann lebt ein Elend.

Aber was noch merkwürdiger sein sollte, ist, dass westliche Medien auch kein Interesse daran gezeigt haben, der Wahrheit auf den Grund zu gehen. Sie sind gegenüber einem Ereignis von enormer internationaler Bedeutung und Tragweite völlig gleichgültig geblieben.

Nicht nur, dass Hershs Bericht von der westlichen Presse ignoriert wurde , als gäbe es ihn gar nicht. Es scheint, dass keines der Medien sich bemüht hat, seine Darstellung mit eigenen Nachforschungen auf Plausibilität zu prüfen.
 

 

“KRIEGSHANDLUNG”

Hershs Ermittlungen sind voll von Details, die überprüft – und verifiziert oder widerlegt – werden könnten, falls jemand dies wünscht.

Er legte eine langwierige Planungsphase an, die in der zweiten Hälfte des Jahres 2021 begann. Er benennt die Einheit, die für den Angriff auf die Pipeline verantwortlich ist: das Diving and Salvage Center der US Navy mit Sitz in Panama City, Florida. Und er erklärt, warum es für die Aufgabe über das US Special Operations Command gewählt wurde: weil jede verdeckte Operation des ersteren dem Kongress nicht gemeldet werden müsste.

Laut seinem hochrangigen Informanten berief der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan im Dezember 2021 auf Wunsch von Biden selbst eine Task Force aus hochrangigen Vertretern der Verwaltung und des Pentagon ein. Sie waren sich einig, dass die Explosionen nicht nach Washington zurückverfolgt werden dürfen; ansonsten, wie die Quelle feststellte: „Es ist eine Kriegshandlung.“

Die CIA holte die Norweger, Getreue der NATO und Russland gegenüber stark feindlich eingestellt, um die Logistik durchzuführen, wo und wie die Pipelines angegriffen werden sollten. Oslo hatte seine eigenen zusätzlichen kommerziellen Interessen im Spiel, da die Explosionen Deutschland abhängiger von norwegischem Gas sowie von amerikanischen Lieferungen machen würden, um das Defizit von Nord Stream auszugleichen.

Im März letzten Jahres, kurz nach der russischen Invasion in der Ukraine, war der genaue Ort für den Angriff ausgewählt worden: In den seichten Gewässern der Ostsee vor der dänischen Insel Bornholm, wo der Meeresboden nur 260 Fuß unter der Oberfläche lag, lagen die vier Pipelines dicht beieinander und Es gab keine starken Gezeitenströmungen.

Eine kleine Anzahl schwedischer und dänischer Beamter erhielt eine allgemeine Unterrichtung über ungewöhnliche Tauchaktivitäten, um die Gefahr zu vermeiden, dass ihre Marinen Alarm schlagen könnten.

Die Norweger halfen auch bei der Entwicklung einer Möglichkeit, die US-Sprengladungen zu tarnen, damit sie nach ihrer Verlegung nicht von der russischen Überwachung in der Gegend entdeckt würden.
 

The story no one wanted told. Seymour Hersh reveals how the US blew up the Nordstream gas pipelines, one of the great environmental disasters of our time. I'm guessing Hersh published on Substack because no establishment media outlet dared touch his expose https://t.co/B2IxQj5kuh

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) February 9, 2023

 
Als nächstes fanden die USA die ideale Deckung. Seit mehr als zwei Jahrzehnten sponsert Washington jedes Jahr im Juni eine NATO-Marineübung in der Ostsee. Die USA arrangierten, dass das Ereignis 2022, Baltops 22, in der Nähe der Insel Bornholm stattfinden würde, sodass die Taucher die Sprengladungen unbemerkt platzieren konnten.

Der Sprengstoff würde durch die Verwendung einer Sonarboje gezündet, die zum Zeitpunkt der Wahl von Präsident Biden vom Flugzeug abgeworfen wurde. Es mussten komplexe Vorkehrungen getroffen werden, um sicherzustellen, dass der Sprengstoff nicht versehentlich durch vorbeifahrende Schiffe, Unterwasserbohrungen, seismische Ereignisse oder Meeresbewohner ausgelöst wird.

Drei Monate später, am 26. September, wurde die Sonarboje von einem norwegischen Flugzeug abgeworfen, und wenige Stunden später wurden drei der vier Pipelines außer Betrieb gesetzt.

DESINFORMATIONSKAMPAGNE

Die Reaktion der westlichen Medien auf Hershs Bericht war vielleicht der aufschlussreichste Aspekt der gesamten Saga.

Es liegt nicht nur daran, dass die Medien des Establishments so einheitlich und bemerkenswert zurückhaltend waren, tiefer in die Erklärung dieses folgenschweren Verbrechens einzudringen – abgesehen davon, vorhersehbare, unbewiesene Anschuldigungen gegen Russland zu erheben. Es liegt daran, dass sie so offensichtlich versucht haben, Hershs Bericht abzutun, bevor sie sich auch nur oberflächlich bemüht haben, seine Einzelheiten zu bestätigen oder zu dementieren.

Der reflexartige Vorwand war, dass Hersh nur eine anonyme Quelle für seine Behauptungen hat. Hersh selbst hat angemerkt, dass er, wie bei anderen seiner berühmten Untersuchungen, nicht immer auf zusätzliche Quellen verweisen kann, die er verwendet, um Details zu bestätigen, da diese Quellen eine Bedingung der Unsichtbarkeit auferlegen, um zuzustimmen, mit ihm zu sprechen.

Das sollte kaum überraschen, wenn Informanten aus einer kleinen, ausgewählten Gruppe von Washington-Insidern stammen und einem großen Risiko ausgesetzt sind, identifiziert zu werden – zu hohen persönlichen Kosten für sie selbst, angesichts der nachgewiesenen Erfolgsbilanz der US-Regierung bei der Verfolgung von Whistleblowern .

Aber die Tatsache, dass dies tatsächlich nur ein Vorwand der etablierten Medien war, wird viel klarer, wenn wir bedenken, dass dieselben Journalisten, die Hershs Bericht ablehnten, fröhlich eine alternative, höchst unglaubwürdige, halboffizielle Version der Ereignisse hervorhoben.

Anfang März druckten die New York Times und die deutschen Zeitungen Die Zeit in einer verdächtig nach einer koordinierten Veröffentlichung aussahen separaten Berichte, in denen sie versprachen, „eines der zentralen Geheimnisse des Krieges in der Ukraine“ zu lösen. Die Schlagzeile der Times stellte eine Frage, die sie implizit beantworten wollte: „Wer hat die Nord Stream-Pipelines in die Luft gesprengt?“

Stattdessen boten beide Zeitungen einen Bericht über den Nord-Stream-Angriff, dem es an Details mangelte, und jedes gelieferte Detail war völlig unglaubwürdig. Diese neue Version der Ereignisse wurde vage anonymen amerikanischen und deutschen Geheimdienstquellen zugeschrieben – genau die Akteure, die laut Hershs Darstellung sowohl für die Ausführung als auch für die Vertuschung der Nord-Stream-Explosionen verantwortlich waren.

Tatsächlich hatte die Geschichte alle Merkmale einer Desinformationskampagne, um von Hershs Ermittlungen abzulenken. Es warf den etablierten Medien einen Knochen zu: Der Hauptzweck bestand darin, jeglichen Druck von Journalisten zu nehmen, Hershs Hinweisen nachzugehen. Jetzt konnten sie herumwuseln und dabei so aussehen, als würden sie ihren Job als „freie Presse“ machen, indem sie einem kompletten Ablenkungsmanöver nachjagten, das von US-Geheimdiensten geliefert wurde.

Aus diesem Grund wurde die Geschichte weit verbreitet, insbesondere viel weiter verbreitet als Hershs viel glaubwürdigerer Bericht.

Was also behauptete die Darstellung der New York Times ? Dass eine mysteriöse Gruppe von sechs Personen eine 50-Fuß-Yacht gemietet und zur Insel Bornholm gesegelt war, wo sie eine Mission im James-Bond-Stil durchgeführt hatten, um die Pipelines zu sprengen. Bei den Beteiligten, so wurde vermutet , handelte es sich um eine Gruppe „pro-ukrainischer Saboteure“ – ohne offensichtliche Verbindungen zu Präsident Wolodymyr Selenskyj –, die sich unbedingt an Russland für dessen Invasion rächen wollten. Sie hatten gefälschte Pässe verwendet.

Die Times trübte das Wasser weiter und berichtete von Quellen, die behaupteten, etwa 45 „Geisterschiffe“ seien in der Nähe der Explosionsstelle vorbeigefahren, als ihre Transponder nicht funktionierten.

Der entscheidende Punkt war, dass die Geschichte die Aufmerksamkeit von der einzigen plausiblen Möglichkeit ablenkte, die von Hershs Quelle unterstrichen wurde: dass nur ein staatlicher Akteur den Angriff auf die Nord Stream-Pipelines hätte durchführen können. Die hochentwickelte, äußerst schwierige Operation musste vor anderen Staaten, einschließlich Russland, die das Gebiet genau überwachten, verborgen werden.

Jetzt schlugen die etablierten Medien eine ganz andere Richtung ein. Sie haben nicht nach Staaten geschaut – und schon gar nicht nach dem mit dem größten Motiv, der größten Fähigkeit und der nachgewiesenen Chance.

Stattdessen hatten sie einen Vorwand, Reporter zu spielen, dänische Yachtgemeinden zu besuchen, um zu fragen, ob sich jemand an die beteiligte Jacht, die Andromeda, oder verdächtige Personen an Bord erinnerte, und zu versuchen, die polnische Firma aufzuspüren, die das Segelboot gemietet hatte. Die Medien hatten die Geschichte, die sie bevorzugten: eine, die Hollywood erfunden hätte, von einem Crack-Team von Jason Bournes, das Moskau eine ordentliche Ohrfeige gibt und dann in der Nacht verschwindet.

WILLKOMMEN GEHEIMNIS

Einen Monat später dreht sich die Mediendiskussion immer noch ausschließlich um die mysteriöse Yachtcrew, obwohl – nachdem sie eine Reihe von Sackgassen in einer Geschichte erreicht haben, die immer nur Sackgassen haben sollte – stellen etablierte Journalisten einige vorsichtige Fragen. Allerdings, lassen Sie uns darauf hinweisen, ganz bestimmt keine Fragen zu einer möglichen US-Beteiligung an der Nord Stream-Sabotage.

Der britische Guardian brachte letzte Woche einen Artikel , in dem sich ein deutscher „Sicherheitsexperte“ fragte, ob eine Gruppe von sechs Matrosen wirklich in der Lage sei, eine hochkomplexe Operation durchzuführen, um die Nord-Stream-Pipelines zu sprengen. Das ist etwas, was einer weniger leichtgläubigen Zeitung einen Monat zuvor eingefallen sein könnte, als der Guardian einfach die Desinformationsgeschichte der Times wieder hervorbrachte.

Doch trotz der Skepsis des Sicherheitsexperten will der Guardian der Geschichte nicht auf den Grund gehen. Es kommt bequemerweise zu dem Schluss, dass die „Untersuchung“ des schwedischen Staatsanwalts Mats Ljungqvist wahrscheinlich niemals „eine abschließende Antwort liefern wird“.

Oder wie Ljungqvist bemerkt: „Unsere Hoffnung ist es, bestätigen zu können, wer dieses Verbrechen begangen hat, aber es sollte beachtet werden, dass es angesichts der Umstände wahrscheinlich schwierig sein wird.“

Hershs Bericht wird weiterhin vom Guardian ignoriert – abgesehen von einem abschätzigen Hinweis auf mehrere „Theorien“ und „Spekulationen“ außer der lächerlichen Jachtgeschichte. Der Guardian nennt Hersh in seinem Bericht nicht oder die Tatsache, dass seine hochrangige Quelle die USA für die Nord Stream-Sabotage ausgibt. Stattdessen stellt es einfach fest, dass eine Theorie – die von Hersh – „zwei Monate vor dem Angriff“ „ein Nato-Baltops-22-Kriegsspiel auf Null gesetzt“ hat. 

Für den Guardian ist das alles noch ein Mysterium – und ein sehr willkommenes angesichts des Tenors seiner Berichte.

Die Washington Post hat einen ähnlichen Dienst für die Biden-Administration auf der anderen Seite des Atlantiks geleistet. Einen Monat später nutzt es die Yachtgeschichte einfach, um das Rätsel zu erweitern, anstatt es einzuengen.

Die Zeitung berichtet , dass ungenannte „Strafverfolgungsbeamte“ jetzt glauben, dass die Andromeda-Yacht nicht das einzige Schiff war, das beteiligt war, und fügt hinzu: „Das Boot könnte ein Köder gewesen sein, der in See gestochen wurde, um von den wahren Tätern abzulenken, die laut Angaben auf freiem Fuß bleiben Beamte mit Kenntnis einer Untersuchung, die von der deutschen Generalstaatsanwaltschaft geführt wird.“

Die unkritische Berichterstattung der Washington Post ist sicherlich ein Segen für westliche „Ermittler“. Es baut weiterhin ein immer ausgefeilteres Mysterium auf, oder „internationaler Krimi“, wie die Zeitung es fröhlich beschreibt. In seinem Bericht wird argumentiert, dass ungenannte Beamte „sich fragen, ob die Sprengstoffspuren – die Monate nach der Rückgabe des gemieteten Bootes an seine Eigentümer gesammelt wurden – die Ermittler fälschlicherweise zur Andromeda als dem Schiff führen sollten, das bei dem Angriff verwendet wurde“.

Das Blatt zitiert dann jemanden mit „Kenntnissen der Ermittlungen“: „Die Frage ist, ob die Geschichte mit dem Segelboot etwas zur Ablenkung ist oder nur ein Teil des Bildes.“

Wie reagiert die Zeitung? Indem sie genau diese Warnung ignoriert und sich pflichtschuldig über einen Großteil ihres eigenen Berichts hinweg abgelenkt hat, indem sie darüber nachgedacht hat, ob Polen möglicherweise auch in die Explosionen verwickelt war. Denken Sie daran, dass eine mysteriöse polnische Firma diese Ablenkungsjacht gemietet hat.

Polen, so das Papier, habe ein Motiv, weil es seit langem davor gewarnt habe, dass die Nord-Stream-Pipelines Europa energieabhängiger von Russland machen würden. Genau das gleiche Motiv, könnten wir feststellen – obwohl die Washington Post dies natürlich ablehnt –, das die Biden-Administration nachweislich hatte.

Das Papier bietet versehentlich einen Hinweis darauf, wo die mysteriöse Yachtgeschichte höchstwahrscheinlich ihren Ursprung hat. Die Washington Post zitiert einen deutschen Sicherheitsbeamten, der sagte, dass Berlin „sich für das Schiff [Andromeda] interessierte, nachdem der Inlandsgeheimdienst des Landes einen ‚sehr konkreten Hinweis‘ von einem westlichen Geheimdienst erhalten hatte, dass das Boot möglicherweise in die Sabotage verwickelt war“. .

Der deutsche Beamte „lehnte es ab, das Land zu nennen, das die Informationen weitergegeben hat“ – Informationen, die hilfreicherweise die Aufmerksamkeit von einer US-Beteiligung an den Pipeline-Explosionen ablenken und sie auf eine Gruppe nicht auffindbarer, abtrünniger Ukraine-Sympathisanten umleiten.

Die Washington Post kommt zu dem Schluss, dass westliche Führer „sich lieber nicht mit der Möglichkeit auseinandersetzen müssten, dass die Ukraine oder Verbündete beteiligt sind“. Und es scheint, dass die westlichen Medien – unsere vermeintlichen Machtwächter – genauso denken.

„PARODIE“-INTELLIGENZ

In einer Folgegeschichte enthüllte Hersh letzte Woche, dass Holger Stark, der Journalist hinter dem Artikel über die mysteriöse Yacht von Die Zeit und jemand, den Hersh kannte , als sie in Washington zusammenarbeiteten, ihm eine interessante zusätzliche Information mitgeteilt hatte, die von Hersh preisgegeben wurde die Geheimdienste seines Landes.

Hersh berichtet: „Beamte in Deutschland, Schweden und Dänemark hatten kurz nach den Bombenanschlägen auf die Pipeline beschlossen, Teams zum Standort zu schicken, um die eine Mine zu bergen, die nicht hochgegangen ist. [Holger] sagte, sie seien zu spät; Ein amerikanisches Schiff war innerhalb von ein oder zwei Tagen zu der Stelle gerast und hatte die Mine und andere Materialien geborgen.“

Holger, sagt Hersh, war völlig uninteressiert an Washingtons Eile und Entschlossenheit, exklusiven Zugang zu diesem kritischen Beweisstück zu erhalten: „Er antwortete mit einer Handbewegung: ‚Sie wissen, wie Amerikaner sind. Immer der Erste sein wollen.’“ Hersh betont: „Es gab noch eine andere sehr offensichtliche Erklärung.“

Hersh sprach auch mit einem Geheimdienstexperten über die Plausibilität der mysteriösen Yachtgeschichte, die von der New York Times und der Zeit vorgebracht wird . Er beschrieb es als eine „Parodie“ der Intelligenz, die die Medien nur täuschen würde, weil es genau die Art von Geschichte war, die sie hören wollten. Er bemerkte einige der auffälligsten Mängel des Kontos:

Jeder ernsthafte Student des Ereignisses würde wissen, dass man ein Segelboot nicht in Gewässern ankern kann, die 260 Fuß tief sind“ – die Tiefe, in der die vier Pipelines zerstört wurden – „aber die Geschichte richtete sich nicht an ihn, sondern an die Presse, die es nicht wissen würde eine Parodie, wenn man ihr eine präsentiert.’“

Weiter:

Sie können nicht einfach mit einem gefälschten Pass von der Straße gehen und ein Boot mieten. Sie müssen entweder einen Kapitän akzeptieren, der vom Leasingagenten oder Eigner der Yacht gestellt wurde, oder einen Kapitän haben, der mit einem vom Seerecht vorgeschriebenen Befähigungsnachweis ausgestattet ist. Das weiß jeder, der schon einmal eine Yacht gechartert hat.“ Ein ähnlicher Nachweis des Fachwissens und der Kompetenz für das Tiefseetauchen, bei dem ein spezielles Gasgemisch verwendet wird, wäre von den Tauchern und dem Arzt erforderlich.“

Und:

Wie findet ein 49-Fuß-Segelboot die Pipelines in der Ostsee? Die Pipelines sind nicht so groß und sie sind nicht in den Diagrammen enthalten, die mit dem Mietvertrag geliefert werden. Vielleicht war der Gedanke, die beiden Taucher ins Wasser zu setzen – von einer kleinen Yacht aus nicht ganz einfach – „und die Taucher danach suchen zu lassen. Wie lange kann ein Taucher in seinen Anzügen unten bleiben? Vielleicht fünfzehn Minuten. Das bedeutet, dass der Taucher vier Jahre brauchen würde, um eine Quadratmeile abzusuchen.’“

Die Wahrheit ist, dass die westliche Presse kein Interesse daran hat, herauszufinden, wer die Nord Stream-Pipelines in die Luft gesprengt hat, weil Medienkonzerne genau wie westliche Diplomaten und Politiker die Wahrheit nicht wissen wollen, wenn sie nicht gegen einen offiziellen Feindstaat bewaffnet werden kann.

Die westlichen Medien sind nicht da, um der Öffentlichkeit zu helfen, die Machtzentren zu überwachen, unsere Regierungen ehrlich und transparent zu halten oder diejenigen zur Rechenschaft zu ziehen, die Staatsverbrechen begehen. Sie sind dazu da, uns als ignorante und willige Komplizen zu halten, wenn solche Verbrechen auf der globalen Bühne als Förderung der Interessen westlicher Eliten angesehen werden – einschließlich der sehr transnationalen Unternehmen, die unsere Medien betreiben.

Genau aus diesem Grund fanden die Nord Stream-Explosionen statt. Die Biden-Regierung wusste nicht nur, dass ihre Verbündeten zu ängstlich sein würden, um ihren beispiellosen Akt des Industrie- und Umweltterrorismus aufzudecken, sondern dass die Medien sich pflichtbewusst hinter ihre nationalen Regierungen stellen und ein Auge zudrücken würden.

Die Leichtigkeit, mit der Washington in der Lage war, eine Gräueltat zu begehen – eine, die die Lebenshaltungskosten der Europäer in die Höhe getrieben hat, sie im Winter kalt und pleite gemacht und den bestehenden Druck, der allmählich abgebaut wurde, erheblich verstärkt hat die Deindustrialisierung der europäischen Volkswirtschaften – wird die USA ermutigen, in Zukunft auf ebenso schurkische Weise zu handeln.