Mariano Vivanco: Santeria X A (2017)
De NRC werd bevangen door de nieuwe tijdsgeest, populisme was de frisse politieke wind die door het land waaide, en die mocht je niet negeren, daar moest van geprofiteerd worden, de krant is immers een commercieel product. Populisme, het aloude fascisme in een nieuw jasje. Vanuit Moskou kwamen de directieven van een linksige Bataaf, aldus kon het redactionele evenwicht ook meteen hersteld worden, vooral personeel. De krant een meneer, of zoals bij de vroegere NRC een dame? Das war einmal, das kommt nie wieder.
blijf lachen…
“Ik waarschuw U wel. U hebt de illusie dat U de PVV-ers massaal kunt laten afdruipen, maar ik heb al een handvol anti-PVV-ers laten afdruipen”.
maandag 20 december 2010 door Ernst-Jan Pfauth
Over de kritiek op de nieuwe nrc.nl
Dit bericht heeft 567 reacties op “Over de kritiek op de nieuwe nrc.nl”
stand op 10 januari 2011 om 21.00u
563. Caroline Janssen zegt:
maandag 10 januari 2011, 17:31 uur
Ze hebben dus inmiddels de rechtstreekse link naar deze discussie van de hoofdpagina gehaald. Geen reactie, wij als lezers kunnen kennelijk de kolere krijgen wat Ernst Jan Pfauth betreft.
564. ger uit Oosterbeek zegt:
maandag 10 januari 2011, 17:57 uur
Caroline: De wereld onder controle op de nieuwe nrc.nl
Ik zei net nog (#562): we zijn gewaarschuwd voor de digitale verrassingen in de toekomst.
Deze weblog is het afvoerputje van de krant. Als het putje verstopt is loopt de troep wel weer ergens naar een volgend putje.
Na een tijdje wordt vol putje leeggekieperd en hup…. missie volbracht.
Wat is de (archief-)waarde van dit type weblog?
http://weblogs.nrc.nl/nrclab/2009/12/02/waar-mag-de-lezer-ons-aan-houden/
De feitelijke nummering is:
1 = comment-page-5/#comment-1429
567 = comment-page-5/#comment-2284
576 = comment-page-5/#comment-2337
Er zijn dus inmiddels ruim 300 bijdragen van lezers door het putje weggespoeld.
Mogen we hier spreken van een onverholen minachting voor het standpunt van de geïnteresseerde lezer, voor de lezer die zich werkelijk betrokken voelt bij de krant, die niet wenst te buigen voor regelrechte censuur?
De praktijken van moderator Steven de Jong mag ik als bekend veronderstellen. Is de heer Pfauth een “brother in crime”? Alles wijst erop.
Voor diegenen onder u die niet overtuigd zijn dat er een loopje met de waarheid wordt genomen kunnen zich middels het volgende PDF van het tegendeel overtuigen. Echt, er is sprake van een regelrecht schandaal.
NRC-lab december 2010-januari 2011
Wie gaat dit ratjetoe nog eens lezen? Vooruit dan maar, een compilatie van de meest saillante stukken: Pekeltjes code. Vanwaar die titel? Daar komt u snel achter, zeer vermakelijk en buitengewoon doorzichtig ditmaal, die code!
Hierboven verwees iemand al naar de opinie van Birgit Donker uit 2009. Dezer dagen heeft de webredactie gemeend mijn reacties uit de daarbij behorende discussie weg te halen. Waarom? Omdat ik er indertijd op wees dat wat mij niet toegestaan werd, het schrijven onder pseudoniem met wel omkleden redenen, anderen wel toegestaan was, n.b. lieden die overduidelijk misbruik maakten van hun anonimiteit? Merkwaardig was vervolgens de vraag aan mij van Kees Versteegh: “Dank u voor de geleverde suggesties, maar is Alphonse Scaf wel uw echte naam?” Daarop reageerde ik met: “Ik zou bijna zeggen helaas wel.”
Op deze discussie wezen een aantal mensen in het nieuwe blog onder Pfauth. Ook die reacties zijn inmiddels allemaal weggehaald (zie bovenstaand PDF). Zo gaat men bij de NRC met de waarheidsvinding en de geschiedenis om. Puur bedrog. Mensen het stinkt… Lees dit PDF en vergelijk het met de huidige link:
Kees Versteegh – Waar mag de lezer ons aan houden?
Gaan we nog wat verder in de tijd terug. Folkert Jensma in 2006: ““Geen verdachtmakingen, vuilspuiterij, buitensporig emotionele argumenten, pseudoniemen etc. Daarvan is op internet al te veel voorhanden, juist in de sfeer van de weblogs.” Deze uitspraak van een oud-hoofdredacteur van de NRC lijkt wel een eeuwigheid geleden gedaan. Leon de Winter zal zeker in zijn sas zijn met de nu ingeslagen weg bij de NRC. Ooit zei hij: “Haal dat Lux et Libertas maar weg en vervang het door Leugens en Modder.” Het kan verkeren.
560. Truusje van Tol zegt: maandag 10 januari 2011, 14:00 uur
Hmz, waarom zijn mijn twee laatste reacties (een van gisteren en een van vanmorgen) geheel in het luchtledige verdwenen?
561. Truusje van Tol zegt: maandag 10 januari 2011, 14:00 uur
Ik ben een nette mevrouw hoor.
En ja hoor, enkele dagen later verschijnt Ernst-Jan weer ten tonele, weliswaar in een ander blog, maar toch.
“Op nrc.nl is de enige hiërarchie – geheel volgens de wetten van het web – de actualiteit.”
Mensen het staat er echt. Je wrijft je ogen uit. Dacht ik altijd dat de enige wetmatigheid van internet was dat er niets verdween. Nou, de NRC weet echt alles op de kop te stellen, ze rotzooien in hun archief zodat eigen schanddaden verdwijnen en brengen hiërarchie aan in volstrekt willekeurig gekozen nieuws. Kennis en inzicht vergaren? Ho, maar!
Wat een armoede bij de NRC, wat een niveau. Wat moeten we er verder van zeggen…?
Ja, dit nog. Precies een jaartje geleden begon de paranoïde Wilderskloon (Willem Nijmegen tot Maria Pekelharing) met trolletje Kim de Wit! Goh, wat zou ik nu dat trolletje maar wat graag even overnemen. Lees die gecensureerde discussie maar eens door. Zie hoe Jan Muters en Gloria van der Spek elkaar om de hals vliegen. Een grap met de lievelingstrol van Pekeltje zou beslist werken en nu eens een keer terecht. Want wat zei dat trolletje, voor het eerst door Pekeltje ingezet, om de zaak wederom in het honderd te schoppen en om zijn schoftenstreken te maskeren?
Kim de Wit zegt: zaterdag 9 januari 2010, 17:20 uur
Hahaha Gloria van der Spek is Jan Muters.
En wat zei Willem Pekeltje vervolgens?
Willem van Gelre zegt: zondag 10 januari 2010, 12:56 uur
51 Kim de Wit—Kennelijk heeft Hanneke van der Meer er weer een zusje bijgekregen; de parasietenfamilie is al zo groot en papa kweekt maar door, met NRC in de rol van begripvolle peetvader.
Enkele dagen later werd Willem van Gelre afgedankt en mochten we de entrée beleven van Maria Pekeltje:
Maria Pekelharing zegt: vrijdag 15 januari 2010, 21:24 uur
Il n’y a pas plus beau poème que les mots “Je t’aime”
De Pekeltjes code ten voeten uit. Exact dezelfde methode als de door hem bewonderde grote roerganger, het claimen van de vrijheid van meningsuiting om een, zijn waarheid uit te bazuinen. Daartoe moet je je tegenstanders wel de mond snoeren of hen dwingen zich aan te passen aan het door jou gestelde discours. Precies dat is het wat we nu bij de NRC zien gebeuren. De praktijken in het forum bleken een voorspel op wat nu bij de krant, papier en digitaal, plaats vindt. Zelfs het archief van het afgelopen jaar blijkt sterk incompleet. Valt er iets te verdonkeremanen? Wegwezen hier.
Jan zegt: dinsdag 18 januari 2011, 04:35 uur
Is dit een koffie club geworden waar we allemaal even lekker ons ei kwijt kunnen? Is dit nu het niveau van de NRC lezer? Weten jullie niet hoe forums/commentaar op het internet werken? Niet in staat om bij het onderwerp te blijven? Wat een puinhoop.
(…)
En aan het NRC: het feit dat er niet meer gereageerd wordt door de redactie is beneden peil. Jarenlang NRC gelezen–vanwege de kwaliteit en diepgang. Nu niet meer, ik ben weg. Vaarwel.
Deze krant gaat nu definitief de deur uit.
Wat een opluchting.
Weer tijd om zinvolle zaken te lezen en niet verder opgescheept te worden met al die idioterie bij een Nederlandse kwaliteitskrant…
Neem nu Le Monde. De dagelijks toegestuurde checklist met waardevolle verwijzingen en een te downloaden boek. Kom daar maar bij de NRC om. Ja, inderdaad, wat een armoede.
Deze titel is te verkrijgen bij La bibliothèque électronique de Québec.
Uitgelichte foto: © Mariano Vivanco – bron
