Steven Meisel: Madonna in an outtake for Sex (1992)
Bestaat er een correlatie tussen stompzinnig gedrag, vooroordelen, narcisme, egoïsme, inbeelding, het negeren en ontkennen van feiten, paranoia? Hoe herkennen we het?
Drie voorbeelden dan maar van werkelijk dwazen. Zijn ze de aandacht waard? Ik meen van wel om meer dan een reden. Gemeen hebben ze dat ze geen enkele verantwoording nemen voor hun laster, smaad en bedreigingen. Integendeel, ze zijn ervan overtuigd dat wat ze te melden hebben van groot nut is voor de samenleving. Mij hoeft u niet serieus te nemen, deze drie wel?
Let wel, ook hier schend ik volgens de opvattingen van Ina Dijstelberge, Eveline van Donkelaar en Jacqueline Wouters het auteursrecht. Ik zou het ten zeerste toejuichen als zij zich hieromtrent tot de rechter zouden wenden. Het door mij gepubliceerde zie ik als informatie voor derden en als bewijslast, die niet meer weggehaald kan worden.
1 – MARRETJE
Ongelofelijk dit. Ik lees het steeds over om te checken of deze Margaretha Bakker dit echt heeft geschreven.
2 – SJAAKIE
De psychopaat op internet – Anonimiteit en paranoia
De psychopaat @tibaert nu @filou_extra
Anonimiteit en paranoia?
3 – EVELINE
Writing and more
Shizzle
Het complete artikel van Eveline van Donkelaar met enige toelichting. Leugens, laster en wat dies meer zij weerleggen is onbegonnen werk. Deze vrouw is alle schaamte voorbij.
Wel is het zo dat de tekst bol staat van strafbare zaken. Over copyright, alcoholisme, schizofrenie etc. Een zinnetje heb ik bewust rood gemaakt. Helaas voor haar, inmiddels is het bewijs geleverd en durft ze er niet meer over te reppen. En ik zou haar nog nooit fascist genoemd hebben, zou ik beweerd hebben? Excuseer de rare zin. Fascist is ze aantoonbaar, dit stukje van haar levert op zich al het overtuigende bewijs. Mijn vermoeden, ze is knettergek.
Geneuzel over de USB stick? Ze kwam zelf met de toezegging mij die te overhandigen. Daar houd ik haar aan, dat is ze juridisch verplicht.
Update 14 april 2017
Uitgelichte foto: Steven Meisel – bron
