German Jewish soldiers celebrate the 7th night of Hanukkah on the Eastern Front, Russia; 1916
Het stond in De Telegraaf. Je leest het voortdurend als je die “sociale” media volgt op internet. Of het was op de “staats”. Rond oprispingen, incidenten en wat dies meer zij schijnt in Nederland het politieke debat plaats te vinden. Bovendien zijn de bronnen hoogst betrouwbaar, dat spreekt. Moet je daar kennis van nemen, er je tijd aan spenderen? Wat mezelf betreft, nee. De uitkomst en de winnaar staan reeds vast, iets tegensturen is onbegonnen werk. Hij is weer gestegen in de peilingen, hoe kan dat nou, hoor je vervolgens.
Vroeger heette het, hou jij ze dom, dan hou ik ze arm. De krachten om dat te doorbreken hebben grotendeels gefaald, wel is de maatschappelijke pyramide in stand gebleven, een model uit feodale tijden. De roep tot verandering en solidariteit is grotendeels verstomd. De massa wil delen in de materiële welvaart en daar wordt de politiek op afgerekend. Mogelijke problemen die de behoeften en wensen in de weg staan dient de staat op te lossen, een staat die uitgeleverd is aan de financiële wereld, de banken.
Participeren krijgt de massa vervolgens te horen. Waarin? In de macht? Welk instrumentarium heeft of krijgt ze ter beschikking, over welke kennis beschikt ze en welke informatie ontvangt ze? Het antwoord is bekend. Het is lachwekkend als het niet zo treurig was. Je hoeft maar te roepen islam is fascisme en een kwart van de bevolking loopt achter je aan. Participatie in domheid en valsheid. Verantwoorden voor een dergelijke absurde uitspraak hoeft de man in kwestie niet, want vrijheid van meningsuiting nietwaar?
Fascisme, dat socio-economisch en politieke model is nooit ver weg, een eeuw geleden niet en nu zeker niet. Handig gebruik maken van de omstandigheden en onlustgevoelens, inspelen op oeroude sentimenten en je komt een heel eind. Dacht u dat de discussie daarover gaat en ging? Nee hoor, een populist mag ongestoord verkondigen dat de islam fascistisch is, maar over fascisme werd in dit land niet meer gesproken sinds de boze wolf uit het oosten verslagen was. Nu zitten we met de brokken. Nog even en we krijgen een spreekverbod opgelegd als we Wilders omschrijven als fascist, de best denkbare typering voor deze politicus.
Feitelijk is alles nog vele malen absurder. Kwistig wordt gestrooid met adjectieven van het kwalijkste soort. De intelligentsia, nee ik heb het niet over mijn dierbare minkukels op Twitter, laat het grotendeels afweten. Iemand aanspreken op wangedrag, smaad en laster behoort van lieverlee tot de onmogelijkheden. Schrijnend duidelijk wordt het gebrek aan civiele courage, het manco zelfs aan respect en beschaving in de omgang met wie dan ook. De toon is gezet door Fortuyn en Wilders, hun voor- en tegenstanders imiteren deze lieden vlijtig. Geen debat, vooral geen debat schijnt de hartewens van de meerderheid te zijn.
Viva la musica.
In een volgende notitie kom ik met een deerniswekkend schoolvoorbeeld van iemand die zich waant een intellectueel te zijn. Daar stond nu mijn hoofd niet naar bij het beluisteren van Don Giovanni op de Franse TV. *
Zie het bovenstaande dus maar alvast als een inleiding op een bericht over een manneke dat werkelijk van de pot gerukt is, Huib Riethof.
nawoord maart 2023
Vele jaren later wordt deze uitspraak van Adorno bewaarheid in de persoon van Jo Horn. Ook hij noemt zich democraat. Aan hem lijkt de (fascistische) geschiedenis van na de WO II volkomen voorbij te zijn gegaan. Zelfs waarvoor fascisme staat, wie het uitdraagt en wie er misbruik van maakt schijnt hij niet te beseffen. Wel is hij dagelijks actief om voor hem niet welkome informatie in de kiem te smoren en zorgt daardoor juist voor de ruimte die het fascistisch gif nodig heeft om zich te verspreiden. Fascisme begint bij jezelf, komt uit ons midden, zelfs dat ontkent hij.
Een van zijn door hem hogelijk gewaardeerde informanten bleek Riethof te zijn, een hoogst leugenachtig en onbetrouwbaar sujet.
* De vorige opname uit Monte Carlo (2015) is vervangen door deze uit Lyon.
Uitgelichte foto: bron
