Grenzenloos, de natie

André Masson: L’Homme emblématique




Als ik over eigen vervoer beschikte was ik er vandaag bij in Parijs, net als intertijd o.a. in Bonn toen gedemonstreerd werd tegen de kruisraketten. De straat is bij uitstek het middel om je te uiten, je solidariteit te betuigen. Niet internet, niet Twitter, niet Facebook. Zij zijn en blijven hulpmiddelen. Wel hulpmiddelen om meelopers op hun waarde te schatten.



Riethof, door mij ontmaskert als laaghartige leugenaar, stoker en smaadverspreider, denkt in een tweet  iemand een lesje te leren: een natie is grenzenloos. Dat de man waaraan hij zich richt een lesje, een harde les nodig heeft is zonneklaar. Niet om zijn proza  belachelijk te maken, maar vanwege zijn activiteiten voor het NRC-Handelsblad. Die laat ik nu even voor wat ze zijn. Maar o, wat valt die Riethof steeds weer op een erbarmelijke manier door de mand.



De natiestaat, de staat van een volk, hier het Franse. Wie behoren tot dat volk? Zeker ook de stemmers op het FN van Marine Le Pen. Zij zijn niet gewenst bij die betoging. Als je de logica van Riethof volgt wordt hier op oneigenlijke gronden een deel van het volk uitgesloten, uitgerekend in een republiek die liberté, solidarité en juist fraternité in het vaandel heeft staan. Een schoolvoorbeeld van hokjesgeest zou je zo zeggen, waar de Bataven wel bij zijn gevaren. 



Vervolgens komt de uitsmijter: “Een natie is grenzenloos.” Het kenmerk van een natie is toch wel dat het zich afgrenst tegen andere naties, zie de 19e eeuwse statenvorming in Europa en de gevolgen. En juist die “verspäteten Nationen”, Italië en Duitsland, staan model voor het 20e eeuwse fascisme. Dat geeft te denken. Zou Riethof als historicus zich hier nooit in verdiept hebben? Mogelijk, maar dan moet hij ook niet meer reppen over fascisme.



Riethof volgt in wezen de logica van Wilders. Eerst ons volk, onze natie dan de rest. Een open mind heeft de Bataaf altijd gehad, dat kon dankzij zijn schizofrene Calvinistische moraal (excuus aan Calvin dat ik dit zo stel). Die handel dus. Tja, en die grenzen? Een natie moet zich beschermen, zo was het en zo is het. Hopelijk verdwijnen die natiestaten heel snel, zonder er andere voor in de plaats te stellen. Maar dat is weer een ander verhaal. 



Nog wat, een vraag die ik me al vaker heb gesteld en die, denk ik, bevestigend beantwoord kan worden. Zou Nederland, zou Europa niet veel beter af zijn geweest bij een geslaagde islamisering via Spanje en via het Ottomaanse Rijk? 



Ik weet eigenlijk wel zeker dat deze vraag met ja beantwoord moet worden. De onder strikt kapitalistische en o zo christelijke voorwaarden gepleegde industriële massamoord op de joden zou niet plaatsgevonden hebben en (neo-) kolonisatie en verovering van de wereld zou nooit het lugubere karakter hebben aangenomen zoals de mensheid ze heeft leren kennen en er nog dagelijks de ellende van ondervindt, als ze al zou hebben plaatsgevonden. Vraag het maar aan al die mensen die niet toevallig blank zijn.


>

La France est un patrie…



Naties… Voor het gemak, uiteindelijk is dit weblog slechts een soort dagboek, nog wat eenvoudige en toegankelijke informatie via een BIJLAGE. Let op Eric Hobsbawm, een historicus die deze naam waard is. Vergeet Riethof, de man is echt onnozel.

 

Nationalism comes before nations. Nations do not make states and nationalists but the other way round.

 




Uitgelichte afbeelding: André Masson – bron

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.