Het lijstje van Ina – vervolg

Alsnog toch maar een vervolg op het vorige bericht. Ik zag nu pas wat inmiddels Ina zoal aan argumentatie weet aan te voeren, gepaard gaande aan kwalificaties waar zij het patent op heeft. Gaf ze nou maar eens antwoord op mijn simpele vraag uit 2012 dan schoten we misschien wat op. Toen vertrouwde ze op de informatie van Huib Riethof, de man met z’n fabeltjes, hij noemde het bewijzen, over stalken.




U weet het, ook bijgaande (gedeeltelijke kopie) ziet Ina Dijstelberge als schending van het auteursrecht. Besef wel dat als die mening postvat het gedaan is met vrij recent verworven rechten, dan praat ik nog niet over netneutraliteit. Laten zien wat er werkelijk speelt bijvoorbeeld zodat iedereen zich een oordeel kan vormen. Op mijn manier doe ik dat door te tonen waar ik zoal mee te maken kreeg en krijg. Uiteindelijk kan ik alleen maar over de juistheid oordelen van zaken die anderen over me verkondigen te goeder of te kwader trouw. Van lieverlee is dit alles tot mijn eigen verbazing uitgegroeid tot een heus project waar onderzoekers, politicologen en sociologen, en waarom niet psychologen, veel plezier aan kunnen beleven.

Het ligt in de aard van dit registreren dat ik namen moet noemen en teksten moet kunnen tonen. Alles dient controleerbaar te zijn, nietwaar? Toch krijg ik voortdurend het verwijt te horen, zonder vorm van bewijs, dat ik selectief te werk ga. 




Nogmaals, Ina, op mijn weblogs en op Twitter is het mij niet te doen om Tibaert. Ik help mensen graag en ik wil laten zien waartoe onverlaten in staat zijn. Ook jouw praktijken dus. Tip, je gaat je steeds meer overschreeuwen Ina, je geloofwaardigheid neemt er beslist niet mee toe. Zie maar welke ontwikkelingen Sjaakie en Eveline hebben gemaakt in dezelfde periode waarvan je nu onterecht beweert dat ik je lastig viel. Hun schunnigheden en die van anderen kun je nog onbeperkt lezen voor zover ze geen censuur plegen. 

Van mij hoef je geen klachten bij Google te verwachten en ook blokkeer ik geen onwelgevallige stemmen zoals jij meent te moeten doen, bevreesd voor kritiek, moet ik aannemen. De linkjes zet ik er maar weer zelf in.

Nog een tip. De twitter berichten bij deze activiteit van Dijstelberge blijken bijzonder nuttig en verhelderend voor haar instelling. Een door en door infame. Leugenaars en bedriegers ontmaskeren uiteindelijk zichzelf: 

@bastetblogt – 22 januari – 8 februari 2014 – TL

Nu het woord aan de censor Dijstelberge via haar speciaal ingericht Tibaert blog. 

BIJLAGE: Ina Dijstelberge – lijstje

Een significant voorbeeld pik ik eruit:

Over ziek gesproken… Juist, kankergezwellen moet je wegsnijden uit het verder gezonde lichaam. De metafoor voor fascisten als ze het over de gewenste samenleving hebben.
Nog wel dit. Al het materiaal op mijn weblogs dient ook als bewijslast bij een niet onmogelijk te achten juridische procedure. Nee, ik ben niet gek…

ACHTERAF…

De handelwijze van Dijstelberge sluit perfect aan bij die van haar sister in crime. Lees even wat deze durft te melden enkele dagen na de ingreep van Dijstelberge. Het blijkt achteraf met een futiliteit, een loopje nemen met de feiten, te beginnen en uiteindelijk eindigt het met een beerput vol laster en smaad. Die is bij deze weer gedocumenteerd. Als Dijstelberge een greintje beschaving had willen tonen had ze meteen bij Google aan de bel getrokken toen door haar houding van “Befehl ist Befehl” mijn materiaal van internet verdween. Het omgekeerde was echter het geval. Dat feit alleen slechts geeft onomstotelijk haar kwalijke, juist ja, fascistische handelwijze weer.

Meer in het algemeen. Mijn activiteit zie ik ook als een bijdrage tot wetenschappelijk en juridisch onderzoek voor gebezigde praktijken op internet. Wie neemt de handschoen op?

maart 2018
 

---

• VRIJHEID… EEN NAWOORD

• CRIMINALITEIT HOORT BESTRAFT

• EEN UITERMATE NUTTIG LIJSTJE

• EEN FASCISTENSTREEK VAN HET OPPERHOOFD VAN KRAPUUL

• EEN STERKE VROUW