Haat en Twitter…

Two German deserters being questioned by Intelligence Staff Officer at First Army Headquarters, Ranchicourt, 5 March 1918.

---

Vooraf dans. Dans als uitdrukking van haat, is dat überhaupt denkbaar? En dans die tot muziek wordt?
 

 
 

Hoe definieer je haat? Haat ik iemand als ik zijn activiteiten verafschuw, hem een viespeuk vind, zijn uitspraken dom en achterlijk en deze zie als een belediging voor elk met rede en inzicht begaafd mens, een mens bovenal geleid door gevoelens van rechtvaardigheid? Mogelijk, maar ik weet het niet, want wat is haten? Is dat een eigenschap die je bij de geboorte wordt meegegeven of door opvoeding of omstandigheden zich ontwikkelt?
 
Door Twitter word je dagelijks geconfronteerd met wat genoemd wordt hate-speech. Het blijkt steeds te dienen om de ander of groeperingen weg te zetten als Ungeziefer, als extreem, als gevaarlijk. Vervolgens wordt er meteen geroepen naar de sterke man, de moderator. De eerste vraag die dan beantwoord moet worden is wie in staat is tot oordelen? Bedenk hierbij hoeveel moeite het heeft gekost om een oordeel te vellen over de uitspraak van Wilders “minder, minder, minder…”. Over zijn nog veel verder gaande “Islam is gelijk aan fascisme’ is het zelfs nooit tot een oordeel gekomen, niet door politici, niet door justitie.
 
Vergeten wordt steeds dat tijdens de regering Clinton platforms op internet (ze fungeren merendeels binnen het Amerikaanse rechtssysteem) een bijna onbeperkte vrijheid kregen gekoppeld zelfs aan het recht tot modereren. Modereren gebeurde uiteraard in de geest van wat voor platforms welgevallig was of niet, een vorm van gelegitimeerde eigenrichting. Juist deze essentie wordt gemakshalve steeds vergeten. In dezelfde geest werd ook in Nederland gehandeld. De kwalijke gevolgen daarvan ondervind ik nog dagelijks.
 
Vraag. Waarom stuurt iemand driemaal kort achter elkaar dezelfde tweet door over iemand die in zijn ogen niet deugt? Komt dat voort uit haatgevoelens? Wat wil hij hiermee duidelijk maken? Komen we dat te weten?
 
Haat hij fascisten? Dan zou ik alle reden hebben om deze salonfascist te haten, die afgaat op laster en smaad en niet te beroerd is om niet-gelijkgezinden, democraten, pacifisten, die wars zijn van praktijken zoals hij ze beoefent, te besmeuren en Twitter onophoudelijk inschakelt als middel om hen het zwijgen op te leggen. Achter deze jurist gaat kennelijk iemand schuil waarvan Brecht, Ossietzky, Tucholsky en ongetwijfeld ook iemand als Fritz Bauer zouden walgen. Ook hen misbruikt hij voor zijn bij voorbaat tot mislukken gedoemde missie over fascisme. Al bij al is het zum kotzen.
 
Wat zei Fritz Bauer nu alweer 60 jaar geleden? “Niemand van de verdachten sprak een menselijk woord, toonde spijt of vroeg om vergiffenis.” Komt het door verinnerlijkte haat?
 
En Tucholsky? “Justitia schwooft!”. Dat was nog voordat de nazi’s aan de macht kwamen.
 
Over Redefreiheit, zoals Rosa Luxemburg ze formuleerde, doe ik verder het zwijgen toe. Die zal onze jurist zeker niet onderschrijven, net zo min als hij iets over het wezenlijke van fascisme te melden heeft en dat weet hij ongetwijfeld zelf beter als geen ander.
 
 
ps
Vraag n.a.v. bovenstaande foto. Heb je goede en slechte deserteurs of duidelijker nog, waarom worden soldaten die niet willen moorden vermoord?
 

---

 

• MAAK VAN JE HART GEEN MOORDKUIL

• EEN DADER AAN HET WOORD… OVER JUSTITIE

• TROL GAVIMENSCH

• EEN MENSELIJK WOORD

• TERREUR, KRAKEN EN VIS

• SOLDATEN ZIJN MOORDENAARS