Zo is het…

Schoolbank




De meester heeft gesproken. Frontaal vanaf de lessenaar. Zo werden de kindertjes vroeger opgefokt. Netjes gezeten in rijen met twee in een bank. Uren stilzitten. Vragen, een vingertje opsteken, slechts als de meester erom vroeg. Aanwijsstok en rietje lagen vaak binnen handbereik van meester. Tijdens de les, er werden lesjes geleerd, dat heette onderwijzen, wijzen, de goede, enige richting aanwijzen, mocht niet opgestaan worden, niet naar het toilet gegaan worden. De regels zijn al jaren geleden versoepeld tot groot verdriet van mensen die van tucht en orde houden. De kinderen leren niks meer, heet het.

Een tijdje geleden zag ik een video opname van onze bekendste politicus in de Tweede Kamer staande achter een katheder. Over zichzelf zegt hij dat hij een groot strijder is voor dè vrijheid. Zie zijn lichaamstaal en luister wat hij zegt:


Onzin… Dat wordt een zware onvoldoende voor het opstel “de islam is de bron van alle kwaad en bedreiger van onze vrijheid”. 

Dit is een voorbeeld uit duizenden, niet alleen van Wilders, maar van mensen die denken dat het proces dat zich in hun brein afspeelt voor 100% betrouwbaar is en zich gezegend achten met onfeilbare zintuigen. Het een kan uiteraard niet zonder het ander. Taal is voor hen eenduidig, zeg maar als wiskunde. Voor hen is de wereld overzichtelijk en volkomen verklaarbaar. Zij roepen steeds idioot, trauma, ziek, dement als het gezegde niet overeenkomt met hun zienswijze. Dat doen ze over en weer en richting diegenen die ze als niet ingewijden beschouwen, die niet waardig zijn hun Tempel van Wijsheid te betreden. Aan leven komen ze nauwelijks toe, om van genieten maar te zwijgen. 

Hebben ze altijd gelijk? Natuurlijk niet, wel soms. Gisteren werd me iets dergelijks voor ogen gevoerd, ik kon het bijna niet geloven. Een van mijn bronnen over de gang van zaken bij de fascistische beweging in Nederland wist te melden:


 


Mijn eerste gedachte, is Robert Jean de draad kwijt? Wat hij hier citeert is zo grotesk en onzinnig dat ik maar eens ben gaan kijken bij de bron, wikipedia. Om aan informatie te komen is hij gaan zoeken onder het lemma “Hitler”. Vreemd. Even diagonaal lezend en je weet, als je enig notie hebt van de Duitse geschiedenis, dit is quatsch, geheel in de traditie van de vroegere geschiedenisboekjes op de Lagere School. Nu kun je wel een poging ondernemen om iets duidelijk te maken, maar dat schiet niet op. Bovendien, als de goeie man zichzelf niet de moeite getroost het uit te zoeken, dan is het einde oefening. Even aan de bel trekken om hem wakker te schudden dan maar:


En je wacht op een reactie die niet komt. Kijkend in zijn TL blijkt hij aanwezig te zijn, mijn tweet valt niet te zien, maar wel iets anders. Iets opmerkelijks van iemand die, moet ik al jaren ervaren, lak heeft aan feiten, ze zelf brouwt en vrolijk laster en smaad rondstrooit. Hij wordt bijgevallen door de vlegel van dienst. 


 


Vakhistoricus. Zoals ik al eerder zei, met de geschiedenis, zijn eigen geschiedenis, neemt hij het niet zo nauw. Doet Wilders ook niet, dus daarin staat hij niet alleen. Beiden boetseren ze ten koste van anderen. Nu ben ik geblokt door die man, maar was wel nieuwsgierig naar de samenhang van het geheel. Zoals ik dat ook doe bij de tweets waarin Wilders geciteerd wordt even copy and paste van de url en naar een andere browser. Et voilà: 


 


Het plaatje is compleet. Wikipedia: halvegare, natte scheet. En de ander: imbeciel. We zijn weer thuis in het land der Bataven. Onze vakhistoricus, moet u weten, is dagelijks in de weer om mensen inzicht te verschaffen in de loop der geschiedenis, ze te waarschuwen voor fascisme. Hij is ook een taalkundig genie, weet ik, en uit dien hoofde analyseert hij telkens weer wat de kopstukken van de beweging het volk als worst voorhouden. Werkelijk als rots in de branding. Hij wordt overspoeld met bedreigingen, laster en smaad door het welbekende gajes. Ja, Bommelding Kluftje is een bijzondere man. Ook zijn postuur heeft hij mee, net als Wilders. Beiden, en dat treft helemaal, baseren hun waarden op een joods-christelijke traditie, wat dat dan ook moge betekenen. 

Weet je wat André, je mag eens op dit weblog komen uiteenzetten waarom ik bang voor je moest wezen en dat je me wat te vertellen had. Ik ben nog steeds nieuwsgierig. Heb je nog altijd contact met die lieve haatoma, helaas wonende in Maastricht? Vertel het maar, maar dan ook alles. Niet insinueren, geen leugens en smaad omsmeden tot feiten, dat doen anderen al, ook mensen die je zei te bewonderen, zoals een Spinoza kenner. Ook die schreef een stukje geschiedenis in jouw blaadje waar de honden geen brood van lusten. Kom op, André, laat zien wie je bent. Of ben je geen kerel, maar een zielige ouwe roddeltante, die op iedereen die iets voorstelt afgeeft?

Voor de duidelijkheid: Robert Jean Konrad zei: “tsunami van vluchtelingen”, tussen aanhalingstekens. Begrepen André?


Uitgelichte afbeelding: bron

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.