Anoniem…

De verwildering van Nederland

EEN WOLF KOMT ALTIJD IN SCHAAPSKLEREN
DE TOTALITAIRE TREKKEN VAN DE PVV

Posted on November 7, 2011

‘De PVV vertoont met een zekere regelmaat haar totalitaire trekken. Extra pijnlijk zijn deze trekken op het gebied van de vrijheid van meningsuiting. Als het puntje bij paaltje komt geldt vrijheid van meninguiting namelijk alleen maar voor de PVV zelf. Tegenstanders worden bestreden en geprobeerd de mond te snoeren. Zoals een echte wolf in schaapskleren betaamd heeft de PVV het woord “vrijheid” in haar partijnaam opgenomen. De opname van het woord “vrijheid” in de naam van een partij die een bepaald geloof het liefste zou willen verbieden is natuurlijk in beginsel absurdistisch, maar het past uitstekend bij het totalitaire karakter van de PVV.  Totalitaire groeperingen en landen spelen historisch gezien altijd al graag het kinderspelletje ‘de omgekeerde wereld’. Denk maar aan het communistische Oost-Duitsland, de DDR (Duitse Democratische Republiek) waar niets democratisch te vinden was of het totalitaire Noord Korea (Democratische Volksrepubliek Korea), dat het meest repressieve land ter wereld is. Hier wordt uitgegaan van het principe van de wolf in schaapskleren. De naam “Partij Voor de Vrijheid, behalve voor Moslims/Immigranten/Links&andere anders Denkende Mensen” (PVVbvMILaaDM) zou natuurlijk heel wat minder goed verkopen. De naam PVV geeft mensen de mogelijkheid om te ontkennen dat ze op een negatieve racistische partij stemmen; “Partij voor de Vrijheid” het bekt lekker.
De laatste weken zijn er een aantal erg zorgelijke voorbeelden van de willekeur van de vrijheid waar de PVV voor staat. Kamervragen over “SP-financier” en NRC aandeelhouder Derk Sauer (zie bij monitor het de link naar: PVV haat NRC) & Kamervragen over de mogelijkheid van intrekking van subsidie bij het Nexus-instituut (Zie PVV wil ingrijpen in vrijheid van meningsuiting & PVV wil ingrijpen in vrijheid van meningsuiting 2) naar aanleiding van kritiek op de PVV laten zien hoe willekeurig de “vrijheid” van de PVV is. Het laat weinig twijfel over de toekomst van dissidente stemmen mocht de PVV ooit de machtsbasis hebben om deze te elimineren.
Om te beginnen met de vragen over “SP-Financier” Sauer (de beste man bleek overigens helemaal geen “SP-Financier”, maar dit maakt de PVV uiteraard niets uit). De PVV vraagt de minister van Onderwijs Cultuur en Wetenschap het volgende:

1. Was u ervan op de hoogte dat SP-financier Derk Sauer maar liefst 9 procent van NRC Handelsblad in bezit blijkt te hebben?
2. Acht u de kans aanwezig dat NRC Handelsblad nog verder links georiënteerd raakt, bijvoorbeeld doordat NRC-journalisten in het gevlei willen komen bij hun radicaal-linkse eigenaar?
3. Deelt u de mening dat u als minister dient toe te zien op een scheiding tussen eigendom en redactie bij dagbladen?
4. Deelt u een gevoel van verlies dat het eens zo trotse conservatief-liberale avondblad is verworden tot een politiek-correct blad dat een lofzang brengt op de multiculturele samenleving, het EU-nationalisme, de «arabische lente», de strijd tegen Israel, de kunstsubsidies en dat, behoudens een enkele uitzondering, alleen maar extreem-linkse columnisten heeft?

Wat wil de PVV hier bereiken? De PVV wil allereerst natuurlijk het NRC, als stevige PVV criticus, wegzetten als extreem links. Net zo goed als zij mij waarschijnlijk als ‘links’/’allochtonen knuffelaar’/’elitair’/’haatzaaier’/’theedrinker’ zouden brandmerken.
Dit is een wijze les, les nummer 1, voor iedereen met totalitaire ambities: Kies uw vijand, brandmerk hem met iets en blijf dit herhalen. Er is geen noodzaak om inhoudelijk te argumenteren, aanklagen is beter. Het liefst haalt u er ook een complottheorie bij.
Daarnaast wordt er nog even gefulmineerd tegen het ‘politiek correcte’ blad, want ach ja iedereen met een andere mening dan de PVV over “de multiculturele samenleving, het EU-nationalisme, de «arabische lente», de strijd tegen Israel, de kunstsubsidies” heeft deze mening alleen maar omdat dat ‘politiek correct’ is. Die andere mening kan natuurlijk niet voortkomen uit andere waarden of ideeën, want de PVV zegt wat IEDEREEN diep in zijn hart vindt.
Dit is Les nummer 2: Als totalitair spreek je altijd voor het hele land, iedereen is het met je eens, een andere mening komt voort uit een voorlopig gebrek aan inzicht, maar wacht maar dit inzicht zal nog wel komen, in een heropvoedingskamp.
Tenslotte wijst de PVV de Minister op het volgens de PVV noodzakelijk toezicht van de staat op de media: De minister moet volgens de PVV toezien op de scheiding van redactie en eigendom.
Les nummer 3: Gij zult de media onder controle houden. Vrijheid van meninguiting geldt alleen voor jezelf, want dissidenten zijn gevaarlijk.

Dat de PVV tegenstanders de mond wil snoeren en de vrijheid van meningsuiting wil beknoppen blijkt nog het beste uit de Kamervragen van Driessen, Bosma & Beertema over het Nexus intituut. De directeur van dit instituut gaat regelmatig tegen de PVV te keer. Het Nexus Instituut beschrijft zichzelf alsvolgt:
“Als culturele denktank beoogt Nexus een stijl van kwaliteit, eruditie en tolerantie, om op die wijze een contrapunt te zijn voor kleinheid van geest, verzuiling en nationalisme, de troosteloosheid van het niets weten en het fanatisme van het enig weten. Nexus wil zich op deze wijze scharen in de Europese humanistische traditie”. Ziehier de aartsvijand van de PVV.
Voor Europa en tolerantie, tegen kleinheid van geest, verzuiling en nationalisme, volgens de PVV ongetwijfeld een elitaire linkse kliek. Hier hebben we de andere kant van het brede spectrum van meningen. Hier hebben we een instituut dat voor alles is waar de PVV tegen is. Hier hebben we kortom een tegenovergestelde mening, die de PVV absoluut niet aanstaat. De directeur is een tegenstander en noemt de PVV onder andere fascistisch, de PVV is niet blij, dus wat doe je dan? Je vraagt de minister of zij ook vindt dat dit instituut met een andere mening ontdaan moet worden van subsidie. Vrijheid van meninguiting geldt immers alleen maar voor de PVV en zeker niet voor gesubsidieerde instellingen. Kortom als de PVV aan de macht komt moet iedere ambtenaar met een andere mening vrezen voor zijn baan en voor zijn toekomst. De PVV duldt geen andere meningen. Hier volgen de vragen (Zie voor alle vragen + antwoorden PVV wil ingrijpen in vrijheid van meningsuiting & PVV wil ingrijpen in vrijheid van meningsuiting 2):

1. Deelt u de mening dat de directeur van het Nexus Instituut, die zegt dat de Partij voor de Vrijheid fascistisch is en de bijl wil zetten aan de wortel van de democratie, niet goed snik is? Zo nee, waarom niet?
2. Deelt u de mening dat zolang deze directeur van het Nexus Instituut is dit clubje beter geen subsidie kan krijgen? Bent u bereid bij de provincie Noord-Brabant aan te dringen op een subsidiestop? Zo nee, waarom niet?
3.  Deelt u de mening dat het voor het aanzien van de Sociaal Economische Raad (SER) beter zou zijn als haar voorzitter niet in de Raad van Toezicht van het Nexus Instituut zou zitten, zolang de directeur van het Nexus Instituut op welke manier dan ook bij dat subsidieclubje betrokken is?2 Zo nee, waarom niet?
4. Deelt u de mening dat wetenschappelijke fraude de fundamenten aantast van het aanzien van de universiteiten in Nederland en dus nooit onbestraft mag blijven? Bent u bereid de subsidie aan het Nexus Instituut per onmiddellijk te staken?

Kortom de PVV vraagt de minister letterlijk om in te grijpen in de vrijheid van meningsuiting…… Een Wolf komt altijd in Schaapskleren.

12 THOUGHTS ON “EEN WOLF KOMT ALTIJD IN SCHAAPSKLEREN
DE TOTALITAIRE TREKKEN VAN DE PVV”

Tibaert on July 7, 2014 at 1:17 am
Onder het artikel tref ik een reactie aan met mijn naam ondertekend. Valt na te gaan wie de dader is van deze valsheid in geschrifte?

Uitgelichte foto: bron