De andere kant van de zaak…

Gepost op door tibaert

Gustav Klimt



Een aloude volkswijsheid, die we beslist in ere moeten houden, bekijk altijd de andere kant van de zaak. Je zult dan niet met twee maten mogen meten en iedereen het voordeel van de twijfel gunnen, ook al verfoei je een van de betrokkenen nog zo zeer. Vergeet niet, en nu haal ik weer het geijkte voorbeeld van stal, ook Hitler werd door veel mensen aardig gevonden en zelfs bewonderd. Wil je de persoon Hitler beter leren begrijpen om je een idee te vormen hoe hij tot zijn misdadige politiek kwam, zul je dat mee moeten wegen. Doen we dat niet lopen we vroeg of laat in dezelfde valstrikken als de mensen toen. 

De Balie en zijn bewindvoerder schijnen besmet verklaard te zijn in linksige kring. Wat er precies aan de hand is interesseert me eigenlijk niet, wel blijft me bij dat er eens een lezing werd gehouden over feminisme, waar al iemand op voorhand van zei, hier ga ik in het weekend spaanhout van maken. Doodse stilte. Weet je wat, ik ga het zelf eens beluisteren, dacht ik toen. Martin van Creveld was de persoon in kwestie. Tien jaar eerder had hij een boek laten verschijnen waarin hij de rollen man-vrouw onder de loep nam en waarin het feminisme er niet al te best van afkwam. Nu pas was een Nederlandse vertaling verschenen…

Van Creveld zei zeer behartenswaardige dingen. Zou dat de reden zijn waarom die kritiek op Twitter uitbleef? Eens kijken of die zich als feministe en anarchiste presenterende vrouw zelf wat te melden had over de rolverdeling, emancipatiestrijd, feminisme etc. Jawel hoor. Het was te onnozel voor woorden, maar het reproduceren van die nonsens werd uiteindelijk de ondergang van mijn vorige blogspot. Zeker had ik niet mogen zeggen dat ik de “zionist en militarist” Van Creveld een aimabele man vond. Dat zei alles over mij, heette het toen.

Deze wetenschapper, woonachtig in Israël, kwam gisteren in een documentaire aan het woord over het nucleaire wapentuig van Israël. Iets zeer opmerkelijks zei hij in het begin van dat programma. “Alles wat ik weet heb ik uit buitenlandse openbare bronnen.” Het is bekend, officieel is Israël geen atoommacht. Via het uitspelen van buitenlandse machthebbers wist Israël de nodige knowhow in huis te halen om zelf verrijkt uranium te kunnen produceren. Maar daar wil ik het niet over hebben. Wel over het infame spel van slachtoffer spelen om anderen onder druk te kunnen zetten. Er is geen ontsnappen aan mogelijk. 

Hier een fragment daarover uit die documentaire:


De man is een zionist en militarist en daarmee is de zaak voor mensen die weigeren zich te informeren, zich ergens in te verdiepen, afgesloten. Het beschuldigende vingertje was terecht, zo menen ze dan en verder niet gezeurd, we gaan door met de strijd. Juist, op deze wijze dienen zich steeds weer nieuwe slachtoffers aan, afhankelijk van plaats en tijd. Zij maken ze, letterlijk. In een dergelijk geval trek ik steeds de vergelijking met Wilders, of meer in het algemeen met fascisten. Nog steeds heb ik niemand deze zien weerleggen. En steeds twijfel ik weer, heb ik het wel bij het goede einde?

Lees maar eens hoe iemand zich tracht vrij te pleiten, het zelfs niet nodig vindt om een excuus aan te bieden en beschuldigingen gaat uiten, iemand gaat wegzetten als getraumatiseerd door de oorlog. Over de rug van werkelijke slachtoffers, die zich niet kunnen verweren en wederom beschadigd worden. De bekende truc ook om iemand als niet handelingsbekwaam af te doen door zijn geestelijke vermogens in het geding te brengen. Een zeer gevaarlijk spel, mensen als de persoon waar ik nu naar verwijs realiseren zich het boemerang effect niet van hun handelen en uitspraken. Ze laten op deze wijze zaken onnodig escaleren en zorgen dat ze hiervoor de nodige steun verkrijgen. 

Fijn wel, dat ik dat allemaal aan de hand van de figuur Tibaert op Twitter kan laten zien in de hoop iets duidelijk te maken. Hier een reproductie, waarvan ook weer gesteld werd dat het schending van auteursrecht is. Hoe gek wil je het hebben? Dreigementen uiten is makkelijk, iets in alle oprechtheid proberen te weerleggen is, zeker voor deze persoon, vaak te hoog gegrepen of zelfs niet gewild. 


Van welk eigenbelang zou hier sprake zijn? Wederom een raadsel, dat nooit opgehelderd zal worden, want vragen in die richting zullen onbeantwoord blijven.

Ter afsluiting, Martin van Creveld in De Balie:

Militair expert Martin van Creveld schrijft normaal gesproken over oorlog en ander wapenstrijd. Maar hij heeft zich ook gewaagd aan de strijd der seksen. In zijn boek De Bevoorrechte Sekse (2003) betoogt hij dat vrouwen eigenlijk nooit zijn gediscrimineerd, maar juist zijn voorgetrokken. Vrouwen leven langer en in dat leven ondervinden zij nauwelijks competitie, geweld en ander gevaar en worden ze gevrijwaard van zwaar lichamelijk werk. Hij meent dat ze minder streng worden berecht, meer comfort in hun leven hebben en betere toegang hebben tot uitkeringen en zorg. Vrouwen, concludeert hij, zijn niet misschien altijd de gelijke geweest van mannen, maar in ieder geval meer dan we denken. (bron: De Balie)

 

 

 

nog een andere kant van de zaak

Martin van Creveld, auteur van het boek “The Rise and Decline of the State” (1999), blijkt jaren geleden voor de EO microfoon uitspraken gedaan te hebben waarin hij oproept tot massamoord. Het viel te lezen in de NRC van 16 april 2002. Het bericht:


Hoogleraar wil bloedvergieten

De Nederlands-Israëlische hoogleraar Martin van Creveld heeft gisteren in het programma De ochtenden op Radio 1 opgeroepen tot massamoord. Van Creveld, militair historicus in Jeruzalem, zei in een vraaggesprek met de Evangelische Omroep (EO) dat Israël in een ,,massive bloodshed” (massaal bloedvergieten) tienduizend Palestijnen moet doden en vervolgens een ondoordringbare muur moet bouwen tussen Israël en de Palestijnse gebieden. De EO heeft veel telefoontjes gekregen van verontruste luisteraars. De Amsterdamse gerechtstolk P. Kuiper, heeft de officier van justitie in Amsterdam verzocht te onderzoeken of de uitspraken van Creveld strafbaar zijn.


Later viel over hem te lezen: “Mannen? Nee vrouwen zijn bevoorrecht” in de NRC van 19 oktober 2013. In de tussenliggende periode was verder niets terug te vinden m.b.t. die geruchtmakende uitspraak. In de Haaretz valt over dit onderwerp in het geheel niets te vernemen, wel over de oorlog in Irak: “Assessing the U.S. Campaign“. Eerder nog, in een artikel uit 2001 “Reinventing Warfare” werden zijn opvattingen weergegeven die stroken met de geest van het vermelde boek en reagerend op de “Clash of Civilizations” van Huntington:


In the future, wars will break out between states and organizations, he predicted. Such wars are no less dangerous – perhaps even more dangerous – than world wars. When you fight a weak organization and emerge the victor, you are called a murderer. However, when you lose to a weak organization, you are labeled an idiot.

Van Creveld believes the modern state is in a process of retreat and one of the reasons for that retreat is its inability to defend itself effectively. In many respects, he says, the world is returning to the Middle Ages.


Al bij al, merkwaardig die uitspraken gedaan op de Nederlandse radio.

Update 31 oktober 2020



Afbeeldingen zie: bron

Geef een reactie

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Gepubliceerd door tibaert